Сухопътно въоръжение ⇒ Любопитно (Сухопътно въоръжение)

[Кухулин]

Ще се губи по едно на всеки две-три мисии, а няма как да е толкова евтино.

Това изцяло зависи от тактиката. Ако го сложиш на гюме, може и да не се губят толкова. А ако атакуваш и губиш по едно на всеки три мисии, трябва да прецениш колко хора би губил в аналогична ситуация. Дали примерно три бангии струват колкото жив боец.

[Кухулин]

Впрочем, какви китайски разработки има, или са купили някой съветски недодел от УкраИна?

Няма данни към снимката, но нещо на КАЗ ми бие:

[Amazon]

Ще се губи по едно на всеки две-три мисии, а няма как да е толкова евтино.

Това изцяло зависи от тактиката. Ако го сложиш на гюме, може и да не се губят толкова. А ако атакуваш и губиш по едно на всеки три мисии, трябва да прецениш колко хора би губил в аналогична ситуация. Дали примерно три бангии струват колкото жив боец.

Разбира се че не, за това написах, че го харесвам. Така на око, ще ти даде около 2 км чист радиус на разузнаване, дори в бетонна джунгла. Обаче нещото е на един откос от 5.56 и ще е попиляно до неузнаваемост. Почти неподвижна цел, сравнително шумна, с ограничени зрителни и слухови възприятия и с лесно предвидим маршрут. За това е за богати армии. Щото много ще се харчи. Неизбежно е.

[Кухулин]

Разбира се че не, за това написах, че го харесвам. Така на око, ще ти даде около 2 км чист радиус на разузнаване, дори в бетонна джунгла. Обаче нещото е на един откос от 5.56 и ще е попиляно до неузнаваемост. Почти неподвижна цел, сравнително шумна, с ограничени зрителни и слухови възприятия и с лесно предвидим маршрут. За това е за богати армии. Щото много ще се харчи. Неизбежно е.

Обсега на ракетата е 2 км, би следвало радиуса на разузнаването да е по-голям.

Не знам дащо трябва да се бута под 5.56 откоси при този обсег. Поне типичните му задачи (снайпер/контраснайпер?) не би следвало да са такива. За тях си има други играчки, но не са ми много интересни и не съм пускал снимки.

Не знам колко е шумна, може да има вариант на батерии.

Не знам колко струва.

[Кухулин]

[Sharana]

[Кухулин]

Класика

[gabocvet]

Реинкарнация на АСУ 57?

[piston]

Доста брутална критика към Шърман от съвременници.

https://www.youtube.com/watch?v=Ns6l7sCoWX4

Доста...хм, крайно изказване..... Няма как да чуеш друго от човек, който се е занимавал с евакуация на повредени и ударени танкове.....
Изказването, че М4 е инженерен кошмар също е невярно - Т-34 например според мен е много по-неудачно проектиран...

[Ivanov]

Доста брутална критика към Шърман от съвременници.

https://www.youtube.com/watch?v=Ns6l7sCoWX4

Изказването, че М4 е инженерен кошмар също е невярно - Т-34 например според мен е много по-неудачно проектиран...

Единия дори Гудериан го хвали , другия го кръщават "Ронсън"

[Amazon]

Доста брутална критика към Шърман от съвременници.

https://www.youtube.com/watch?v=Ns6l7sCoWX4

Изказването, че М4 е инженерен кошмар също е невярно - Т-34 например според мен е много по-неудачно проектиран...

Единия дори Гудериан го хвали , другия го кръщават "Ронсън"

Ронсън го кръщават англичаните. От злоба. Американците биха го кръстили Зипо. Руските танкисти обожават танка. Както и Т-34-85. Опитните руски танкисти много умело използват силните страни на двата танка. По-високата оцеляемост и ситуационна увереност при Шърманите и високата мобилност и добра прилична броня при късните четворки.

[Amazon]

Доста брутална критика към Шърман от съвременници.

https://www.youtube.com/watch?v=Ns6l7sCoWX4

Доста...хм, крайно изказване..... Няма как да чуеш друго от човек, който се е занимавал с евакуация на повредени и ударени танкове.....
Изказването, че М4 е инженерен кошмар също е невярно - Т-34 например според мен е много по-неудачно проектиран...

Според доста хора, четворката е проектирана добре. Американските изпитания на късни корейски образци, покават че същото важи и за материалите. Качеството на стоманите е по-добро от това на Шърманите.

Проблемите са при производството и следването на спецификациите. Както и в организацията на подизпълнителите.

Според това което пуснах, лошо проектирана е Пантерата. Това извън първоначалните трагедии с трансмисията.

[piston]

Според доста хора, четворката е проектирана добре.

И кое му е добрето? Люк в челната броня? Резервоари в бойното отделение? Смехотворната вентилация? 40 кг усилие при завой? Липсата на люк за радиооператора? Окачването? Изнесената напред купола ограничаваща дължината на оръдието?

34 е изчерпан като дизайн с 85 мм оръдие и триместната купола, която едвам се събира на корпуса, докато М4 (като М-51 получава дори 105 мм оръдие, например)....

[gabocvet]

https://bmpd.livejournal.com/3412308.html

[Archer]

стар клип има интеренси кадри

https://www.youtube.com/watch?v=8EHXskKdDjI&index=53&list=PLRPs69dijh2k3xw188eF4SjZJjRuABY_K

[Кухулин]

https://www.youtube.com/watch?v=4cyWPT6Vxkc

Патрули по уйгурските чукари.

[Amazon]

Много кратко и съдържателно обяснение какъв компромис са били Т-34-76. Особено първите. Реално по-слаб танк от Панцер 3. Като се замисля с колко пропаганда е обвита тази война от съветска гледна точка и тръпки ме побиват.

Разбира се Т-34-85 са друга бира. Реално еквиеленти на Шърмана и Пнцер Четири. Ама най-тежкият период на войната, руснаците воюват на танк доста по-различен от общите представи.

https://youtu.be/98JbJuXE3JE

[Кухулин]

Маскировъчна чалма

[kramer]

Много кратко и съдържателно обяснение какъв компромис са били Т-34-76. Особено първите. Реално по-слаб танк от Панцер 3. Като се замисля с колко пропаганда е обвита тази война от съветска гледна точка и тръпки ме побиват.

Разбира се Т-34-85 са друга бира. Реално еквиеленти на Шърмана и Пнцер Четири. Ама най-тежкият период на войната, руснаците воюват на танк доста по-различен от общите представи.

https://youtu.be/98JbJuXE3JE

Да, ама Гудериан още за 1941 г. пише, «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». От книгата му на руски "Вспоминания солдата".

[piston]

Да, ама Гудериан още за 1941 г. пише, «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». От книгата му на руски "Вспоминания солдата".

Да се чуди човек как болшевиките са успели да похарчат почти 50 000 бройки от този "велик" танк...

[Dinain]

Крамер, точно Панцер 4 е бил замислен за поддръжка на пехотата и гладкостволното му 75мм оръдие е всичко друго, но не и противотанково. Основният танк на източния фронт през 1941 г. е Панцер 3 с 50mm оръдие L/42, и е срещал основно... Т-26 и БТ.

С по-добра тактика и опитни екипажи, противотанкови оръдия и авиация, са се справили с относително малобройните по това време Т-34 и КВ-1/2. И танковите загуби от 1941 г. са в съотношение 1:6, познай за кого.

А поуките залягат в следващите модификации. Панцер 3 с 50mm оръдие L/60 (фев '42) вече пробива 34-ката от 500м фронтално.

[Thorn]

Не знам какво пиеш, но явно е добро. Гладкостволното оръдие на Пц 4, хахахаха.

[BAGA_TUR]

Според доста хора, четворката е проектирана добре.

И кое му е добрето? Люк в челната броня? Резервоари в бойното отделение? Смехотворната вентилация? 40 кг усилие при завой? Липсата на люк за радиооператора? Окачването? Изнесената напред купола ограничаваща дължината на оръдието?

34 е изчерпан като дизайн с 85 мм оръдие и триместната купола, която едвам се събира на корпуса, докато М4 (като М-51 получава дори 105 мм оръдие, например)....

Изчерпан? Колко да е изчерпан? Все пак, с появата си Т34-76 е най-доброто от средните танкове което успяват да направят руснаците. По-късно претърпява модификации (85) и след това отстъпва на по-късните модели кото са последващо развитие. Също както става и при германските, американските и т.н.. танкове. Развитие на технологиите. Имал много компромиси? Че кой танк през това време не е повлиян от компромисите; защитеност/въоръжение/скорост/комфорт?
34-ките били "груби", "недодялани"? Ами такива са били времената, търсиш масовост.. Ако за производството им, са разполагали с 30% повече средства и 30% повече време, може би, са щели да ги направят по-добри.
То и покритието цимерит, дето се е слагало по бронята на Тигър Б е много хубаво, ама по едно време са спрели да го полагат защото хем е скъпо, хем и съхнело по няколко дена.. Е, война е все пак, тъй ли не са намерили време да стоят танковете в халетата и да съхнат? Да ги лишават от такава хубава екстра...

[Amazon]

Не ме цитирай, но по много смътни спомени, циментовото покритие на тигрите, не е с цел да усилва бронята, а да пречи да се лепят магнитни мини от вражеската пехота. В последствие го махат, защото няма смисъл. Още повече, че след 43-та, тигрите поемат ролята на танкоизтребители, щото руснаците вече са им спукали шушоните на немците и имат огромно превъзходство в танкове.

[ValBo]

Всъщност, кой Т-34-76 се обсъжда? Защото има доста разлики между моделите от 40-та и от 43-та година. И в бронята и в оръдието.
Да не говорим, че има разлики и между произвежданите в отделните заводи до степен различни куполи.