Българска история ⇒ Любопитно

[Centurionus]

И на Еди на въпроса да не пиша друг отговор : Да , чел съм я , и съм спорил достатъчно когато излезе , но в друг форум .

И като я прочете, разбра ли я? Съмнявам се.

И не само моето мнение по въпроса е , че и в момента си има достатъчно добри закони защитаващи срещу домашно насилие.

Много са добри законите срещу домашното насилие, а защитата е перфектна.
Като изключим мармота.

А конвенцията вкарва едни нови и странни определения . Там е проблема .

Така е, ако се приеме, ще ни накарат всичките да си сменим пола и да станем джендъри.

Абе и аз се съмнявам ,че имаш способност да осъзнаеш елементарен текст , но това са мои съмнения . Всеки е свободен да се съмнява във всичко .
И ако се приеме конвенцията и домашното насилие ще изчезне ? Съмненията ми по твой адрес се задълбочават .
Това за пола ти го твърдиш ! Свободен си и сега да си смениш пола , щом те влече .

[plamenhk]

...и в момента си има достатъчно добри закони защитаващи срещу домашно насилие . А конвенцията вкарва едни нови и странни определения . Там е проблема .

Абсолютно вярно !
Казват че 99% от конвенцията е добра, но и без конвенцията всичките тези положения залегнали в нея могат да се решат по класически законен път в отделните държави чрез допълване на местното законодателство. Това проблем не е !

Проблем е този 1%, който ПРАВНО НЕ Е ИЗЯСНЕН и създава противоречия, които са в разрез със сегашните правни норми (международни и национални).

Интересното е, че текстът на Конвенцията не е създаден от група представители на участващите различни държави, а от група експерти,т.е. още при формирането на текста, той би трябвало да отчита мненията на участващите страни а това не е направено.

Особеност на Конвенцията е и това, че текстът изобщо не е гласуван от държавите-членки, което се случи за първи път в историята на Съвета на Европа а се пристъпва към подписване му от страна на отделните държави.

Нямам сега възможност да излагам подробно особеностите.

Германия не е успяла да депортира половината (27К) от общо 57К отхвърлени мигранти.

А депортирани се оказаха изключително ЕВРОПЕЙСКИ мигранти - косовари, албанци, босненци, сърби, и др.

[rki]

Благодаря Ви, но "шведски" феномен и "местна" субкултура предполага културни явления с местен шведски етнически произход, а случаят категорично не е такъв.

lol - характерно само за Швеция от цяла Европа, извършителите са шведски граждани - родени и израсли там, повечето минимум второ или трето поколение имигранти, останалите явно са от "местен шведски етнически произход", но не, не е шведски феномен, рожба на местна субкултура.

Връзката с имигрантската вълна 2015 е, че някакси съвпадат по време - ако нямаше пикове и в други страни, би могло да се сметне за случайно.

Мдам - началото е 2011-2012, няма начин причината да не е имигрантската вълна от 2015.

(Това, между другото, означава, че дадената от Вас статистика "по националности" е непълна, тоест невярна - но (и това е гадното на тези леви политики, точно както навремето не можеше да се види изотвътре на соц.системата колко лъжат) от самата статистика не може да се хване, че нещо липсва и какво е то.)

Каква статистика по националности съм цитирал и какво е невярното в данните които съм посочил? Посочете конкретно кое точно, а не общи приказки от рода на "вие естествено лъжете".

Изследването не е анонимно, това се вижда от редица публикации из европейски медии, които го цитират - вкл. на БиБиСи, но не можех да Ви напускам всички линкове, пък и Вие казахте, че няма нужда.

А ОК - чакам линк към германския университет и към самото изследване.

Останалата част от поста ви в стил ЕЖК нямам намерение да го коментирам, както и не смятам повече да коментирам подобни долнопробни пропагандни статийки.

Както желаете. Моята цел е да получа обосновани критики какво от неофициалната информация е твърде неправдоподобно, но както искате. Само че следващия път като раздавате етикети от сорта на "долнопробен" и "пропаганден", постарайте се, моля, да предоставите аргументация за оценките си. Например в случая би било полезно да ни информирате кой според Вас може да е платил за публикуването на тези информации за шведските "субкултури" и "анонимните немски изследвания" на Дойче Веле и БиБиСи - все пак това са излагации пред Европа, щом са пропаганда, значи някой стои зад тях.

[/quote]

Какво DW, какво BBC - цитирали сте уикито и нюзуик, коментирал съм тях.
А за "обоснована критика" какво в цитираната от вас "неофициална информация" е невярно rki » 11 Фев 2020, 18:39

[rki]

Интересното е, че текстът на Конвенцията не е създаден от група представители на участващите различни държави, а от група експерти,т.е. още при формирането на текста, той би трябвало да отчита мненията на участващите страни а това не е направено.

Особеност на Конвенцията е и това, че текстът изобщо не е гласуван от държавите-членки, което се случи за първи път в историята на Съвета на Европа а се пристъпва към подписване му от страна на отделните държави.

Istanbul Convention About the Convention Historical background The Negotiations


In December 2008, the Council of Europe set up an expert committee, the Ad Hoc Committee for preventing and combating violence against women and domestic violence (CAHVIO) composed of governmental representatives of Council of Europe member states.

The CAHVIO met nine times and in December 2010, it finalised the draft text of the Convention which was later adopted by the Committee of Ministers and opened for signature in Istanbul on 11 May 2011. Following its 10th ratification by Andorra on 22 April 2014, it entered into force on 1 August 2014.

https://www.coe.int/en/web/istanbul-convention/cahvio

Действително сте жертви на пропагандата, след като не желаете или не сте способни да направите елементарна проверка на фейковете, които тиражирате.

[vvurbanov]

И не само моето мнение по въпроса е , че и в момента си има достатъчно добри закони защитаващи срещу домашно насилие.

И ако се приеме конвенцията и домашното насилие ще изчезне ?

Тука пак имаме проява на черно- бяло мислене. Или има домашно насилие, или няма.

Ние имаме добри закони за домашното насилие.Проблемът обаче в България е, че те не действат добре защото не се прилагат както трябва.Защо е така, е отделен въпрос.
ИК обаче има GREVIO, който е независим експертен орган, отговорен за наблюдението на изпълнението на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието над жени и домашното насилие.Той осъществява мониторинг и има право да провежда независимо разследване. Това са мерки конвенцията да се изпълнява.
(Че май и НПО- та ще помагат.)
По тоя начин прилагането на закона срещу домашното насилие ще се подобри.Това е, ИК ще оказва по добра превенция срещу тия престъпления.

[Христо Спириев]

Държави ратифицирали Истанбулската конвенция



Качеството на живот и мястото на България


Я погледнете тези две картинки. Огледахте ли ги? А? Пак ги огледайте, ама хубаво.
Готови ли сте?
Мама му стара, да се чудиш и маеш!

Гледай ги са тези, то това Дания, Австрия, Швейцария, Норвегия, Швеция, Германия ....Абе все с най-доброто качество на живот! Все най-уредени държави! Как са ги излъгали и са се подвели да ратифицират Истанбулската конвенция????? Какво искат и им трябва повече? Как ся ще живеят с тая конвенция? Имат ли акъл? Ама тези съвсем се разглезиха. Това, семейните ценности – здрава ръка, здраво семейство – за нищо ги нямат. Тези чували ли са, че добрия, повтарям добрия бой на никой не е навредил. Са като не „знаят“ дали са мъже, жени или джендъри, кажете ми кой кого ще пердаши да крепи семейството и ценностите? А?

Ма те сега ще видят. Германците по цял ден ще се чудят по какви са по тая конвенция, като шашардисани ще ходят и вурстове ще им се отядат и бира ще им се отпие. И вместо мерцедеси ще почнат да правят каруци. А пък тея норвежците от зор да избягат от конвенцията ще се пишат, че са бели мечки.

Нооооо, нас българите не могат да ни излъжат.

Ние сме бдителни и знаем, че врагЪ дебне отвсякъде. Мааалко да се отпуснеш и те пре@ебават с конвенцията. И не забравяйте, че е тая конвенция е ИСТАНБУЛСКА ........Поне да беше мАсковска да преглътнеш.

Но здрави, съзнателни, бдителни и патреОтични сили овреме реагираха и ни отвориха очите и прецакаха пре@ебаването.
Добре, че има малко ама и други като нас да се опъваме. Не бе, не че се опъваме, а че се опъваме на конвенцията. А тези си мислеха, че ще ни прецакат да приемем конвенцията и ще дойдат да ни опънат!
И ни подмамват и прилъгват, че децата ни бягали през терминала при тях щото било по-хубаво. Егати и тъпаците. Абе ние ги пращаме при Вас да Ви използват и експлоатират джендърството. После те ни пращат от там пари тук да пазим семейните и православни ценности и си живеем без конвенцията. Да Ви е яд.

Та бъдете бдителни – зад всеки ъгъл конвенция дебне да Ви ....

[Centurionus]

Тука пак имаме проява на черно- бяло мислене. Или има домашно насилие, или няма.

Ние имаме добри закони за домашното насилие.Проблемът обаче в България е, че те не действат добре защото не се прилагат както трябва.Защо е така, е отделен въпрос.
ИК обаче има GREVIO, който е независим експертен орган, отговорен за наблюдението на изпълнението на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието над жени и домашното насилие.Той осъществява мониторинг и има право да провежда независимо разследване. Това са мерки конвенцията да се изпълнява.
(Че май и НПО- та ще помагат.)
По тоя начин прилагането на закона срещу домашното насилие ще се подобри.Това е, ИК ще оказва по добра превенция срещу тия престъпления.

Значи изконният БГ проблем с прилагането на законите . Хайде преди да си мъчим мозъците ,и да правим още бюрокрация и хрантутници, агенти и агенцийки , просто да направим да се прилагат законите . Това е ВАЖНИЯТ въпрос , за всичко в това подобие на държава.
Също така изконната Бг практика показва , че мултиплицирането на органи следящи за спазването на даден закон НЕ повишава изпълнението му , а само замива отговорността и стимулира беззаконие .
Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

Спириев , много си забавен .

[rki]

Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

Това кои точно членове от конвецията са, че не мога да ги открия?

[plamenhk]

Действително сте жертви на пропагандата, след като не желаете или не сте способни да направите елементарна проверка на фейковете, които тиражирате.

Щом вие не сте жертва на пропагандата, как ще ми обясните че в комисията съставена от представители на ВСИЧКИ страни участнички нито един НЕ протестира (според вас) срещу определението на дадени ПРАВНИ понятия а на практика множество държави отхвърлят ратифицирането именно на това основание ???

Възниква въпросът при определянето на ПРАВНИТЕ понятия в текстовете, членовете на комисията (представящи своите държави), пишеща и одобряваща дадени текстове изразили ли са несъгласие ???
Това несъгласие имало ли е ПРАВНА основа и ако е имало какви са последиците ???

Щом вие не сте жертва на пропагандата, моля да ми обясните ПРАВНОТО понятие gender от кой официален ПРАВЕН документ изхожда, за да се разбира ЕДНОЗНАЧНО, т.е. да НЯМА РАЗЛИЧНО тълкуване.

[EddieBG]

Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

Виждам че си вещ в устройството на държавната администрация, предлагам ти да се позаинтересуваш например каква функция изпълняват едни изцяло частни организации като Булакт и Профон и не следва ли от тяхната дейност направо да се закрие Министерството на културата - или поне в частта му, за която въпросните частни организации отговарят. И как така Икономическа полиция прави проверки съвместно с въпросните частни организации, като много често проверките са инициирани от последните.

[rki]

Действително сте жертви на пропагандата, след като не желаете или не сте способни да направите елементарна проверка на фейковете, които тиражирате.

Щом вие не сте жертва на пропагандата, как ще ми обясните че в комисията съставена от представители на ВСИЧКИ страни участнички нито един НЕ протестира (според вас) срещу определението на дадени ПРАВНИ понятия а на практика множество държави отхвърлят ратифицирането именно на това основание ???

Това е все едно да питате защо законодателната комисия в НС (в която има представители на всички парламентарни групи) е приела текст, който след това НС отхвърля.
И не виждам горното с какво променя фактът, че експертите са представители и са посочени/назначени от всички страни участнички в Европейския съвет.

Възниква въпросът при определянето на ПРАВНИТЕ понятия в текстовете, членовете на комисията (представящи своите държави), пишеща и одобряваща дадени текстове изразили ли са несъгласие ???
Това несъгласие имало ли е ПРАВНА основа и ако е имало какви са последиците ???

Щом вие не сте жертва на пропагандата, моля да ми обясните ПРАВНОТО понятие gender от кой официален ПРАВЕН документ изхожда, за да се разбира ЕДНОЗНАЧНО, т.е. да НЯМА РАЗЛИЧНО тълкуване.

Какво неясно има в правните понятия? Отваряте си конвенцията - английския или френския текст, защото те са правнообвързващи (а не нескопосания български превод, който нашите са направили и още по-безумното решение на КС на основата на този превод) и четете:

Article 3 – Definitions
For the purpose of this Convention:
.....
с   “gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and
attributes that a given society considers appropriate for women and men;
d   “gender‐based violence against women” shall mean violence that is directed
against a woman because she is a woman or that affects women
disproportionately;
.....

Article 4 – Fundamental rights, equality and non‐discrimination
......
3   The implementation of the provisions of this Convention by the Parties, in particular
measures to protect the rights of victims, shall be secured without discrimination on any
ground such as sex, gender, race, colour, language, religion, political or other opinion,
national or social origin, association with a national minority, property, birth, sexual
orientation, gender identity, age, state of health, disability, marital status, migrant or
refugee status, or other status.

Сега да обясня като за малоумни - в обществата има роли и дейности, които обществото или част от него счита за типично женски или мъжки - пример в много български семейства приготвянето на храната или пазаруването се смята за женска роля и задължение и отговорност на жената. Това е смисълът на gender, като правно понятие и дефиницията му произтича и е определена от самата конвенция.

“gender‐based violence against women” - означава насилие срещу жените на базирано на тези социални роли, които насилникът очаква от нея, защото тя е жена - примерно жената е загорила или пресолила манджата и мъжът изсипва тенджерата върху главата и щот е недоволен или прибира се мъжът в къщи и вижда, че няма бира в хладилника - включва котлона, сваля гащите на жената и изпича голия задник, та да не забравя повече какво трябва да пазарува. И двата случай са действителни. Факт е, че някои форми на насилие се оправдават, само защото от жените се очаква дадено поведение - женска роля.
Друг подобен пример - може ли съпругът да изнасили съпругата си, след като женската роля, приета в обществото, е да вдига краката щом мъжът и свирне?
Чл.4 ал.3 казва че не може да се оправдае насилие или да не се преследва такова, само защото обществото смята, че това е традиционна женска роля и задължение и съответно мъжът има право да изрази своето недоволство като както посочих в горния пример нахлупи тенджерата на главата и, щот е нейно задължение да му сготви вкусна манджа. Затова чл 4 ал 3 прави опит за пълно изброяване на причините за дискриминация и имате отделно пол (sex), отделно социално обослувена роля произтичаща от пола (gender) плюс раса, произход, етнос, гражданство и т.н.

[jordani]

По-малоумно обяснение няма и не може да има за понятие измислено от феминистките. Аз нищо не разбирам:
- Ако мъжът наготви, тогава разрешено ли е да набие жена си.
- Ако жената готви добре, обаче пак я бият, този вид насилие май не влиза в дефиницията.

Феминистеческата идея, че полът не е биологичен, а някаква конструкция, води до абсурди, които започват да се проявяват. Като например някакъв, който си отрязал мъжки орган, запосал се в ММА при жените и ги пребива редовно. Или може ли някой да каже, че напоследък се чувства жена и да го пенсионират по-рано.

Джони Деп се оказа жертва на домашен тормоз
Джони Деп подлежи ли на защита, като е мъж?

[plamenhk]

Това е все едно да питате защо законодателната комисия в НС (в която има представители на всички парламентарни групи) е приела текст, който след това НС отхвърля.

А защо не питаме комисиите които СЪГЛАСУВАТ текстовете на резолюциите на СС на ООН ??? Една страна от комисията да не е съгласна няма ОБЩ текст !

И не виждам горното с какво променя фактът, че експертите са представители и са посочени/назначени от всички страни участнички в Европейския съвет.

Нормално е да са от ЕС а не от Горна Волтап, но проблемът е в правилата на приемането на текста съгласно устава на Съвета на Европа.

виж А. Обща информация за ИК т.4 стр.6/15
https://dehominisdignitate2018.files.wo ... bad0b8.pdf

Какво неясно има в правните понятия?

В действителност понякога в международното право се случва, че в правния текст се появява нов, правно нестабилен термин, без никакво определение. Поради своята особенна "натура", той първоначално не предизвиква подозрения към държавите и може да се тълкува по различен начин. По този начин новата концепция става част от международен договор и след известно време бюрократичните органи на ООН или друга международна организация започват да я тълкуват по начин, по който държавите-членки вече имат проблеми.

Държавите-членки на ООН решили „превантивно“, от предпазливост, да дефинират концепцията за джендъра, с цел да не се злоупотребява при популяризиране на джендър идеологията. Това се е случило през 1998 г., когато бил приет Римският статут на International Criminal Court (ICC) в Хага.

Член 7, параграф 1 "За целите на този устав следва да се разбира, че терминът. "пол" се отнася за двата пола, мъжки и женски в контекста на обществото.Терминът „пол“ не предполага никакво друго значение, различно от вече споменатото."

Това е първото и до приемането на Истанбулската конвенция единственото правно обвързващо определение на понятието пол в международното право. Предимството на определението в Римския статут е, че не позволява разделяне на пол и джендър. Това определение има за цел да предотврати интерпретацията на понятието пол, което означава, че човек може да бъде мъж в значението на думата „пол“ и в същото време жена или друг „пол“ по смисъла на думата „джендър“.

Истанбулската конвенция обаче е пробив, защото определи пола като социален конструкт.

И оттук започват ПРАВНИТЕ проблеми.

[rki]

Феминистеческата идея, че полът не е биологичен, а някаква конструкция,

Няма такова обяснение или идея в конвенцията.

[rki]

Това е все едно да питате защо законодателната комисия в НС (в която има представители на всички парламентарни групи) е приела текст, който след това НС отхвърля.

А защо не питаме комисиите които СЪГЛАСУВАТ текстовете на резолюциите на СС на ООН ??? Една страна от комисията да не е съгласна няма ОБЩ текст !

Ми питайте ги - макар че няма връзка.

Нормално е да са от ЕС а не от Горна Волтап, но проблемът е в правилата на приемането на текста съгласно устава на Съвета на Европа.

виж А. Обща информация за ИК т.4 стр.6/15
https://dehominisdignitate2018.files.wo ... bad0b8.pdf

Ако може линк към решението на Съвета на министрите към Съвета на Европа, който потвърждава голословното твърдение в това писмо, че Съвета на министрите не е имал нужния кворум и мнозинство да одобри текста на конвенцията.

Истанбулската конвенция обаче е пробив, защото определи пола като социален конструкт.

Къде определя пола като социален конструкт? В кои членове?
Че аз нищо такова не намирам в текста на конвенцията.

[vvurbanov]

Значи изконният БГ проблем с прилагането на законите . Хайде преди да си мъчим мозъците ,и да правим още бюрокрация и хрантутници, агенти и агенцийки , просто да направим да се прилагат законите . Това е ВАЖНИЯТ въпрос , за всичко в това подобие на държава.

Само, че това не само не е ПРОСТО, а е най трудно от всичко!
Ти как си представяш, по какъв начин "да направим да се прилагат законите"?Това най напред означава да се потърси съдебна отговорност от бившия ком. и сегашния посткомунистически елит.Управляващата класа произлиза от него и естествено ще бъде против.Тя и сега е против.Заради далаверите които прави тя не иска да се прилагат законите.Тоя комфорт се осъществява защото съдебната, законодателната и изпълнителната власт са едно цяло.Те доброволно няма да се разделят.Да чакаме доброволно да се пропият със съзнание, и сами да се осъдят и влязат в затвора ,няма да стане.
Та как си представяш просто да направим да се прилагат законите?
Пропагандата разединява обществото.Именно за това се създават настроения против ИК, тя е крачка към законноста.

Също така изконната Бг практика показва , че мултиплицирането на органи следящи за спазването на даден закон НЕ повишава изпълнението му , а само замива отговорността и стимулира беззаконие .
Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации .

При нас замиването на отговорноста е заради срастването на властите. CREVIO не е български орган и като такъв не може да се контролира от власта.Неговите решения не се вземат от нашите власти.
Сега вече стигнахме и до неправителствените организации(НПО).Те са голям трън в Русия и против тях се води черна пропаганда. Защото не могат да се управляват от власта.
"Авторитарни правителства по цял свят преследват НПО, които са коректив на политическия произвол. Води се пропагандна война срещу гражданския сектор. И много хора вече наистина вярват, че НПО са подозрително явление.
Властниците изграждат „образ на врага” с две измерения, пише „Ди Цайт”. Най-напред по вертикала: „Откъде-накъде някакви граждани ще оспорват компетенциите на властта?” И после по хоризонтала: „Видите ли, ние се браним срещу попълзновенията на чужди сили, които се крият зад НПО.” Аргументите срещу гражданския сектор биват най-различни. Веднъж се изтъква националната сигурност („Посегателство върху суверенитета.”), друг път религията („Заплаха за нашите най-свещени ценности.”). Някои автократи са дори много хитри и излизат с аргумента: „Чакайте, нашето общество още не е дозряло.” Или пък притискат гузната съвест на Запада: „Вчерашните колонизатори няма пак да ни казват как да живеем!” В крайна сметка обаче неправителственият сектор е трън в петата на недемократичните режими по една-единствена причина: НПО са активни участници в протичащата в момента морално-политическа глобализация. Дори само със своето съществуване, но разбира се най-вече със своята дейност, те отстояват позицията, че свободата, сигурността, благоденствието и гражданското участие са универсални ценности, от които биха имали полза хората навред по света."
То няма начин като се включи някой русофил да не се направи преговор на цялата руска пропаганда точка по точка.След кратко време, някой път даже веднага на другата страница на темата, те пак се повтарят сякаш нищо не е било.И така до безкрай!
Ама аз ще взема да си запиша всички тия опорни точки и тяхното опровержения така, че винаги да са ми под ръка и веднага да ги копвам и поствам.

[angelmr]

[
Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

Много мъдра мисъл (знам че е ирония за някои, но за мислещите хора иронията не е чак толкова голяма колкото изглежда). В основата на проблема е неефективната държавна бюрокрация. Така че в основата на дълготрайните решения на подобни проблеми, стои намаляване тежестта на бюрокрацията и даване повече права и възможности на гражданите. Не е възможно пълното премахване на държавата, но трябва да се стремим към сериозно ограничаване на възможностите и да потиска свободите на индивида и да изземва от него дори правото на базови човешки функции.

Феминистеческата идея, че полът не е биологичен, а някаква конструкция, води до абсурди, които започват да се проявяват. Като например някакъв, който си отрязал мъжки орган, запосал се в ММА при жените и ги пребива редовно. Или може ли някой да каже, че напоследък се чувства жена и да го пенсионират по-рано.

Може ли някой да покаже биологична дефиниция, която 100% и еднозначно определя мъжа като мъж и жената като жена? Защото аз вярно биологията съм я учил основно на молекулярно ниво, но въпреки това не се сещам за критерий, който да определя един индивид 100% като мъж, или 100% като жена! В биологията няма такова абсолютизирано разграничаване на половете, каквото се опитват да вкарат някои политици с познания по биология максимум до 6-ти клас. Всеки индивид притежава едновременно, но в различни съотношения, и мъжки и женски полови белези. Като при някои биологични видове, ефективният пол се сменя при нужда. Та хайде спрете се с тази глупост за биологичния пол! Политиканствайте си колкото си искате, но моля не намесвайте науката. Защото може да не ви хареса какво точно ще ви каже тя.

[Христо Спириев]

Аз нищо не разбирам

Поздравления за куража.

- Ако мъжът наготви, тогава разрешено ли е да набие жена си.

Разрешено е. Ако след третата ракия, която е изпил и легне по гръб и преди да захърка жена му веднага не го яхне отгоре. Ако този текст не е записан в иСтанбулската конвенция незабавно да се сезира Венецианската комисия, че нарушава православните бОлгарски семейни ценности.

- Ако жената готви добре, обаче пак я бият, този вид насилие май не влиза в дефиницията.

Дори и да не е дефинирано в иСтанбулската конвенция е допустимо жената да отнесе пердах ако е чернокоса, не се е изрусила и не е облечена в плейбой дрешки при сервирането на салатата.
Още повече, че според близката душевна връзка за някои българи московската психология: "Щом ме бие, значи ме обича".

..Като например някакъв, който си отрязал мъжки орган, запосал се в ММА при жените и ги пребива редовно...

Е, той че ги пребива добре ама как ги ......такова разбираш ли?

Или може ли някой да каже, че напоследък се чувства жена и да го пенсионират по-рано.

Най-добре е да пробваш. Ако мине номера сподели тук как си го направил.


Не ми се сърдете. rki го е обяснил, като за малоумни, но явно и това не е достатъчно.

Умберто Еко
„Социалните медии дават право на изказ на легиони от имбецили , които по рано говореха само в бара след чаша вино, без да вредят на обществото. Те бързо бяха заглушавани, а сега имат същото право да говорят, като един носител на Нобелова награда. Това е нахлуване на имбецили. "

[vvurbanov]

Друга статия - в Ройтерс, от септември 2017та, (англ.) ни разкрива, че Германия не е успяла да депортира половината (27К) от общо 57К отхвърлени мигранти.

Забелязал съм, че винаги идва момент в който опонента ми в дискусията спира да разбира и губи логиката.

В предния пост няколко пъти, (с риск да стана досаден) подчертах, че Меркел не е поканила всички мигранти за които я обвиняват.Дадох пример, че някои от тях които не отговарят на условията и ги връщат.
Сега ти ми разправяш, че Германия не е успяла да депортира половината от отхвърлените мигранти.
Няма абсолютно никакво значение дали е депортирала или не тия мигранти.Важното е, че те са отхвърлени.Меркел не ги е канила, както твърди руската опорна точка.Разбираш ли, депортираните заедно с тия които не са успели да депортират не са поканени от Меркел.Кажи кое не ти е ясно, да го повторя пак.

Именно и аз това казвам, в Русия няма анти миграционна пропаганда.

Да, няма централизирана такава, защото я извършват всички на битово ниво. Съжалявам, че не стана ясно от първия път.

То и от втория път не става ясно!
Каква е тая пропаганда на битово ниво?
Ето едно определение за пропаганда.
"Пропагандата е вид послание, целящо да въздейства на мнението или поведението на хората във връзка с някаква кауза или позиция, която облагодетелства дадена група или личност. "
Енциклопедия Британика дава следното определение:„Пропагандата се свежда до повече или по-малко систематични опити за манипулиране на мнението и убежденията на хората посредством различни символи: думи, лозунги, монументи, музика, поезия и т.н.
Как се вписва тука тая битова пропаганда?Аз не съм чувал за такава.Ако обичаш дай повече подробности и линк за да се запозная с нея.

Примера с тия с тия дето имат по 5 000 долара също не разбирам каква твоя теза подкрепя?
Напротив, той помага на мен.Ако приемем, че имаме действителна конспирация и тия дето плащат за носене на бурките дават пари на хора да мигрират, значи те преследват някакви цели на ислямския фундаментализъм. Тоест не отговарят на изискванията за миграция и не са в списъка на поканените от Меркел.

Стегни се малко .Не искам да те загубя като опонент.

[Centurionus]

Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

Виждам че си вещ в устройството на държавната администрация, предлагам ти да се позаинтересуваш например каква функция изпълняват едни изцяло частни организации като Булакт и Профон и не следва ли от тяхната дейност направо да се закрие Министерството на културата - или поне в частта му, за която въпросните частни организации отговарят. И как така Икономическа полиция прави проверки съвместно с въпросните частни организации, като много често проверките са инициирани от последните.

Булакт не ми е познато с какво се занимават , но виж Профон ги познавам покрай Венци Мицов , имам му доверие и от него знам какъв батак е там , така че този пример издиша . Разбирам ти обаче поентата , частни сдружения и организации да подпомагат държавата в контрола и прилагането на закона . За жалост обаче те самите не са кристално чисти , дори да са основани с идеална цел , скоро биват окупирани от олигарси и стават проводник на техните интереси .


РКИ , член 68 ,т. и 6

[Centurionus]

Само, че това не само не е ПРОСТО, а е най трудно от всичко!
Ти как си представяш, по какъв начин "да направим да се прилагат законите"?Това най напред означава да се потърси съдебна отговорност от бившия ком. и сегашния посткомунистически елит.Управляващата класа произлиза от него и естествено ще бъде против.Тя и сега е против.Заради далаверите които прави тя не иска да се прилагат законите.Тоя комфорт се осъществява защото съдебната, законодателната и изпълнителната власт са едно цяло.Те доброволно няма да се разделят.Да чакаме доброволно да се пропият със съзнание, и сами да се осъдят и влязат в затвора ,няма да стане.
Та как си представяш просто да направим да се прилагат законите?
Пропагандата разединява обществото.Именно за това се създават настроения против ИК, тя е крачка към законноста.

При нас замиването на отговорноста е заради срастването на властите. CREVIO не е български орган и като такъв не може да се контролира от власта.Неговите решения не се вземат от нашите власти.
Сега вече стигнахме и до неправителствените организации(НПО).Те са голям трън в Русия и против тях се води черна пропаганда. Защото не могат да се управляват от власта.
"Авторитарни правителства по цял свят преследват НПО, които са коректив на политическия произвол. Води се пропагандна война срещу гражданския сектор. И много хора вече наистина вярват, че НПО са подозрително явление.
Властниците изграждат „образ на врага” с две измерения, пише „Ди Цайт”. Най-напред по вертикала: „Откъде-накъде някакви граждани ще оспорват компетенциите на властта?” И после по хоризонтала: „Видите ли, ние се браним срещу попълзновенията на чужди сили, които се крият зад НПО.” Аргументите срещу гражданския сектор биват най-различни. Веднъж се изтъква националната сигурност („Посегателство върху суверенитета.”), друг път религията („Заплаха за нашите най-свещени ценности.”). Някои автократи са дори много хитри и излизат с аргумента: „Чакайте, нашето общество още не е дозряло.” Или пък притискат гузната съвест на Запада: „Вчерашните колонизатори няма пак да ни казват как да живеем!” В крайна сметка обаче неправителственият сектор е трън в петата на недемократичните режими по една-единствена причина: НПО са активни участници в протичащата в момента морално-политическа глобализация. Дори само със своето съществуване, но разбира се най-вече със своята дейност, те отстояват позицията, че свободата, сигурността, благоденствието и гражданското участие са универсални ценности, от които биха имали полза хората навред по света."

И ти признаваш ,че в тази територия има остра липса на правораздаване , щом не можем сами да си " изринем кочинката" , делегираме това на Кьовеши и на други подобни от ЕС .
ИК не създава нищо освен още бюрокрация , още офиси за тунеядци , служебни коли , командировки , бонуси за нищо ,......
Не знам защо постоянно изтъквате Русия като някакъв пример , ние тук пишем за България и за приемането на ИК .
И да ненавиждам доста от НПО-тата , защото примерно почти няма циганин извършил нещо знаково да не е защитаван и съветван правно и то про-боно от Хелзингския Комитет , той и други подобни освен ,че се мъчат да насаждат чужди интереси , искат да подменят факти от историята ни и много друго .

[rki]

Де факто цялата тази конвенция предлага държавата да абдикира от някакво нейно задължение и делегира права на неправителствени организации . Ми да махнем държавата като цяло ?

РКИ , член 68 ,т. и 6

Това не иззема функции на държавата, нито предлага държавните институции да абдикират от своите задължения.
Просто това е механизмът на мониторинг относно прилагането на конвенцията от отделните страни членки. Това че GREVIO може да събира и анализира информация от НПО-та, други международни организации и институции не отменя задълженията и правата на държавата в тази област.

[vvurbanov]

И ти признаваш ,че в тази територия има остра липса на правораздаване , щом не можем сами да си " изринем кочинката" , делегираме това на Кьовеши и на други подобни от ЕС .
ИК не създава нищо освен още бюрокрация , още офиси за тунеядци , служебни коли , командировки , бонуси за нищо ,......

Аз никога не съм отричал, че имаме проблем с прилагането на правосъдието за да го признавам сега.Ти не си наясно защо е така, и както виждам въпреки, че ти обяснявам, не схващаш.Това е защото имаш изкривени представи за реалността, които са резултат на руската пропаганда.На която непрекъснато цитираш опорните точки.
Никакви права не сме искали да делегираме на Кьовеши както твърдиш. "България е гласувала в сряда против фаворитката за първи европейски прокурор Лаура Кьовеши. https://offnews.bg/sviat/goliam-strah-b ... 98198.html
Вече ти написах, каква е ползата от ИК.И защо тя е по ефикасна.От къде знаеш, че "ИК не създава нищо освен още бюрокрация , още офиси за тунеядци , служебни коли , командировки , бонуси за нищо ,......"?
Дай факти!!!

Не знам защо постоянно изтъквате Русия като някакъв пример , ние тук пишем за България и за приемането на ИК .

Защото ти повтаряш опорните точки на руската пропаганда.Наистина е досадно и гадно.Защо постоянно го правиш?
Тия едни и същи твърдения на руската пропаганда които неспирно постваш се наричат аргумент от повторение (Argumentum ad nauseam) или още argumentum ad infinitum (до безкрайност).Това е термина за спор или друга дискусия, продължила до точката на гадене.

И да ненавиждам доста от НПО-тата , защото примерно почти няма циганин извършил нещо знаково да не е защитаван и съветван правно и то про-боно от Хелзингския Комитет , той и други подобни освен ,че се мъчат да насаждат чужди интереси , искат да подменят факти от историята ни и много друго .

Няма как да не ненавиждаш НПО-тата защото руската пропаганда (с която си индокриниран) препоръчва това.
"Нежеланите" в Русия
"Още преди години Русия обяви чуждите политически фондации за "шпиони" и "врагове на народа". Нов закон сега обявява за "нежелани" всички организации, регистрирани в чужбина, даже и такива, които просто правят бизнес." https://www.dw.com/bg/%D0%BD%D0%B5%D0%B ... a-18463245
Хелзинския комитет не защитава правата само на циганите.
Обоснови твърдението си, че той и други подобни освен ,че се мъчат да насаждат чужди интереси , искат да подменят факти от историята ни и много друго .
Виж сега ти в постоянно изказваш твърдения без да ги доказваш.
Това е Ipse dixit, твърдение без доказателство; или догматично изразяване на мнение.Твърдението без доказателство е неформална заблуда и може да е резултат на тъпотия, но може и да се прави умишлено с манипулативна цел.
Така , че аргументирай твърденията които ръсиш постоянно!

[jordani]

Има една малка част от хората, които не различават обективно съществуващите цветове - червено, синьо, жълто. Друга малка група хора не различават обективно съществуващите полове мъж и жена. Обаче първите, за разлика от вторите, не се опитват да убедят останалите, че всички, освен тях, се заблуждават.

Някой може ли да каже с какво вкарването на понятие “gender” (като социална конструкция) помага за борбата с домашно насилие? Нито мъжът може да бие жена си, нито обратното, независимо от това, кой какво си мисли. Още повече, че кой какво си мисли няма как да се разбере.

[rki]

Първо - какво въобще е това чудо "социална конструкция"?
И второ - кой и къде точно е вкарал gender като "социална конструкция?