Сухопътно въоръжение ⇒ Ефективност на руското ПВО

[Sea Dog]

П.П. Впрочем, тук клатят ли се цевите

https://www.youtube.com/watch?v=BgdWNryUhr0

Разбирам сарказма и изобщо не го оспорвам ... но сравняваш руските 30мм 2А42 с цев за 35 мм, тежаща три пъти повече, от по-голям калибър, създадена за по-прецизно насочване (по-голяма скорост, по-малко пропадане) с цел въздушен подрив (електроника).

[Океан]

Вероятно и пилотите на изтребители са алкохолици и бездомници, защото аз един клип не видях на който сушка да сваля дрон. Дори в русофилското криле няма. Докато клипове на F-16 как разстрелва шахеди има. Вероятно и на сутата оръдията и прицелната система са толкова точни колкото и Панцирите.

Аз съм виждал няколко (може би 5-6 клипа), където се вижда как Су-30 сваля дронове. Отделно има доста клипове, където се вижда само поражението на дрон от ракета, но без да се вижда самолет и в описанието пише, че е свален от Су-30 (има други видеа, където си пише, че е от Панцир). Интересното е, че винаги са били Су-30 - до колкото разбирам основно него ползват за отбрана срещу дронове - обяснението, което намерих е, че Су-35 се използва основно в Украйна поради по-добрите си характеристики, докато Су-30 е основно за ПВО роля в рамките на Русия - изглежда изостава от Су-35 в някои показатели, но все пак е достатъчно добър, за да е адекватен срещу дронове. Но винаги е било с ракети, докато с F-16 съм виждал видеа как сваля с оръдието. Не знам дали е поради по-добрите системи на F-16 за прицел с оръдието или поради неволята, спомням си, че загубиха един F-16 и МиГ-29 по този начин. От украинска страна от време на време излизат и видеа с МиГ-29 как сваля дронове с ракети (обикновено Р-73), а щом МиГ-29 го може, няма логика сутата да не могат.

И аз съм се чудел, до колко проблемът е в техниката или в човешкия фактор. От последната атака с дронове срещу Москва излязоха кадри от един разчет (които не говориха на руски, предполагам са били кавказци или някое друго малцинство) и изглеждаха покъртително. Според мен, може би нещата, които са разработени в Русия след промените и в условията на чудовищна корупция може би не са много надеждни и рекламираните спецификации са пожелателни, но от това, което съм чел по времето на Съветския Съюз хората са работели съвсем насериозно по различните си оръжейни програми, защото вероятността да се използват в реална война срещу НАТО е била съвсем реална. Например вземи МиГ-31 - според мен в контекста на края на 80-те години това е изключително впечатляваща система, която едва последните години с навлизането на най-новите поколения радари в тяхното ВВС успяват да достигнат като способности.

[Amazon]

С ракети и аз съм виждал. Даже един от своите дронове, който дезертира, така го свалиха Няма прична да не работи при по-големите дронове, все пак Р-73 е добра, доказала се съветска ракета. Обаче аз пишех изрично за оръдията. Ето колко е точно оръдието на Су-35:

On 7 May 2022, Ukrainian Colonel Ihor Bedzai was killed when his Mi-14 helicopter was shot down by a Russian Su-35. It is reported that after missing its first shots using its 30 mm cannon, the Su-35 resorted to launching an R-73, which destroyed the helicopter

Не може да уцели Ми-14! Хеликоптер дълъг почти 20 метра... А се предполага на Су-35 да са най-добрите пилоти. На руснаците нальота може да е зле, но винаги са държали ядка от А-клас пилоти. Ако някой е виждал клип Су да стреля по нещо с оръдията, ще се радвам да сподели, дори да не намери клипа. Аз съм виждал само МиГ-29 в Сирия, но по наземна цел - отстреля бунтовника с камерата, който го снимаше...

Иначе да, съгласен съм - за разлика от РФ, в СССР е имало впечатляващи неща. МиГ-31 е наистина безаналогово летящо ПВО. И е имал даталинк, който наистина е работел. Чел съм спомени на пилот за успешен прехват и унищожение на учебна цел, на пределна дистанция, по данните на радара на друг МиГ-31. За времето си това е било впечатляващо. Съветското ПВО, също се представя добре в много конфликти. Особено в БИ. Ами то каквото има наистина работещо в РФ е съветско - Тор, С-300, Р-73, Игла...

[Dinain]

Панцир
https://x.com/i/status/2075194387189936284

I honestly can't think of an air defence system that has been humilated over and over again more than the Pantsir. Not even just in Ukraine, it was exposed repeatedly in Libya and Syria.

https://x.com/i/status/2075226616385401054

[koko]

... Ами то каквото има наистина работещо в РФ е съветско - Тор, С-300, Р-73, Игла...

Иглата е само добър пример за изостаналостта на СССР.

[Sea Dog]

Иглата е само добър пример за изостаналостта на СССР.

Може ли разяснение защо ?

[COMMANDER_KEEN]

Ако някой е виждал клип Су да стреля по нещо с оръдията, ще се радвам да сподели, дори да не намери клипа. Аз съм виждал само МиГ-29 в Сирия, но по наземна цел - отстреля бунтовника с камерата, който го снимаше...

Навремето бях чел статия как по време на учения пилотите на Су-17/22 се кефели колко им е точно оръдието и се състезавали кой ще вкара повече снаряди в кабината на камиона мишена... Друг топ и друг самолет, ама като цяло съм с идеята, че поне това са докарали... На Су-35 пушката е същата като на МиГ-29. Уж. Не изключвам в Руското и СССР изпълнението да нямат много общо...

[Amazon]

Навремето бях чел статия как по време на учения пилотите на Су-17/22 се кефели колко им е точно оръдието и се състезавали кой ще вкара повече снаряди в кабината на камиона мишена... Друг топ и друг самолет, ама като цяло съм с идеята, че поне това са докарали... На Су-35 пушката е същата като на МиГ-29. Уж. Не изключвам в Руското и СССР изпълнението да нямат много общо...

Също няма как да знаем и колко е ефективна прицелната система. Ограничаващ фактор може да са и малкото снаряди. Не помня точно колко е боекомплекта, но го изплювало целият за под 5 секунди. Което е страшно за целта, това все пак са високоскоростни 30мм снаряди, обаче ако уцелиш от първият, или вторият път - после "снаряды кончились". Другото е че защото е леко, но мощно и скорострелно, има много кратък живот на цевта, и едва ли руските пилоти тренират с него, освен на симулатор.

[koko]

Иглата е само добър пример за изостаналостта на СССР.

Може ли разяснение защо ?

Мноооого дълга история, продължила десетилетия. Накратко казано, в СССР не са знаели какво точно трябва да направят и когато най-после в ръцете им попада Стингер, разбират, че нямат никакъв шанс да го направят. Ако се попълнят някои бели полета, историята може да е час от многотомно описание на неуспехите на съвеЦката военна индустрия.

[Сун Дзъ]

Руснаците толкова отчаяно са се нуждаели да откраднат технологии, че в Афганистан са обешавали награда "Герой на СССР" за този, който плени цял Стингер.

[koko]

В Афганистан проблема е бил големите загуби на вертолети и щурмови самолети от Стингер. Целта на гонитбата на Стингер е била да се търси начин за противодействие, който така и не са намерили. До известна степен Стингер е причина за края на войната в Афганистан.

[Amazon]

Заради Стингер, Су-25 практически не е използвал управляемото си въоръжение. При руснаците няма такова нещо, като “стреляй и забрави”. Дори при съвременните им хеликоптери, целта трябва да се води до попадението, което прави щурмовика, или хеликоптера, прекрасна цел за ПЗРК. Май чак сега ще имат нещо изцяло автономно, май Изделие 305?

[Archer]

До известна степен Стингер е причина за края на войната в Афганистан.

Айде айде пак романи ..
Стингер единствено е причината да се увеличат цивилните жертви защото им се налага да бомбят от по високо.

За десет години война съветите губят над 300 хеликоптера

За същия период във Виетнам може сам да провериш колко губят САЩ.

При руснаците няма такова нещо, като “стреляй и забрави”

Причината са смотаните им прицели а не толкова боеприпасите реално пълноценно извън зоната на стингер управляеми бомби и ракети може да ползват Су-24 ама там проблема е друг тия боеприпаси и тогава са били скъпи и кът така че остават чугунените.

[Ksantip]

За десет години война съветите губят над 300 хеликоптера

Във война с афганистанските козари. Ми-тата и Су-тата започват да капят масово чак след идването на Стингърите.

За същия период във Виетнам може сам да провериш колко губят САЩ.

В конфликт с редовна армия, която получава някои от най-добрите за времето си ПВО системи.

[Amazon]

Също и часовете налетени от хеликоптерите във Виетнам са несравнимо повече - там хеликоптера е основното превозно средство. Докато в Афганистан основно се използват в специфични ситуации, особено бронирано чудовище, като Ми-24.

[Ksantip]

Също и часовете налетени от хеликоптерите във Виетнам са несравнимо повече - там хеликоптера е основното превозно средство. Докато в Афганистан основно се използват в специфични ситуации, особено бронирано чудовище, като Ми-24.

Така е, но все пак американците имат късмета, че в годините на активното им участие във войната Виетконг нямат други опции освен да стрелят по Хюи-тата с калашници и картечници. В Афганистан е същото преди да се появят Стингърите, а калашниците и картечниците едва ли щяха да накарат пияният пилот на Ми-24 даже да се замисли да се разкара, какво остава да го свалят .

[Archer]

PS

Ми-тата и Су-тата започват да капят масово чак след идването на Стингърите.

Масовото капене в първите месеци когато наистина ги изненадват

The Stingers there performed their battlefield role well, but they were at their best during a limited time frame: September of 1986 through the summer of 1987.

https://smallwarsjournal.com/2023/11/25 ... fghan-war/

Докато в Афганистан основно се използват в специфични ситуации, особено бронирано чудовище, като Ми-24

Хич не е в специфични ситуации особенно първите 5 години хеликоптерите са им най полезното средство за бойна поддръжка.

[Amazon]

Хич не е в специфични ситуации особенно първите 5 години хеликоптерите са им най полезното средство за бойна поддръжка.

Е да де: подръжка на операция високо в планината - специфична ситуация (иначе артилерия), докато доставка на тоалетна хартия и попълнения, до укрепен пост в джунглата - всекидневие. И да съгласен съм че руснаците сериозно използват авиация, но ме мисля че е сравнимо с Виетнам.

[Amazon]

Също и часовете налетени от хеликоптерите във Виетнам са несравнимо повече - там хеликоптера е основното превозно средство. Докато в Афганистан основно се използват в специфични ситуации, особено бронирано чудовище, като Ми-24.

Така е, но все пак американците имат късмета, че в годините на активното им участие във войната Виетконг нямат други опции освен да стрелят по Хюи-тата с калашници и картечници. В Афганистан е същото преди да се появят Стингърите, а калашниците и картечниците едва ли щяха да накарат пияният пилот на Ми-24 даже да се замисли да се разкара, какво остава да го свалят .

Ако Виетконг масово имаха Стингър, мисля че армията щеше да се откаже от хеликоптерите. То и така са се чували гласове в тази посока, когато виждат огромните загуби.

[Dinain]

Невероятно, но факт: Панцир сваля дрон.

https://x.com/i/status/2080729564100153620

[Dinain]

Невероятно, но факт: Панцир сваля дрон.

https://x.com/i/status/2080729564100153620

Още едно видео от друг ъгъл:
https://x.com/i/status/2080668889726193878

[rki]

Репортаж, кула с Панцир отгоре, Москва

https://x.com/GirkinGirkin/status/2089351281848529056

[COMMANDER_KEEN]

Репортаж, кула с Панцир отгоре, Москва

https://x.com/GirkinGirkin/status/2089351281848529056

Ха.. преди качваха целия камион, вече явно го правят като самостоятелен модул...

[Amazon]

Хаймарс > ЗРК Бук М2, детонация.
https://x.com/bayraktar_1love/status/20 ... 9473679555

Значи ако те цитирам - “чиста картина”. Бука изстреля две ракети по идващата ракета, като и двете очевидно пропускат и комплекса е унищожен. Толкова за възможностите на Бук срещу балистика. То това не е пътнически самолет…