Сухопътно въоръжение ⇒ Модернизации на танкове

[ValBo]

Принципно екраните се слагат не само за да отклонят граната, а да предизвикат предварителна детонация на кумулативната струя, с цел тя да се разпадне преди да стигне истинската броня. Поне в началото им е била такава идеята.Затова и са ползвали мрежести екрани.
Тандемната глава ще помогне на пробива на подобен екран, защото след първоначалната детонация има втора, която вече не среща екран
Иначе, има клипове на проби на екрани от поне 8-10 мм стомана, като освен перпендикулярния лист има и такъв под ъгъл, за да помогне за отклонение на снаряда. Но и той не помага винаги. А тези без такъв лист се гънат от от изстрела и нищо не отклоняват. Поне по клиповете.
Реално информация е само лаишка, от диванни експерти. Нито производителите на екраните, нито ракетчиците публикуват такава. Или поне не за общо ползване.

Ето едно клипче на подобен екран.
А снимки на разбити решетъчни екрани от Украйна - много
https://www.youtube.com/watch?v=Mr3gD9IOCvo

[piston]

Някъде бях срещал, че решетъчните екрани, поне истинските а не ерзац, целят да деформират гранатата и да насочат комулативната струя под ъгъл към бронята. Демек да намалят практическата бронепробиваемост. За това и истинските, изглеждат здрави, а не са просто мрежа. И като гледам по изложенията и руснаците ги слагат тук-таме, а те разбират от бронетехника.

А тандемните боеприпаси, не бяха ли по-скоро срещу ДЗ?

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic ... so-rpgnet/

[Super_Hornet]

Щом е за теб
Първо три украински полеви изпитания. Явно стрелят с отписани боеприпаси, защото на част от тях не се отварят стабилизаторите.
https://www.youtube.com/watch?v=iWH2LhEZsrY
https://www.youtube.com/watch?v=QB6afYQfFjo
https://www.youtube.com/watch?v=6lDxHWmeW2c

това пак е украинско
https://www.youtube.com/watch?v=sWji7ftPiDU

Имаше няколко руски за изпитания на Хризантема против екрани, но засега не мога да го открия

Ето още едно този път руско с малко повече подробности. Аз лични имам малко забележки към екрана
https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I

П.П. Според някои, ако екрана е сложен на разстояние над 350 мм и малко по-различна конструкция - работел. Но такъв тип "решетка на прозорец" - не

Решетъчните екрани, когато са направени поставени както трябва, са ефективно средство срещу разни гранати.

Срещу сериозни птрк като Хризантема полза голяма няма да има - там си трябват дз каз, коеп, маскировка и здрава броня.

После ще постна за василн колко е дебела бронята на лео2а4 в различните проекции.

Ето и описанието на бронирането на леопард2а4.



http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

[vassiln]

Благодаря!
Значи страните на куполата са 320 мм. Което може и да прави екраните полезни. Масовите РПГ пробиват 300 - 550 мм, и с малко помощ от ракурса и екрана, може да се окаже решаващо.

А руснаците тази година върнали в строя 120 Т-80БВ в Далечния изток.
Били модернизирани, уж:
https://bmpd.livejournal.com/3596773.html

[Super_Hornet]

Тя и по-малко да е, ако се инициира взрив на гранатата от решетката, пак ще стане и няма да пробие.

Плановете за БВМ в момента, са за поне 300 бр., а Т-80У трябва да мине по-дълбока такава, или нещо като Т-90М.

[Amazon]

Това в много интересно. При толкова опции, защо влагат пари в Т-80? По принцип в Москва хич не го харесваха. И то не защото танка е лош, ами заради това къде са заводите, цената на подръжката, турбината и т.н.

[Super_Hornet]

Не знам защо не го харесват в Москва, както и откъде е тая информация, но се влагат основно поради две причини - танкът е най-доброто за северните условия, а от друга страна е нуждата от попълване на новосъздаващите се дивизии, щото нито паркът от Т-72Б е безграничен (практически Т-72А няма микакъв смисъл да се модернизират), нито пък е добре да се лишават от толкова сериозни машини, като Т-80У, който реално е доста по-добър танк от Т-72Б и има много по-голям модернизационен потенциал.

Аз лично съм срещал само една забележка от военните им, че за настъпление с Т-80 е нужно да има и тръбопроводите на Роснефт.

[jarl_Ragnar]

Относно модернизацията на Т-80-цата. Доста ресурс гълта едно такова префасониране. Чудно ми е като се дръпне калема колко излиза...

https://www.youtube.com/watch?v=8NcGacEpzvE

[Super_Hornet]

Няколко пъти по-малко от един новопостроен танк.

И тая модернизация далеч не е програма максимум, а е по-скоро минималното необходимо.

Но като се има предвид, че все пак е Т-80Б, а не У, то е и оправдано.

[Amazon]

Онази партида Т-80, които руските военни изхвърлиха в гората, каква версия са били?

[vassiln]

А аз при тази модернизация най-вече се чудя дали защитават по някакъв начин метателните заряди на оръдието, облечени в бързогоряща целулоза. Че те са нещото, дето превръща танка в ад за екипажа, даже и само една гореща осколка да успее да падне върху тях.
Доколкото знам, въпросните безгилзови заряди са в барабана на дъното на бойното отделение (под куполата), и докато не намерят начин да ги защитят адекватно от пожар (както може би са успели на Т-90), танкът е подвижна гробница.

https://www.youtube.com/watch?v=iuHFa9W7qLo

Ще призная, че за Т-80 не съм виждал подобни пламвания, които Dinain нарича "фламбе". Но това вероятно е заради липсата на този танк в локалните конфликти. Иначе компоновката е същата.

[Sharana]

Ще призная, че за Т-80 не съм виждал подобни пламвания, които Dinain нарича "фламбе". Но това вероятно е заради липсата на този танк в локалните конфликти. Иначе компоновката е същата.

В това отношение е даже по-зле от Т-72 и затова след първата Чечня вече не го ползват.

Оказалось, что система заряжания Т–80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т–72А и Т–72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

[piston]

https://www.youtube.com/watch?v=iuHFa9W7qLo

Този дори не беше ударен... Между другото, при изхвърлянето на подона/гилзата, нерядко недогорял барут от метателният заряд попада в бойното отделение и става ужаст....

[Super_Hornet]

А аз при тази модернизация най-вече се чудя дали защитават по някакъв начин метателните заряди на оръдието, облечени в бързогоряща целулоза. Че те са нещото, дето превръща танка в ад за екипажа, даже и само една гореща осколка да успее да падне върху тях.
Доколкото знам, въпросните безгилзови заряди са в барабана на дъното на бойното отделение (под куполата), и докато не намерят начин да ги защитят адекватно от пожар (както може би са успели на Т-90), танкът е подвижна гробница.

https://www.youtube.com/watch?v=iuHFa9W7qLo

Ще призная, че за Т-80 не съм виждал подобни пламвания, които Dinain нарича "фламбе". Но това вероятно е заради липсата на този танк в локалните конфликти. Иначе компоновката е същата.

Решително е усилена защитата - ДЗ Реликт вместо К-5 по корпуса и купола, 2С24 по купола странично, 2/3 от бордовете са покрити от екрани с ДЗ, плюс възможност за добавяне на ДЗ от " мек" тип, плюс решетъчни екрани.

Шарана правилно е отбелязал, МЗ е по-опасен от АЗ, но реално в ъглите за безопасно маневриране Т-80Б/БВ/У/УК, са значително по-добре защитени от Т-72А/АВ/Б.

[plamenhk]

Основна модернизация на Abrams M1A2C (M1A2 SEPv3)

1. Нова 5 генерация броня (NGAP (Next Generation Armor Package)
Около 100 mm по дебела от M1A2B (M1A2 SEPv2)
Има ново противоминно дъно

2. Нова GVCS срещу температурното излъчване

3. APS Trophy Heavy Vehicle

4. M153A1E1 CROWS-LP (Common Remotely. Operated Weapon Station - Low Profile) - дистанционно управляем модул

5. динамична защита Abrams Reactive Armor Tile

6. Нова муниция + ADL (Ammunition DataLink)
- APFSDS M829A4
- AMP (Advanced Multi-Purpose) - вместо 4 вида муниции (M830, M830A1 MPAT, M1028 Canister, M908 Obstacle Reduction)

7. 3-та генерация IFLIR (Improved Forward-Looking Infrared)

8. Нове APU (Auxiliary Power Unit)

9. IED

10. JBC-P (Joint Battle Command Platform )

11. Други

Army Tanks And Other Vehicles Get New Paint Jobs To Help Hide From Thermal Optics
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... mal-optics

Picture Of Newest M1 Abrams Tank Variant With Previously Unseen Turret Armor Emerges
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... or-emerges

AUSA 2015: Abrams SEPv3 upgrade tested
https://www.shephardmedia.com/news/land ... de-tested/

КАЗ «Меиль Руах» в вариантах для ВС США
https://oleggranovsky.livejournal.com/241644.html

«Абрамс» стал неуязвим для «Арматы»
https://andrei-bt.livejournal.com/1134669.html#cutid1

«Абрамс» потолстел
https://andrei-bt.livejournal.com/1208262.html#cutid1

Ground Vehicle Coating Systems (GVCS) Production Process Improvement
https://www.armymantech.com/pdfs/GMPGVCSPPI.pdf

The M1 Abrams Today and Tomorrow
https://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryRe ... art006.pdf

[Super_Hornet]

Пропуснал си да споменеш най-важното - колко е теглото на така модернизираната машина?


Иначе - андрюшка бт отново е счупил тъпомера, ма то е нормално за 404...

[plamenhk]

Пропуснал си да споменеш най-важното - колко е теглото на така модернизираната машина?

Около 66.67т

Това според съветската/руската школа ли е ? Пестим материал а мужиките в разход («бабы ещё нарожают»).

Игрите с бармалеите свършиха - американците са направили почти неуязвим танк и без да създават ново поколение.

«Абрамсы» же в последние годы уничтожались в основном именно противотанковыми ракетами. Теперь поразить их будет возможно только в случае выхода КАЗ Trophy HV из строя, при этом ракете нужно будет еще пробить основную броню. Грубо говоря, уничтожить Abrams можно только «золотым выстрелом», когда все без исключения обстоятельства сложатся против него. Впрочем, шанс получит подкалиберный «ломик» в башню или борт крайне невелика...

Освен Trophy(Израел), САЩ разработват и MAPS (Modular Active Protection System)
Системы MAPS от Lockheed Martin являются модульными и состоят из систем отслеживания угроз, компьютерной и программной части, а также перехватчиков, способных уничтожать ракеты и реактивные гранаты на расстоянии от цели.

Система активной защиты бронетехники - MAPS побеждает со счетом 15:0!



Система MAPS сбивает с курса противотанковые ракеты при помощи излучаемых электромагнитных импульсов. Они «ослепляют» ракеты и уводят их от защищаемого объекта, заставляя падать в совершенно другом месте.

Недавно в США на военной базе Redstone Arsenal в штате Алабама, успешно завершились шестинедельные испытания новой системы активной защиты бронетехники - MAPS (Modular Active Protection System), разработанной компанией Lockheed Martin. В серии испытаний бронеобъект, оборудованный системой MAPS, успешно «отразил» 15 из 15 выпущенных по нему противотанковых управляемых ракет. Своими сигналами MAPS подавила систему наведения ракет, и они разбились, пролетев мимо цели.
https://naukatehnika.com/sistema-zashhityi-maps.html

MAPS Modular Active Protection System
https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... -maps.html

К сожалению, на российских основных боевых танках комплексов активной защиты пока нет. Несмотря на ряд отечественных разработок, включая даже такой инновационный комплекс активной защиты как «Афганит», ни одно танковое подразделение ВС РФ пока не имеет моделей с КАЗ.
https://www.popmech.ru/weapon/470282-ne ... ire/#part0

[Super_Hornet]

Около 66.67т

The problem with more passive armor is that it also adds significant additional weight to the Abrams, which could limit its mobility. The existing variants of the tank tip the scales at more than 70 tons, making them some of the heaviest main battle tanks in the world.


https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges

И понеже гледам, че си фен на руския, да видим кво пишат из рунета-

Необходимость создания БРЭМ М88А3 вызвана продолжающимся в ходе модернизаций ростом боевой массы танков М1 Abrams, что делает БРЭМ М88А2 уже недостаточной по мощности для их боевого обеспечения. Сообщается, что боевая масса танка M1A2 SEPv2 (М1А2С) составляет 74 "короткие" тонны, а танка M1A2 SEPv3 (М1А2D) - 79 "коротких" тонн, при этом в последующих модернизациях ожидается рост до 80 "коротких" тонн. В результате сейчас для выстаскивания танка М1А2 поздних версий приходится применять две БРЭМ М88А2.

https://www.arms-expo.ru/news/inostrannye-razrabotki/perspektivnaya-amerikanskaya-bronirovannaya-remontno-evakuatsionnaya-mashina-m88a3-/

Това според съветската/руската школа ли е ?

Мне.

Пестим материал а мужиките в разход («бабы ещё нарожают»).

Кои сте там, дето пестите?

Игрите с бармалеите свършиха - американците са направили почти неуязвим танк и без да създават ново поколение.

Верно ли?

Как по-точно си представяш високотехнологичен сблъсък, в който тоя танк ще е "почти неуязвим"?

Вероятно значителна част от помощта ще дойде под формата на увеличено тегло, което окачването и примерно погона, ще понасят стоически, а допълнителна полза предоставя увеличената проекция, която и без това не е от най-малките.

За проходимост и транспортиране, да не говорим!

Иначе не се виждат за пореден път никакви мерки срещу заплахи идващи "от горе", но те такива явно и не се очакват.

Добре си дал за КАЗ и MAPS, ма не е ясно каква полза има от тях срещу ПТУР, с които стрелят залпово, свръхзвуковите, както и БПС, та да има полза и срещу небармалеи.

Малко снимки от едно скорошно посещение в Лима - добавеният габарит явно не е по програмата максимум:

[plamenhk]

Около 66.67т

The problem with more passive armor is that it also adds significant additional weight to the Abrams, which could limit its mobility. The existing variants of the tank tip the scales at more than 70 tons, making them some of the heaviest main battle tanks in the world.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... or-emerges

A официално американската армия дава БОЙНО тегло (муниция, екипаж, гориво) 73,6 американски short tons, което е около 66 770 кг. (M1A2 SEPv2 - 71,2 short tons)

ASAALT Weapon Systems Handbook 2018
https://www.army.mil/e2/c/downloads/533115.pdf

M1A1: 63 short tons (57 t)
M1A1 SA: 67.6 short tons (61.3 t)
M1A2 SEPv2: 71.2 short tons (64.6 t)
M1A2C: 73.6 short tons (66.8 t)
https://readtiger.com/wkp/en/M1_Abrams

И понеже гледам, че си фен на руския, да видим кво пишат из рунета-

Необходимость создания БРЭМ М88А3 вызвана продолжающимся в ходе модернизаций ростом боевой массы танков М1 Abrams, что делает БРЭМ М88А2 уже недостаточной по мощности для их боевого обеспечения. Сообщается, что боевая масса танка M1A2 SEPv2 (М1А2С) составляет 74 "короткие" тонны, а танка M1A2 SEPv3 (М1А2D) - 79 "коротких" тонн, при этом в последующих модернизациях ожидается рост до 80 "коротких" тонн. В результате сейчас для выстаскивания танка М1А2 поздних версий приходится применять две БРЭМ М88А2.
https://www.arms-expo.ru/news/inostrann ... na-m88a3-/

Индексацията е объркана а после продължава с голям полет на духа и мисълта.
"И боже вас сохрани не читайте до обеда советских газет" (с)

[Super_Hornet]

"И боже вас сохрани не читайте до обеда советских газет" (с)

Така е, затова намали четенето на мурзилки.

[plamenhk]

Иначе не се виждат за пореден път никакви мерки срещу заплахи идващи "от горе", но те такива явно и не се очакват.

Добре си дал за КАЗ и MAPS, ма не е ясно каква полза има от тях срещу ПТУР, с които стрелят залпово, свръхзвуковите, както и БПС, та да има полза и срещу небармалеи.

...……...…..... Най напред килограмите ви пречеха а сега и тези неидентифицирани проблеми. Кзавам неидентифицирани, защото не виждам НИКАКВА информация доказваща тези ваши твърдения. Тази информационна мимикрия явно сте я взели от руските мурзилки. Хем искат да кажат нещо лошо против, хем не им стиска истината да излезе наяво.

Искате ли да кажете, че Trophy не е всеракурсна система и че поразява само по един атакуващ неприятелски обект ???

Интересно какви "доказателствени" въртели ще представите сега.


Abrams M1A2C

"Заявлена возможность защиты от атак со всех ракурсов с поражением подлетающих целей на безопасном для танка расстоянии."

Проект M1A2C Abrams. Модернизированные танки в кадре

► Show Spoiler

... проект M1A2C, до прошлого года известный как M1A2 SEP v.3, предусматривает существенную модернизацию танков M1A2 (в том числе SEP v.2), направленную на повышение всех основных параметров. Предлагаются усиление защиты за счет новых компонентов, замена части радиоэлектронного оборудования, модернизация силовой установки и т.д. Также в ходе модернизации должен осуществляться ремонт техники, позволяющий продлить сроки службы.

Модернизация танка предусматривает усиление имеющейся защиты при помощи нескольких новых компонентов разного рода. На лобовых деталях башни устанавливаются новые накладные элементы бронирования. Состав этих модулей неизвестен. Вероятно, в виде плоских угловатых деталей выполнено комбинированное бронирование. Согласно разным оценкам, появившимся в связи с отсутствием официальной информации, применение накладной лобовой брони доводит эквивалент лобовой защиты башни до 800-900 мм.

Лобовое бронирование корпуса дополняется накладной деталью на нижнем листе. Также ранее сообщалось об усилении днища для повышения стойкости к минам. Принимаются меры по усилению защиты бортовой проекции. Почти по всей длине бортового экрана помещаются блоки динамической защиты. Они не прикрывают только небольшие участки борта в передней и задней частях – на уровне ведущего и направляющего колеса. Характеристики использованной динамической защиты не уточняются, но очевидно, что ее применение самым положительным образом сказывается на боевой устойчивости машины.

На бортах башни модернизированного «Абрамса» помещаются два кожуха с элементами КАЗ Trophy-HV израильской компании Rafael. КАЗ предназначается для своевременного обнаружения подлетающих противотанковых боеприпасов и их уничтожения до удара по защищаемому танку.


Комплекс Trophy-HV весит 820 кг и занимает объем 0,69 куб.м. Заявлена возможность защиты от атак со всех ракурсов с поражением подлетающих целей на безопасном для танка расстоянии. Следует отметить, что израильский КАЗ в версии HV может осуществлять перехват только при помощи защитных боеприпасов. В состав других модификаций «Трофи» также входят средства оптико-электронного подавления.

В проекте M1A2C предусмотрено использование вспомогательной силовой установки для энергоснабжения бортовых систем при выключенном двигателе. В отличие от предыдущих проектов, на этот раз ВСУ помещается внутри броневого корпуса, рядом с основным двигателем, что резко повышает ее живучесть. Конфликты последних десятилетий показали, что изначальное внешнее размещение ВСУ является серьезной проблемой.

Проходят модернизацию оптико-электронные прицельные устройства командира и наводчика. Новые прицелы строятся на основе современных тепловизоров. Заменяется аппаратура связи и управления: новые приборы эффективнее обеспечивают взаимодействие техники и войск. Впервые устанавливается система Vehicle Health Management System, предназначенная для отслеживания состояния узлов и агрегатов.

Основное орудие получает несколько новых снарядов, в том числе осколочный выстрел с программируемым взрывателем. Соответственно, пушка оснащается программатором для работы с такими устройствами. За счет новых боеприпасов предлагается повысить огневую мощь танка, не прибегая к замене вооружения.

Дорабатывается вспомогательное вооружение. Командирский пулемет переносится с открытой установки на дистанционно управляемый боевой модуль CROWS RWS. Второй пулемет остается на люке заряжающего, и для его использования танкисту необходимо высовываться из люка. Безопасность заряжающего обеспечивается двойным щитком с бронестеклами.

По известным данным, в результате модернизации и установки новых агрегатов танк M1A2C заметно тяжелеет. Его боевая масса увеличивается до 66,8 т. Не вполне ясно, учитываются ли при этом дополнительные средства защиты в виде накладных панелей, КАЗ и бортовых экранов с динамической защитой.

По результатам модернизации по проекту M1A2C танк «Абрамс» должен наращивать все основные характеристики, за исключением подвижности. Новые приборы в составе системы управления огнем и современные боеприпасы должны повысить огневую мощь и боевую эффективность. ВСУ упрощает и удешевляет эксплуатацию. Накладные элементы бронирования и другие системы защиты повышают боевую живучесть.

https://topwar.ru/154661-proekt-m1a2c-a ... kadre.html

[Super_Hornet]

...……...….....

Най напред килограмите ви пречеха а сега и тези неидентифицирани проблеми.

Пак се обърка - на мен нищо не ми пречи в случая.

Кзавам неидентифицирани, защото не виждам НИКАКВА информация доказваща тези ваши твърдения.

Кое точно да докажат?

Кво съм написал:

Добре си дал за КАЗ и MAPS, ма не е ясно каква полза има от тях срещу ПТУР, с които стрелят залпово, свръхзвуковите, както и БПС, та да има полза и срещу небармалеи.

И кво пишат от любимия ти товар. РУ :

"Комплекс активной защиты Trophy ("Меиль руах") разработан и производится израильской компанией Rafael при участии IAI Elta. Комплекс
предназначен для поражения только относительно малоскоростных гранат РПГ и ракет ПТУР и неспособен поражать подкалиберные снаряды и высокоскоростные ПТУР."

https://topwar.ru/152492-armija-ssha-za ... rophy.html

Тази информационна мимикрия явно сте я взели от руските мурзилки.

Бъркаш себе си с другите, та затова и те посъветвах да намалиш мурзилките, обаче явно не можеш.

Искате ли да кажете, че Trophy не е всеракурсна система и че поразява само по един атакуващ неприятелски обект ???

Аз квото съм искал да кажа, съм го написал, но явно трябва да е на руски, за да го разбереш.

Интересно какви "доказателствени" въртели ще представите сега.

[plamenhk]

И кво пишат от любимия ти товар. РУ :

"Комплекс активной защиты Trophy ("Меиль руах")... предназначен для поражения только относительно малоскоростных гранат РПГ и ракет ПТУР и неспособен поражать подкалиберные снаряды и высокоскоростные ПТУР."
https://topwar.ru/152492-armija-ssha-za ... rophy.html

...……...…..... Я да ми покажете КАЗ която сега е на въоръжение и върши всички тези гореописани неща ? Кой от потенциалните противници има сега на въоръжение "высокоскоростные ПТУР" ?

Руснаците имат проблеми по тези въпроси.

Противотанковая брешь Минобороны все расширяется:
(статията е малко стара, но интересна)

► Show Spoiler

Минобороны, видимо, с помощью мистификации включило в Государственную программу вооружений до 2020 года (ГПВ-2020) вертолеты Ми-28Н, Ка-52 с устаревшими противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК) второго поколения, непригодными для использования в условиях бесконтактных войн, в которых экипажам этих носителей уготовлена участь камикадзе (см. «НВО» № 22, 2009 год; № 24, 2011 год). К моменту завершения ГПВ-2020 вертолетные ПТРК «Атака» и «Вихрь-М», принятые на вооружение в середине 90-х годов, будут отставать по уровню совершенства от зарубежных образцов третьего поколения на 25 лет.

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ РАКЕТЫ НЕ ТОЙ ДАЛЬНОСТИ

Подобная картина наблюдается с ПТРК танков Т-72. При этом все отечественные противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) с тандемными боевыми частями (БЧ) не преодолевают тандемную динамическую защиту, устанавливаемую на зарубежных танках. Такое положение свидетельствует о крайне низкой эффективности ПТРК, состоящих на вооружении Российской армии. И странно выглядит обещание, что после завершения ГПВ-2020 в армии будет не менее 70% новых вооружений. Очевидно, что вертолеты Ми-28Н, Ка-52 и модернизированные танки Т-72 в 70% не попадают.

При создании вооружений очень важно соблюдать принцип опережающего развития отечественных систем над системами вероятных противников. Применительно к перспективным ПТРК это положение не выполняется при бездействии российского Минобороны. Состоящие на вооружении Российской армии ПТРК создавались по еще советским тактико-техническим заданиям для поражения танков М1, М1А1 с динамической защитой.

Разработка этих комплексов с ракетами, оснащенными тандемными БЧ, осуществлена нашими выдающимися генеральными конструкторами Аркадием Георгиевичем Шипуновым и Сергеем Павловичем Непобедимым. Но за последние 20 лет Минобороны не уделяло должного внимания развитию перспективных ПТРК. Вместе с тем уже значительно усилилась защита танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6», «Меркава-4» и изменился характер боевых действий. Они стали бесконтактными и требуют создания самоходных и вертолетных ПТРК большой дальности поражения бронетехники. В этих условиях тактико-технические характеристики ПТРК должны соответствовать шестому поколению войн. Поскольку таких ПТРК не оказалось, военачальники с помощью мистификации обосновали использование устаревших ПТРК, приписывая им способность бороться с современными целями.

При этом следует отметить, что главными недостатками самоходных («Корнет», «Хризантема», «Конкурс-М») и вертолетных («Атака», «Вихрь-М») ПТРК с ракетами, оснащенными тандемными БЧ, в новых условиях являются: принадлежность ко второму поколению с полуавтоматической системой управления ракетой, которая не позволит решать задачи поражения в бесконтактных войнах; неудовлетворительное преодоление динамической защиты зарубежных танков; невозможность поражения объектов противника в тактической зоне на дальностях 15 км и более.

Несмотря на то что требования к современным системам управляемого вооружения вертолета обосновывают необходимость решения широкого круга задач поражения различных целей, приоритетными объектами поражения остаются танки и другая бронетехника. При этом нельзя не отметить, что ведущаяся разработка перспективного боевого вертолета предприятием «МВЗ им. М.Л.Миля» никак не интересует Минобороны (см. «НВО» № 18, 2011 год).

В настоящее время в зарубежных странах ведутся работы по созданию ПТРК большой дальности. Так, например, английская ПТУР третьего поколения «Бримстоун» принята на вооружение авиации Сухопутных войск в 2002 году и входит в боекомплект вертолета WAH-64D, а также самолетов «Харригер», «Тайфун», «Торнадо». Ракета оснащена активной радиолокационной головкой самонаведения (ГСН), инерциальной системой наведения, цифровым автопилотом, тандемной БЧ (бронепробиваемость – 1200 мм) и обладает дальностью стрельбы 10 км.

На вооружение авиации Сухопутных войск США в 2016 году будет принята вертолетная ПТУР JAGM третьего поколения с дальностью стрельбы 16 км. В самолетном варианте максимальная дальность стрельбы этой ракеты достигает 28 км. Ракета оснащена системой наведения, подобной установленной на ракете «Бримстоун». При этом многорежимная ГСН обнаруживает и распознает цели с использованием встроенного алгоритма. Ракета JAGM снаряжается либо тандемной (бронепробиваемость – 1200 мм), либо осколочно-фугасной БЧ. Эти примеры свидетельствуют об активных разработках ПТРК большой дальности в развитых странах мира.

ДЗ ТРЕБОВАЛА СМЕНЫ МЫШЛЕНИЯ

При вторжении израильских войск в Ливан летом 1982 году на танках М48А3, М60А1, «Центурион» – Мк10 впервые в боевых условиях была применена противокумулятивная навесная динамическая защита (НДЗ), которая позволила преодолеть насыщенную советскими противотанковыми средствами оборону сирийских войск. Вскоре после этого состоялось совещание Военно-технического совета (ВТС) под председательством заместителя министра обороны по вооружениям генерала армии Виталия Шабанова, посвященное оценке эффективности кумулятивных боеприпасов при стрельбе по зарубежным танкам, оснащенным НДЗ.

На совещании Виталий Шабанов демонстрировал присутствующим фото М48А3 с НДЗ, что символизировало вопрос: «Этот зверь вам по зубам?» С основным докладом выступил начальник ГРАУ генерал-полковник Юрий Андрианов, в котором была отмечена неэффективность распространенных в то время боеприпасов с одним кумулятивным зарядом при стрельбе по танку М60А1 с НДЗ. Одновременно были даны рекомендации промышленности по созданию боеприпасов, способных преодолевать НДЗ.

Если к моменту появления израильской НДЗ НИИ стали имел 20-летний опыт поисковых исследований по созданию динамической защиты, то боеприпасные организации советского Министерства машиностроения такого задела не имели. По этой причине только в 1988 году был создан ПТРК «Зенит», а в 1989 году – «Инвар» с ракетами, оснащенными тандемными БЧ.

ПТУР с тандемными БЧ создавали КБ приборостроения, КБ машиностроения, КБ точного машиностроения, относящиеся в советские времена к Министерству оборонной промышленности. Им помогали в части тандемных БЧ НИМИ, НПП «Базальт», ЦНИИХМ, относящиеся к Министерству машиностроения.

Вслед за этим Виталий Шабанов провел совещание ВТС по ускорению работ по созданию динамической защиты, на котором возник вопрос: «Почему израильтяне первыми оснастили свои танки НДЗ, а советские танкостроители пропустили своевременное внедрение этого перспективного направления усиления защиты?» Ответ на этот вопрос заключался в следующем.

Начальник, главный маршал бронетанковых войск Амазасп Хачатурович Бабаджанян, категорически был против НДЗ, поскольку образующиеся при срабатывании ее высокоскоростные фрагменты представляют опасность для пехоты, находящейся на танке и рядом с ним. Такое отношение маршала к НДЗ было связано с устаревшим опытом боевых действий в Великой Отечественной войне и отсутствием понимания, что при существующих габаритно-массовых ограничениях обеспечить защиту танков от перспективных средств поражения только за счет увеличения толщины брони невозможно. Успешное решение этой проблемы обеспечивалось только с использованием динамической защиты.

ЭЛЕМЕНТЫ ДЗ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ ЗАРУБЕЖНЫМ АНАЛОГАМ

Следует отметить, что создание отечественной ДЗ оказало как положительное, так и отрицательное влияние на боеприпасную отрасль. Положительным было то, что боеприпасные организации (НИМИ, НПП «Базальт», ЦНИИХМ) стали разрабатывать тандемные кумулятивные боеприпасы. Отрицательное влияние заключается в том, что неудачные разработки по НДЗ были использованы боеприпасниками в качестве значительных послаблений при проектировании тандемных конструкций БЧ.

Анализ конструктивных особенностей израильской НДЗ позволил НИИ стали в короткие сроки создать ДЗ с плоскими элементами. В сентябре 1983 года появились первые советские танки с противокумулятивной НДЗ «Контакт», каждый контейнер которой представлял собой штампованный полый корпус из листовой стали толщиной 3 мм. В контейнер устанавливалось по два плоских элемента динамической защиты (ЭДЗ).

ЭДЗ состоял из двух штампованных пластин толщиной 2 мм (длина – 250 мм; ширина – 130 мм) и размещенного между ними слоя пластичного взрывчатого вещества (ВВ) толщиной 6 мм. Защиту от бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) и кумулятивных боеприпасов должен был обеспечить принятый на вооружение в 1985 году комплекс встроенной ДЗ (ВДЗ) «Контакт-5». В этом комплексе использован тот же ЭДЗ 4С20, применяемый в НДЗ. Компоновочная схема ВДЗ отличается только толщиной (15 мм) стальной крышки контейнера.

НДЗ и ВДЗ, установленные на российских танках, отражают безобразно неэффективный вариант развития технологий, который способен бороться только со старыми кумулятивными боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд. Существующие зарубежные ПТУР с тандемными БЧ «ХOT-2T», «Милан-2T», PARS-3LR, AGM-114L «Хеллфайр», «Джавелин», «Спайк-ER», «Бримстоун» преодолевают российскую навесную и встроенную ДЗ с вероятностью 0,9 и способны надежно поражать танки Т-72.

НИИ стали при создании динамической защиты допустил грубейшую ошибку при выборе одной из основных характеристик ЭДЗ. Если на танках М48А3, М60А1, «Центурион» – Мк10 в основном использовались ЭДЗ длиной 400–500 мм, то для советских танков был определен ЭДЗ длиной 250 мм. При этом было хорошо известно, что эффективность ЭДЗ зависит от его размеров в плоскости взаимодействия. Трудно представить, чем руководствовались ученые НИИ стали при обосновании размеров ЭДЗ.

Для экспериментальной отработки тандемных БЧ, проведения предварительных и государственных испытаний необходим имитатор зарубежной ВДЗ. В этой ситуации происходит невероятное, невообразимое, вопреки здравому смыслу событие: при поддержке Минобороны в качестве имитатора зарубежной ВДЗ НИИ стали протаскивает контейнер ВДЗ с длиной ЭДЗ 250 мм, который не отражал сущность конструкции зарубежной динамической защиты (см. «НВО» № 13, 2008 год).

В Минобороны и в 3-м ЦНИИ МО не нашлось специалистов, которые воспрепятствовали бы принятию этого имитатора, способствующего созданию малоэффективных тандемных БЧ. Ведь еще тогда анализ взаимодействия ПТУР с ВДЗ позволял сделать вывод о том, что установленная на зарубежных танках динамическая защита с ЭДЗ длиной 400–500 мм позволяет бороться с моноблочными кумулятивными боеприпасами и тандемными БЧ при попадании в верхнюю половину контейнера ВДЗ (см. «НВО» № 4, 2011 год).



СИСТЕМЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ БЕЗНАДЕЖНО ОТСТАЛИ

Состоящие на вооружении ПТРК (см. табл. 1) относятся ко второму поколению, кроме комплекса «Хризантема». Создатели этого комплекса относят его к третьему поколению, но в данном случае это некорректная оценка. Комплекс ушел от второго поколения и не пришел к третьему. Другими словами, он относится к поколению 2,5.

К третьему поколению («выстрелил – забыл») относятся ПТУР, в состав которых входят автономные системы наведения, их работа полностью определяется аппаратурой, размещенной на ракете. В комплексе «Хризантема» радиолокационная система, позволяющая автоматически сопровождать цель с одновременным наведением ракеты в этом же радиолуче, размещена на боевой машине 9П157-2, что доказывает принадлежность данного комплекса к ПТРК усовершенствованного второго поколения. При попадании ракеты 9М123 в верхнюю половину зарубежного контейнера (длиной 500 мм) основной заряд тандемной БЧ уже через 100 микросекунд будет подвергнут разрушению в течение 120 микросекунд под воздействием метаемой стальной пластины, выполняющей роль крышки контейнера ВДЗ.

Возникшую кризисную ситуацию более подробно рассмотрим применительно к ПТУР «Метис-М» и «Конкурс-М», отличающихся различными компоновочными схемами. Тандемная БЧ этих ракет состоит из двух кумулятивных зарядов, расположенных друг за другом. Первый (лидирующий – ЛЗ) должен обеспечивать подрыв ДЗ, а второй (основной заряд – ОЗ) должен действовать по «голой» броне. Однако в действительности все обстоит иначе (см. рис. 1).

После попадания ракет в верхнюю половину контейнера ДЗ и срабатывания ЛЗ (4) метаемая взрывом ВВ (3) стальная пластина (2) всегда будет отрицательно воздействовать на функционирование ОЗ (9): либо деформировать канал (7) для прохождения кумулятивной струи (в случае «Метиса-М»), либо разрушать ОЗ (в случае «Конкурса-М»). Экспериментально установлен результат такого взаимодействия: бронепробиваемость основного заряда тандемной БЧ «Метис-М» снизилась на 60%, что недостаточно для надежного поражения танка «Генерал Абрамс» при обстреле фронтальных, наиболее защищенных зон.

Ракеты комплексов «Аркан», «Зенит», «Инвар», «Метис-2», «Атака», «Вихрь-М», «Корнет», «Хризантема», взаимодействуя с элементом ДЗ (длиной 500 мм), будут иметь невысокую вероятность ее преодоления – 0,5. Другими словами, нормальное функционирование наблюдается при попадании ракеты в нижнюю половину контейнера ВДЗ. В старых условиях контактного ведения боевых действий при обстреле вышеперечисленными ракетами наиболее защищенных фронтальных зон танков М1А2, «Леопард-2А6», оснащенных ВДЗ (без учета действия систем активной защиты, установленных на этих бронемашинах), вероятность поражения будет в пределах 0,1–0,3. Наибольший эффект поражения при этом будет достигаться только при попадании в борт.

ТАНДЕМНАЯ БЧ ПРОТИВ ТАНДЕМНОЙ ДЗ

В августе нынешнего года НИИ стали создал динамическую защиту «Реликт», которая эффективно работает против тандемных боеприпасов. Одновременно отмечается, что аналогов «Реликту» нет. Но еще в 1992 году в польском Военном институте технологий вооружений была разработана для танка Т-72 противотандемная динамическая защита ERAWA-2, первый ряд ВВ которой нейтрализует действие лидирующего заряда, второй – действие ОЗ тандемной БЧ. В таких условиях все отечественные ракеты ПТРК «Аркан», «Инвар», «Зенит», «Конкурс-М», «Метис-М», «Атака», «Вихрь-М», «Корнет» и «Хризантема» не способны преодолевать тандемную ВДЗ.

Есть ли управа на тандемную ДЗ? Есть! Но прежде рассмотрим упрощенную схему модуля тандемной ДЗ, которая может устанавливаться на зарубежных танках. В состав модуля входят: верхняя 3-мм стальная пластина; первый слой ВВ толщиной 6 мм; 20-мм пластина полиуретана, играющая роль демпфера; вторая 15-мм стальная пластина; второй слой ВВ толщиной 15 мм; нижняя стальная пластина толщиной 3 мм. Модуль устанавливается на корпус и башню танка так, чтобы угол встречи ПТУР и БПС составлял 60 градусов от нормали к верхней 3-мм пластине модуля.

Для преодоления подобной тандемной ДЗ необходимо создать тандемную БЧ с отстреливаемым ЛЗ, имеющим бронепробиваемость не менее 400 мм для надежного инициирования первого и второго ряда ВВ тандемной ДЗ. Конечно, в конструкции этой БЧ не обойтись без устройства, обеспечивающего момент отстрела ЛЗ, создающего необходимое время задержки, после которой происходит нормальное функционирование ОЗ по «голой» броне. Кроме этого, компоновка тандемной БЧ с отстреливаемым ЛЗ позволяет значительно упростить защиту ОЗ от последствий взрыва ЛЗ.

Вместе с тем надо изучить характеристики уязвимости зарубежной тандемной ДЗ (ТДЗ) с целью создания ее имитатора для отработки и проведения испытаний новых тандемных БЧ ПТУР. Поскольку такая защита создавалась после принятия на вооружение танков, она имеет габаритно-массовые ограничения. Увеличение массы ТДЗ отрицательно влияет на ходовую часть бронетехники. Можно ожидать, что масса зарубежного комплекса ТДЗ не будет превышать 2,5 т, часть которой будет использована на стальные пластины, находящиеся перед вторым слоем ВВ и являющиеся главным звеном повышения противокумулятивной и противоснарядной стойкости.

Определяя требования к ЛЗ, имеющего бронепробиваемость 400 мм, надо представлять, что, возбудив детонацию первого слоя ВВ тандемной ДЗ, кумулятивная струя ЛЗ будет состоять из двух частей: практически неповрежденной, называемой лидером, и значительно поврежденной основной части. Следовательно, основная нагрузка на инициирование детонации второго слоя ВВ приходится на лидера кумулятивной струи ЛЗ. К настоящему времени не уделено достаточного внимания вопросу инициирования детонации второго слоя ВВ лидером кумулятивной струи. Кроме этого не определены параметры медной облицовки в ЛЗ, позволяющие увеличить длину лидера в условиях взаимодействия тандемной БЧ с тандемной ДЗ. Это можно достичь за счет скорости лидера 10 км/с. Вместе с тем лидер кумулятивной струи ЛЗ должен обладать эффективной способностью создания детонационного очага во втором слое ВВ.

От боеприпасных организаций НИМИ, НПП «Базальт» и ЦНИИХМ в настоящее время не следует ожидать скорейшего решения вышеперечисленных задач по причине утраты высококвалифицированных специалистов. Эти задачи могут быть решены Российским ядерным центром ВНИИЭФ, у которого есть кадры, методы исследования быстропротекающих процессов, соответствующая аппаратура, а также высокоэффективные ВВ для использования в конструкции ЛЗ.

Одновременно следует отметить нецелесообразность создания новой тандемной БЧ, в конструкцию которой заложен предконтактный подрыв лидирующего заряда с бронепробиваемостью 400 мм. Главная причина нецелесообразности заключается в том, что в этом случае требуется ЛЗ с бронепробиваемостью порядка 500 мм, от воздействия взрыва которого невозможно защитить ОЗ.

Размышления по поводу ракет 9М128, 9М119М, предназначенных для стрельбы из 125-мм танковой пушки, наводят на мысль о том, что имеются большие трудности по продлению жизни этих ракет. Калибр танковой пушки является ограничителем при создании тандемной БЧ с целью преодоления тандемной ДЗ зарубежных танков.

Таким образом, состоящие на вооружении ПТУР плохо преодолевают зарубежную ВДЗ, а тандемная ДЗ зарубежных танков полностью нейтрализует действие тандемных БЧ наших ПТУР. Если к этому добавить отсутствие ПТРК с дальностью стрельбы 15–30 км, то становится очевидным бездействие Минобороны в деле подготовки к условиям бесконтактных войн.

УСЛОВИЯ ВОЙН ШЕСТОГО ПОКОЛЕНИЯ

Еще в 1999 году генеральный конструктор Конструкторского бюро приборостроения, академик РАН Аркадий Шипунов сформулировал основные требования к современному противотанковому управляемому оружию (см. «Военный парад» № 1, 1999 год), которые остались без внимания Минобороны. А ведь с тех пор прошло 12 лет. За это время можно было иметь на вооружении современные ПТРК.

Применительно к бесконтактному ведению боевых действий Аркадий Шипунов сформулировал технические требования к ПТРК, главными из которых являются следующие: поражение противника должно осуществляться в тактической зоне на дальностях 15 км и более с целью срыва выдвижения и развертывания его бронетанковых подразделений при сокращении собственных потерь на переднем крае обороны; для эффективного поражения бронетанковых подразделений противника необходимо радикальное увеличение диапазона разведки; для уничтожения группировки потенциального противника, которая содержит бронетанковую технику, требуется поражение всей номенклатуры целей, входящих в ее состав, а также других целей различного класса.

Этим требованиям отвечал ПТРК «Гермес», предложенный в 1999 году генеральным конструктором КБП Аркадием Шипуновым. Но у Минобороны не хватило компетентности принять решение для организации работ по данному направлению.

Особо следует отметить, что Аркадий Шипунов в требованиях к современным ПТРК уделяет большое внимание сокращению собственных потерь. Можно полагать, что эта концепция должна сопровождаться использованием спутников разведки, навигации для точного наведения и поражения целей в глубине боевых порядков противника. Вместе с тем на больших дальностях район поиска целей, а также точка начала их поиска может определяться с помощью беспилотных летательных аппаратов. В этом случае захват цели происходит после пуска, чтобы избежать поражения бронетехники своих войск. Поэтому ГСН должна включаться и осуществлять поиск цели по достижении заданного района. Новые ПТУР с помощью новых БЧ должны надежно преодолевать тандемную ДЗ современных и перспективных зарубежных танков.

Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии в войсках современных ПТРК, способных надежно поражать бронетехнику вероятных противников в условиях бесконтактных войн. Минобороны, как и в 1982 году, «проспало» новую защиту зарубежной бронетехники, условия бесконтактных войн и создание перспективных ПТРК.
http://nvo.ng.ru/armament/2011-11-25/8_protivotank.html

Въпросът със снарядите се разработва в перспективната система Quick Kill на Raytheon

► Show Spoiler

... предусматривало дальний рубеж перехвата (150–800 метров) всех видов атакующих боеприпасов: артиллерийских снарядов, противотанковых ракет и реактивных гранат. Обязательным условием было использование контрбоеприпасов вертикального старта.

... Большая дальность действия КАЗ заставила повысить требования к энергетическому потенциалу РЛС на несколько порядков. Такой потенциал не могут обеспечивать простые и дешевые РЛС с непрерывным режимом работы. Поэтому в КАЗ Quick Kill используется РЛС с квазинепрерывным режимом работы, уровень сложности которой соизмерим с РЛС управления вооружением. Соответственно, и стоимость такой РЛС кратно выше.

К настоящему моменту (статията е от 2015г) КАЗ Quick Kill не сумел выйти даже на уровень войсковых испытаний. Основной причиной является невозможность реализовать в инерциальной системе наведения ракеты требуемую точность, что приводит к промахам по боеприпасам ПТС со скоростями выше 700 м/с. (Возможно, подобные системы перехвата будут развиваться более успешно после реализации программы Micro-PNT Агентства передовых оборонных разработок DARPA по созданию сверхминиатюрного прецизионного акселерометра — прим. Technowars.)

Micro-Technology for Positioning, Navigation and Timing (Micro-PNT)
https://www.darpa.mil/program/micro-tec ... and-timing

[Amazon]

Някой извън САЩ, има ли масово на въоръжение управляеми системи, които удрят танка отгоре?

Имам предвид, като Джавелин, Хелфайър, самонасочващи се авиацонни суб-боеприпаси? Нямам предвид комулативни касетъчни боммби, такива всички имат още от ВСВ, а високоточни оръжия и то не прототипи, или хомеопатични бройки, а масово навлези на въоръжение системи.

[Super_Hornet]

...……...….....

Я да ми покажете КАЗ която сега е на въоръжение и върши всички тези гореописани неща ?

Афганит, макар че формално не е на въоръжение.

Кой от потенциалните противници има сега на въоръжение "высокоскоростные ПТУР" ?

Тва ще ти го оставя засега за задачка, докат се ровиш из рунета, след като за начало научиш и с кои комплекси се стреля залпово по една цел.

п.п. Защо "высокоскоростные" - руснак или рускоговорящ си, а?

Руснаците имат проблеми по тези въпроси.

По кои въпроси и защо трябва да четем идиотиите от НВО?!?

И как точно се разработва, като с-та очевадно изначално има проблеми и не може да го докара до изпитания, според постнатото, или ти не четеш и кво постваш, а важното е да се лее идиотски спам?

Въпросът със снарядите се разработва в перспективната система Quick Kill на Raytheon

... предусматривало дальний рубеж перехвата (150–800 метров) всех видов атакующих боеприпасов: артиллерийских снарядов, противотанковых ракет и реактивных гранат. Обязательным условием было использование контрбоеприпасов вертикального старта.

... Большая дальность действия КАЗ заставила повысить требования к энергетическому потенциалу РЛС на несколько порядков. Такой потенциал не могут обеспечивать простые и дешевые РЛС с непрерывным режимом работы. Поэтому в КАЗ Quick Kill используется РЛС с квазинепрерывным режимом работы, уровень сложности которой соизмерим с РЛС управления вооружением. Соответственно, и стоимость такой РЛС кратно выше.

К настоящему моменту (статията е от 2015г) КАЗ Quick Kill не сумел выйти даже на уровень войсковых испытаний. Основной причиной является невозможность реализовать в инерциальной системе наведения ракеты требуемую точность, что приводит к промахам по боеприпасам ПТС со скоростями выше 700 м/с. (Возможно, подобные системы перехвата будут развиваться более успешно после реализации программы Micro-PNT Агентства передовых оборонных разработок DARPA по созданию сверхминиатюрного прецизионного акселерометра — прим. Technowars.)

Micro-Technology for Positioning, Navigation and Timing (Micro-PNT)
https://www.darpa.mil/program/micro-tec ... and-timing