Гражданска авиацияГражданска авиация

Модератори: Ksantip, Sharana

Отговори
Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 3210
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Archer » 04 Сеп 2020, 16:38

първия сериен самолет (Ан-178)
По евтин ли е от Embraer-390? Щото в бъдеще ще са ни нужни поне две машини от такъв тип.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 04 Сеп 2020, 19:04

Archer написа:
04 Сеп 2020, 16:38
По евтин ли е от Embraer-390? Щото в бъдеще ще са ни нужни поне две машини от такъв тип.
Еми....тъй казуват (E-390 unit cost. US$ 50-55 million).
Пак е много по-скъп (почти двойно) от времето когато е бил с руски пълнеж.
Като се има в предвид съществената разлика (дори в каталожните цени) на старите серии Embraer и SSJ, не ми се струва невероятно.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 3210
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Archer » 04 Сеп 2020, 19:11

Като се има в предвид съществената разлика (дори в каталожните цени) на старите серии Embraer и SSJ,
Ми да взимаме два Е-390 тогава по добре, две машини от подобна категория ще се вземат в близките години няма как, само с тия няколко спартана не става. Дори и за държава с нашите размери.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 04 Сеп 2020, 19:15

E-390 е по-скъп поне с 10 милиона от Ан-178 (не знам дали разбра правилно).
Освен това цената му е от времето на EIS, сега не знам дали не е скочила, все пак време мина.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 3210
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Archer » 04 Сеп 2020, 19:38

E-390 е по-скъп поне с 10 милиона от Ан-178
Хмм, Чехия взима две бройки така че на държава с нашата територия ще се наложи да вземе поне две машини от подобен тип.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 04 Сеп 2020, 19:39

Аз немам против :)
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 07 Сеп 2020, 19:36

Airbus в сътрудничество с KLM започнаха тестови изпитания чрез умален модел на т.н. V-концепция.

https://www.avweb.com/aviation-news/fly ... st-flight/

BTW, V-концепцията не от вчера и с нея се заиграват почти всички производители (що се касае за концептуални модели).

Airbus

Изображение

Изображение

Boeing

Изображение

Изображение


вкл. COMAC, като китайската концепция е 1 към 1 идентична с американската (което надали изненадва някого).
При всички случаи ще трябва да бъдат решени множество проблеми, като два от тях са нестабилност на управлението при ниски скорости на полет, като и висока V1 при излитане.
Проучванията са по-скоро от чисто научен интерес (натрупване опит и познания) - никой, вкл. самия Airbus не очаква стартиране на реална програма в обозримо бъдеще.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 07 Сеп 2020, 22:23

Минат се не минат пет години и започват за пореден път да издухват прахта от подобни разработки.
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 08 Сеп 2020, 08:48

Чрез спешна депеша (emergency AD) към превозвачите Boeing е спрял от полети 8 наскоро произведени 787 поради „структурни проблеми” с опашката.
Засегнатите АК са SQ (Singapore), UA (United) и AC (Air Canada).

https://theaircurrent.com/aviation-safe ... ral-issue/

Изображение

Добре е, че производителя открива проблем, преди да се е случило нещо невъзвратимо. Както и, че (засега) иде реч само за 8 бройки.

Лошото е, че няма да подобри и без това разклатения имидж на производителя.

Boeing вече е и уточнил, че ще плати в пълен обем и без всякакви кандърми (имало е случаи, когато е минавала почти година, докато се докаже, че е виновен точно производителя, а не примерно превозвача заради неадекватна поддръжка) уговорените в предварителните договори с превозвачите компенсации.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 08 Сеп 2020, 09:52

Almasy написа:
08 Сеп 2020, 08:48
Boeing вече е и уточнил, че ще плати в пълен обем и без всякакви кандърми...
Значи най-вероетно проблема е наистина сериозен! Как взе да се дъни тази компания, думи нямам...
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 08 Сеп 2020, 13:27

Вече и К19 застраховка :lol:
Пръв я въведе EY (Etihad).

https://www.breakingtravelnews.com/news ... assengers/

Изображение
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 09 Сеп 2020, 08:54

Almasy написа:
03 Сеп 2020, 12:50
Лъч надежда за нормализиране на отношенията е и първият полет на LY (ElAl) над саудитска територия. Полетът е бил TLVAUH (ТелАвив - АбуДаби) с официални лица на борда......
Срещата наистина ще се откаже историческа - постигнато е споразумение между двете правителства за откриване на първата гражданска нон-стоп линия TLVDXB.
Полетите ще се осъществяват от самолети на LY (ElAl), а машините ще са 738.

https://onemileatatime.com/el-al-first-flight-uae/

Изображение

Изображение
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 09 Сеп 2020, 09:58

Брях - BOOM сключи контракт с USAF :shock:

https://www.prnewswire.com/news-release ... 25209.html

Ша земе тоз да се пръкне наследника на Конкорд....... :roll:
Изображение

BOOM има още контракти с JL

Изображение

и VS

Изображение
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Sharana
Модератор
Мнения: 2693
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Sharana » 09 Сеп 2020, 18:32

Поставките за чаши в А350 нещо били твърде малки и някои пилоти ползвали контролния панел като масичка ... но когато го полеят с кафе/чай отказвал единия двигател, което налагало аварийно кацане :mrgreen:

Като временно решение от Еърбъс са добавили някакво покритие (+чеклист) като временна мярка, докато контролния панел не го запечатат по-сигурно. EASA пък просто забранила течностите в кабината.

Airbus Redesigns A350 Center Console Because Pilots Keep Spilling Coffee on Critical Instruments

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 15 Сеп 2020, 11:01

К19 ускори пенсионирането на 777. Само за последните няколко месеца в пустинята или за скраб заминаха следните машини:

Тип Регистрация Превозвач

772 VP-BLI IrAero консервиран
772 G-ZZZC British Airways за скраб (до края на годината същата съдба ще сполети G-ZZZА и G-ZZZВ)
772 G-ZZZD British Airways консервиран
77W B-HNC, B-HNO и B-HNK Cathay Pacific консервирани
77Е HL-7530 и HL-7531 Korean Airlines консервирани
77E A6-EBB и A6-EBC Emirates (собственост на GECAS) консервирани (до края на годината ще си заминат и още 7 х 77W)
77E VN-A141 и VN-A143 Vietnam Airlines за скраб
77E 9V-SQM Singapore Airlines консервиран
77E 9V-SVB, 9V-SVC, 9V-SRL и 9V-SVE Singapore Airlines за скраб
77W 9V-SQH Singapore Airlines консервиран
77Е 9M-MRA, 9M-FGB и 9M-MRE Malaysia Airlines за скраб
772 общо 6 броя, THAI за скраб
77Е UR-GOB и UR-GOC UIA за скраб
77W JA8977, JA704J и JA705J JAL за скраб
77W JA706A ANA за скраб
772 N276JM и N272JM Midwest за скраб
77W 6 броя NokScoot за скраб
77F B-20EM и B-20EN China Southern консервирани
77W OE-IHW GECAS консервиран

Оше до края на годината:
- TG ще пенсионира всички останали 77Е и половината от наличните 77W
- Air Atlanta, която се беше договорила с EK да изкупи около 1/3 от пенсионираните 77W се отказа от офертата, което означава, че всички машини отиват за скраб
- Nok Scoot пенсионира и останалите 7 броя 77W
- NZ – повече от половината 77W и всички 77Е
- DL и UA ще пенсионират по един 777 при всяка нова доставка на 359

Заминали вече в небитието 777:

Varig:
772 PP-VRD (wfu 2006, scrapped)

Air India:
772 VT-AIR (wfu 2010, scrapped)

British Aw.:
772 G-ZZZD (wfu 2020, for scrap)
77E G-YMMM (crashed 2008)

Emirates:
772 A6-EMD (wfu 2014, scrapped 2015)
772 A6-EME (wfu 2014, scrapped 2015)
772 A6-EMF (wfu 2014, scrapped 2015)
77E A6-EMG (wfu 2016)
773 A6-EMO (wfu 2016, scrapped 2017)
773 A6-EMP (wfu 2017, N939AR)
773 A6-EMW (crashed 2016)

SQ:
77E 9V-SQE (wfu 2013, scrapped 2015)
77E 9V-SQF (wfu 2014, scrapped)
77E 9V-SQG (wfu 2012, scrapped 2013)
77E 9V-SQJ (stored 2018)
77E 9V-SQK (2017 w/o by fire, scrapped 2018)
77E 9V-SQL (stored 2019)
77E 9V-SQM (stored 2020, N749BC)
77E 9V-SVI (stored 2018, N868BC)
77E 9V-SVJ (stored 2019)
77E 9V-SVN (stored 2019)
77E 9V-SRI (stored 2013, N777UK)
77E 9V-SRO (stored 2019)
773 9V-SYG (wfu 2017 for scrap)
773 9V-SYK (wfu 2015 for scrap)

Scoot:
77E 9V-OTA (wfu & scrapped 2015)
77E 9V-OTB (wfu & scrapped 2015)
77E 9V-OTC (wfu & scrapped 2016)
77E 9V-OTD (wfu 2015, scrapped 2016?)

Malaysia:
77E 9M-MRA (wfu 2016, scrapped 2017?)
77E 9M-MRB (wfu 2015, scrapped 2017)
77E 9M-MRD (crashed 2014)
77E 9M-MRE (wfu 2016, scrapped 2017?)
77E 9M-MRG (wfu 2015, scrapped 2016)
77E 9M-MRH (wfu 2015, scrapped 2016)
77E 9M-MRI (wfu 2013, scrapped 2014)
77E 9M-MRK (wfu 2013, scrapped 2015)
77E 9M-MRL (stored 2016)
77E 9M-MRM (stored 2016)
77E 9M-MRN (wfu 2016, scrapped 2018)
77E 9M-MRO (crashed 2014)
77E 9M-MRQ (stored 2016, Zimbabwe c/s, Z-NBE ntu)

JAL:
772 JA8981 (wfu & scrapped 2014)
772 JA8982 (wfu & scrapped 2014)
772 JA8983 (wfu 2015 for scrap)
773 JA8941 (wfu & scrapped 2015)
773 JA8942 (wfu & scrapped 2015)
773 JA8943 (wfu & scrapped 2016)

ANA:
772 JA8197 (wfu 2016, parted-out)
772 JA8198 (wfu 2017, parted-out)
772 JA8199 (wfu 2016, scrapped 2016)
772 JA8968 (wfu 2017 for scrap)
772 JA8969 (wfu 2018 for scrap)
772 JA701A (wfu 2018 for scrap)
772 JA703A (wfu 2019 for scrap)

Air China:
772 B-2059 (wfu 2016, scrapped 2017)
772 B-2060 (wfu 2017, parted out)
772 B-2061 (wfu 2017, scrapped 2018)
772 B-2063 (permanently wfu 2016)
772 B-2064 (wfu 2015, scrapped 2016)
772 B-2065 (wfu 2017, scrapped 2018)
772 B-2066 (wfu 2016, scrapped)
772 B-2067 (permanently wfu 2018)
772 B-2069 (permanently wfu 2018)

China Southern:
772 B-2051 (permanently wfu 2018)
772 B-2052 (permanently wfu 2017)
772 B-2053 (permanently wfu 2018)
772 B-2054 (wfu 2017, scrapped 2018)
77E B-2055 (wfu 2014, scrapped 2016)
77E B-2056 (wfu 2014, scrapped 2016)
77E B-2057 (wfu 2014, scrapped 2017?)
77E B-2058 (wfu 2014, scrapped 2017?)

Transaero:
772 EI-UNY (wfu 2015, scrapped 2017)
772 EI-UNZ (wfu 2015, scrapped 2017)
77E EI-UNU (wfu 2015)
77E EI-UNT (wfu 2015, scrapped 2018)
77E EI-UNV (wfu 2015, scrapped 2017)
77E EI-UNX (wfu 2015, scrapped 2017)
77E EI-UNR (wfu 2015, scrapped 2018)
77E EI-UNW (permanently wfu 2015)

Orenair/Rossiya:
77E VP-BLA (stored 2017, parted-out)
77E VQ-BNU (stored 2016, parted-out)

Nordwind:
77E VP-BJB (wfu 2017, scrapped 2018)

Vim Airlines:
77E VP-BDX (wfu 2017, N821JT, 2018 for scrap)
77E VP-BIC (stored 2017)
77E VP-BVA (stored 2017)
77E VP-BVX (stored 2017)
77E VP-BDW (stored 2017)
77E VP-BVY (stored 2017)
77E VP-BDR (stored 2017)
773 VP-BSF (stored 2017)

Zimbabwe Airways:
77E Z-RGM (wfu 2015/2018, not operated)

Thai:
772 HS-TJA (permanently wfu 2018)
772 HS-TJB (permanently wfu 2018)
772 HS-TJD (wfu 2019)
772 HS-TJE (wfu and scrapped 2017)
772 HS-TJF (wfu and scrapped 2017)

Omni Air:
77E N918AX (wfu 2016, scrapped 2017)
77E N927AX (wfu 2016, scrapped 2017)

Egyptair:
77E SU-GBP (w/o 2012)
77E SU-GBR (permanently wfu 2018)
77E SU-GBS (permanently wfu 2018)

Biman Bangladesh:
77E S2-AHK (wfu 2018)
77E S2-AHL (wfu 2018)

Kuwait:
77E 9K-AOA (permanently wfu 2017)
77E 9K-AOB (permanently wfu 2017)

Saudia:
77E HZ-AKA (permanently wfu 2017, parted-out)
77E HZ-AKB (permanently wfu 2017)
77E HZ-AKC (permanently wfu 2016)
77E HZ-AKD (permanently wfu 2017)
77E HZ-AKE (permanently wfu 2017)
77E HZ-AKF (permanently wfu 2017, to be blown up by US Army)
77E HZ-AKG (wfu 2016)
77E HZ-AKH (wfu 2017)
77E HZ-AKI (wfu 2017)
77E HZ-AKJ (wfu 2017)
77E HZ-AKK (wfu 2016)
77E HZ-AKL (wfu 2017)
77E HZ-AKM (wfu 2017)
77E HZ-AKN (wfu 2018)
77E HZ-AKO (wfu 2017)
77E HZ-AKP (wfu 2017)
77E HZ-AKQ (wfu 2018)
77E HZ-AKR (wfu 2017)
77E HZ-AKS (wfu 2017)
77E HZ-AKT (wfu 2017)
77E HZ-AKU (wfu 2018)
77E HZ-AKV (wfu 2019)
77E HZ-AKW (wfu 2019)

Cathay Pacific:
772 B-HNL (permanently wfu 2018, for museum)
772 B-HNA (permanently wfu 2019, scrapped 2019)
772 B-HNB (permanently wfu 2018, 2019 for destruction tests)
772 B-HNC (permanently wfu 2019)
772 B-HND (permanently wfu 2019)

Vietnam:
77E VN-A143 (permanently wfu 2017, parted-out)
77E VN-A144 (permanently wfu 2017, parted-out)
77E VN-A145 (permanently wfu 2017, parted-out)
77E VN-A146 (permanently wfu 2017, parted-out)

Aeromexico
77E N774AM (permanently wfu 2018, scrapped 2019)

Etihad:
A6-LRA (wfu 2018, for scrap 2018)
A6-LRB (wfu 2018, for scrap 2019)
A6-LRC (wfu 2018, for scrap 2019)
A6-LRD (wfu 2018, for scrap 2019)
A6-LRE (wfu 2018, for scrap 2019)

Asiana:
77E HL7742 (crashed 2013)

Ukraine:
77E 2-AERC (ntu, wfu 2018, 2019 for scrap)

Kenya:
77E 5Y-KQS (stored 2017, N783KW)

Afrijet/Gabon:
772 TR-KPR (stored 2016)

FlyGlobal:
77E 9M-FGA (wfu 2018)
77E 9M-FGB (wfu 2018)
773 9M-FSL (wfu 2019)
773 9M-FSM (wfu 2019)

IrAero:
77E VP-BSJ (wfu 2019)
77E VP-BMR (wfu 2019)
77E VP-BLI (wfu 2019)

Korean Air:
77E HL7530 (permanently wfu 2019)
77E HL7530 (permanently wfu 2020)
Последна промяна 1 на Almasy, променена общо 16 пъти
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 15 Сеп 2020, 14:50

Сигурно си писал, но не съм обърнал внимание - защо е тази вълна да се пенсионират 777, даже гледам и товарни? Едва ли са ги скапали от летене.
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 16 Сеп 2020, 12:55

Bruchpilot написа:
15 Сеп 2020, 14:50
Сигурно си писал, но не съм обърнал внимание - защо е тази вълна да се пенсионират 777, даже гледам и товарни? Едва ли са ги скапали от летене.
Мсига

Първо 777, особено във варианти 772, 773 и 77Е не е все пак мома англичанка – UA стартира полети с него през 1995-та. Дори и някои машини от тези типове да е произведен след 2000-ната, все пак технологията си е от време оно.
Сравнително по-нови са 77L и 77W, втория смятан за най-успешния вариант на трипл севън е презентиран през 2004-та.

Второ, до голяма степен „икономичността” на 777 е легенда и е резултат от времето, през което се появява.
Тогава единствените конкуренти са А340 и MD-11.
MD-11 го оставяме – това е нагиздената с модни дрешки старуха DC-10 - страда от много старчески болести - сравнително висок (или поне недостатъчно конкурентен) разход и най-вече - категорично недостатъчен рейндж.
Но А340 харчи с мизерни проценти повече гориво (5-6% за версии 200 и 300) и (2-3% за версии 600) в сравнение с 777. ETOPS-а му е по-голям, да не говорим за комфорта.
Така, че 777 победи 340 не толкова на базата на икономичност, а заради факта, че е двудвигателен – това правеше поддръжката му по-евтина.
Когато се появи обаче новата HGW (242 –тонна) версия на 330, тази победа малко по-малко започна да става все по-неубедителна. И ако успеха на 777 настина може да се нарече феноменален (и то си така), същото в последствие се случи и с А330.

Ще прибавя и един пример - в началото на века LH се нуждаеше от long haul машини, които да заменят вече старите 744. Дойчовците не са от ората, които не си правят сметката. Те кроиха и договаряха и накрая купиха 20 х 748i и 11 х А340-600 и отказаха офертата за 77W. Вярно, че те бяха и launch customer на 748i и получиха много сериозна отстъпка, но ако 77W беше феноменално икономичен (както по едно време почти го канонизираха), надали щяха да предприемат подобна крачка. Види се, че предпочетоха и 346 пред 77W (въпреки, че версия 600 беше моторизирана с RR, а дотогава LH нямаше нито един самолет с двигатели на британския производител).
Та...777 никога не е бил вся и всьо, но е вярно, че легендата за "уникалността на характеристиките му" почти придоби гражданственост.

Трето – nowadays 777 си е бабишкер. Той е скъп за производство, със скъпа поддръжка и с голям горивен разход (в сравнение с 787 или 350).
Sic transit gloria mundi.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 16 Сеп 2020, 19:29

Все пак интересно. А340 не е особено по-нов - и той дете на '90-те. Може би тези компании, които пенсионират усилено да са поръчали А350 :)
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 17 Сеп 2020, 17:14

Bruchpilot написа:
16 Сеп 2020, 19:29
Все пак интересно. А340 не е особено по-нов - и той дете на '90-те
Всъщност е по-стар с 5 години.
Но когато 340 започва да се разработва, на никой и на ум не му идва, че ще се появи двумоторен long hauler.
Airbus всъщност разработва двата модела (330/340) едновременно (фюзеляжите са почти еднакви, за разлика от крилата), но истинският long hauler е 340, първите 330 нямат нито необходимото MTOW, нито рейндж, за да бъдат квалицифирани като "истински" дългообхватни машини.

Трябва да се има в предвид и друго - основната задача на 340 е да спре хегемонията на 747 (във тогавашен вариант 744) - нещо с което той се справя повече от успешно - поръчките за 744 секват.
Но почти същото се случва с появата на 777 - 340 продължава да се продава, но хит определено е 777 и европейците са принудени да продават четиримоторника си почти на цена, идентична със себестойността му. Тоест не печелят нищо или почти нищо от производството му.

За съжаление, дори когато създават версия 600, Airbus все още си мислят, че проблема е само горивна консумация (346 и 77E са кажи-речи на един кантар).
Те рекламират продукта си с слогана "4 holеr for long haul", а Ричард Брансън турга и едно "mine is bigger than yours" на своите 346.
346 e супериорен продукт и европейците истински се надяват ако не да надвият, то поне да се изравнят със продажбите на 77Е, но това не се случва. BTW, пречи и отказа на GE да ъпдейтва CFM-56 за версия 346. Така остава само моторизация RR и АК като Air France, които по това време нямат нищо моторизирано с RR, отказват да купят 346, въпреки, че имат доволно голямо количество 342 и 343.
Те (GE) искат максимални продажби на техния GE90 (който е по-скъп и се монтира на 777) и провала на 346 е в техен интерес. Да не говорим, че CFM-56 e JV със SNECMA (Safran) и печалбата се дели на две със французите, докато печалбите от GE90 остават само за американския концерн.

Изображение

Едва тогава ербъсци се светват, че проблема е не толкова разхода, колкоко 2 срещу 4 двигателя.

Акцента вече пада върху 330 и повишаване на неговото MTOW/рейндж и с новата HGW версия успяват да бръкнат в доста дупки на Boeing. 777, особено след появата на 77W все още продължава да е лауреат, но 330HGW вече е способен на около 95% от мисиите му и буквално му диша във врата.
Bruchpilot написа:
16 Сеп 2020, 19:29
Може би тези компании, които пенсионират усилено да са поръчали А350 :)
Не, това важи само за част от тях.
Други са поръчали 787 (или пък смесица 787 и 350)

Просто пенсионирането на 342, 343, 345 и 346 става по-незаметно - те са тиражирани в количество около 300 (ако не ме лъже паметта).
Докато 777 отдавна мина хилядарката (772, 773, 77Е, 77L и 77W)
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 17 Сеп 2020, 17:59

Благодаря!
Almasy написа:
17 Сеп 2020, 17:14
Просто пенсионирането на 342, 343, 345 и 346 става по-незаметно - те са тиражирани в количество около 300 (ако не ме лъже паметта).
Докато 777 отдавна мина хилядарката (772, 773, 77Е, 77L и 77W)
Наистина, може би за това ми прави впечатление.
Almasy написа:
17 Сеп 2020, 17:14
Други са поръчали 787 (или пък смесица 787 и 350)
Тук съм изненадан, все пак 787 е по-малък самолет. А и покрай тези първоначални проблеми ми стана антипатичен :lol:
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 17 Сеп 2020, 18:13

Bruchpilot написа:
17 Сеп 2020, 17:59
Тук съм изненадан, все пак 787 е по-малък самолет.
788 (787-8)

Изображение

- да

Но 781 (787-10)

Изображение

е много близко до вместимост до 359 (350-900)

Изображение

който пък от своя страна е идентичен по вместимост със 77Е (777-200ER)

Изображение

35K (350-1000)

Изображение

съответно побира точно толкоз чиляци, колкото и 77W (777-300ER)

Изображение
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 17 Сеп 2020, 19:07

Да, по брой пътници съм съгласен, аз имах предвид размери, тегло и вместимост.
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 18 Сеп 2020, 05:37

Bruchpilot написа:
17 Сеп 2020, 19:07
Да, по брой пътници съм съгласен, аз имах предвид размери, тегло и вместимост.
Е то броя пътници е анджък вместимост
Дори вместимостта на 781 е 335 чиляка докато на 359 - 330 (при двукласна конфигурация). Размерите също са кажи-речи едно към едно.
По отношение на MTOW то е ясно, че няма как да бъдат съвсем идентични.
781 е втора надстройка (базата е 788), докато 359 си е база.
Затова и рейнджа е доста различен - около 12.000 за 781 при над 15.000 за 359.

При създаването на 787, Боинг акцентират на основно на икономичност и универсалност (подходящ и за големи, и за малки превозвачи), рейнжда остава на второ място. Затова и 787 няма ULH вариант - той би носил твърдо много "мъртво" тегло.
ULH варианти има само 777 - 77L (стария) и 778 (новия).

350 e може би леко по-малко универсален . Той няма толкова малък вариант (с вместимост на 788) и за една малка АК самолета на Боинг е може би по-подходящ.
Неговите предимства са други:
- по-ниския разход на гориво при пренос на голям брой пътници
- по-ниския разход на гориво при по-големи растояния
- възможност за ULH надстройка (вече реализирала се в 35L)
- възможност за VLA надстройка (тоест самолет с вместимостта на 779, концепцията с работна абревиатура 350-8000 от която Ербъс засега се отказа)

Има и друго - 787 е правен с цел превозвачите, купували М11, D10, L10, 767 и 330 да преминат на изцяло на 787 (в неговите различни варианти). Американците не са се целили в замяна на старото поколение 777 - те се надяват, че нишата ще си остане тяхна с появата на 77Х.
Точно обратното - 350 е скроен като "убиец" на 777. И до голяма степен тази цел е постигната, ако се съди по поръчките на Delta и United.
Последна промяна 1 на Almasy, променена общо 18 пъти
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
Мнения: 4787
Регистриран на: 29 Юли 2016, 15:08
Местоположение: Бургас
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Almasy » 18 Сеп 2020, 09:53

Almasy написа:
17 Сеп 2020, 17:14
......"истински" дългообхватни машини.....
Може би все пак трябва да поясня и какво се има в предвид под понятието "истински" long hauler.

В никакъв случай не иде реч за ULH машини, които могат да летят нон-стоп 18 часа. Това са супер нишови, много скъпи самолети (представители 345, 77L, 35L, а в най-скоро време и 778), които не са за всяка уста лъжица.
Техни клиенти са АК като SQ, които летят нон-стоп SINJFK (точно 18 часа на отиване, а на връщане – 18.30) и сакат за отиване и връщане икономична класа EUR 2516.
Да, няма грешка – за икономична класа, защото тази за бизнес класата е EUR 7092.
Всъщност не би трябвало да има изненадани – SQ е елитарен, но и скъп превозвач, през 18-те часа на полет се поднасят няколко хранения (SQ quality), а дори и на пътниците икономична класа се дават чехли. Пък и трябва да се избие и цената на суперскъпите машини.....

Но както се разбрахме, ULH полетите са опция която предлагат много ограничен кръг от превозвачи, дори АК като BA и LH нямат във флотилиите си такива машини.

С ULH полети се издъни яко например AI (Air India) която навремето купи 7 броя 77L. Убаво, ама нямаше достатъчно желаещи да плащат суперскъпите билети и само след година AI турна и седемте 77L на трупчета и ги обяви за продажба. Това обаче не ти е 77W за когото веднага ще се появят мющерии, самолетите годинясаха на стоянките и започнаха да се скапват. Накрая, за да не бъде окончателно валат, AI се принуди да ги продаде на безценица на EY (Etihad), като пи не една, а много студени води (визирам разликата в покупната и продажната цена).

767 също е long haul машина. Той лети безпроблемно Европа – Източно Крайбрежие (полет къде 7-8 часа). Разбира се, говорим за версия 763, 762 и неуспешната 764 са с къси крачка и техен приоритет са полети Източно-Западно Крайбрежие и Централна Америка.

В графата на 763 влизат и старите версии на 330 (те също летят без проблем Европа – Източно Крайбрежие).

Само че когато опре до Европа-Латинска Америка (например Рио или полет къде 12-13 часа) – тези уж long haul машини са безполезни и се опираше пак до добрия стар 744 или 777.

Най-общо казано истински long hauler са машини, които могат да летят нон стоп някъде към 12-13 часа.

От двудвигателните прощъпулник разбира се беше 777.

Едва в по-късни години го настига и новата HGW версия на 330. Тя вече можеше да лети без проблем нон-стоп от Европа до Рио.

Между другото аз летях точно с 332 FCOGIG (Рим-Рио де Жанейро) – AZ утилизира до Рио смесица от 332 и 77Е (в зависимост от дните). Фаталният борд F-GZCP който се пльосна в Атлантика на половината път от Рио до Париж заради неадекватно поведение на екипажа също беше 332.

В заключение ще кажа, че всички превозвачи (без значение дали са купили 330HGW или са останали верни на 777) трябва да бъдат благодарни за появата на първия.
Защото именно тази поява накара Boeing да бъде повече fair относно цената на 777, която в първите години беше буквално умопомрачителна.
Последна промяна 1 на Almasy, променена общо 18 пъти
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Декомунизация. ДеКГБизация. Дерусификация.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2927
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Гражданска авиация

Мнение от Bruchpilot » 18 Сеп 2020, 09:59

Да, със сигурност в конфигурациите с по-малко пътници 787 е привлекателен и за по-малки авиокимпании. Но пък не виждам и двата как биха заместили 777 в товарните превози - пак опираме до вместимостта в смисъл на полезен обем. Вярно, че там пазарът е малък и са повече преоборудваните машини...
Трябва да поровя и да видя на какви разстояния най-често летят с въпросните машини, може там да излезят интересни работи.
Строши-пилот :mrgreen:

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани