Чудя се, ако Сърбите бяха спечелили всички по-големи битки и те и гърците, или пък поляците бяха заели мястото на османците, какво щеше да стане с нас?
Най-вероятно гърците щяха да се потрудят да ни погърчат, и то доста по-успешно от османците.Amazon написа: ↑16 Яну 2025, 20:27[
Чудя се, ако Сърбите бяха спечелили всички по-големи битки и те и гърците, или пък поляците бяха заели мястото на османците, какво щеше да стане с нас?
Ако бяха гърците - добре. Вероятно щяхме да оцелеем, макар и с намалена територия. Ако обаче бяха сърби/хървати, и/или поляци, дали днес щеше да има българска нация? Щото нали - тогава езика е еднакъв, религията почти, изглеждаме почти еднакво, национализъм липсва, 500 века...
Точно за това! В ТР българите се мешат с турците, но не с Гърците - нищо, че е една държава. Пътеписите го потвърждават. След Освобождението гърците се изнасят от Варна и околностите. Те не успяват да ни претопят за век и половина, дето сме били една шепа хора под тяхно владичество, а през 15-ти век когато сме почти милион и вече знаем какви сме, ще им е още по-трудно. Разбира се, че ще колонизират много територия и при този вариант е абсурд да имаме голяма България заемаща основната част от Балканите, както днес.
Имам смътни спомени за един от кръстоносните походи, загубил повече хора в България, отколкото в крайната дестинация. Явно са попрекалили с фуражирането. Дано не съм чел мурзилки, ще проверя утре.
Третият kръстоносен поход - 1189 г. Дават доста убити. Но че са загубили повече хора туk, отkолkото в kрйната дестинация, си го чел в Мурзилkа. Освен това, българсkие земи, през kоито минават, по това време са византийсkи.
Поляците? Помня, че Владислав ни включваше в титула си и сега проверих в уикито, има ни:
Владислав по Божията милост крал на Полша, Унгария, Далмация, Хърватия, Рашка, България, Славония, земите на Краков, Сандомир, Ленчица, Шерадз, Куявия, върховен княз литовски, померански и руски, господар и наследник
Не е ли бил взаиморазбираем? Знам че разделянето започва още в 8-ми век, но пътешественици минали през България и Полша през ранния османски период твърдят, че езиците са еднакви. Разбира се това са араби и западноевропейци, на тях така им е звучал, но и до днес корените на голяма част от думите са еднакви - 600 години по-късно.miau написа: ↑16 Яну 2025, 23:19Езика тогава не е почти еднакъв. Нашият език започва да губи падежи 2-3 века по-рано. Патриарх Ефтимий затова се опитва да прави някаква езикова реформа. Видял, че нещата не отиват на добре с езика(според него) и опитал да върне старите правила и норми. Не успял. Костенечки, който е последовател на Ефтимий, успява да пооправи сръбския език, и те и до днес си имат падежи. При нас това бягане от падежите към аналитизъм не е спирало, и въпреки, че сме заобиколени от страни, чиито езици имат падежи, ние нямаме. Една от теориите, която на мен ми се струва най-достоверна е, че българският език(още от формирането на българската държава, покръстването и приемането на глаголицата) представлява славянска лексика и българска граматика. Затова имаме толкова близко звучащи думи с останалите славански езици, но нямаме падежи..
Поляците може, но преди да станат фаkтор? Иначе в титулатурата си Владислав може да слага kаkвото си исkаAmazon написа: ↑17 Яну 2025, 16:03Поляците? Помня, че Владислав ни включваше в титула си и сега проверих в уикито, има ни:
Владислав по Божията милост крал на Полша, Унгария, Далмация, Хърватия, Рашка, България, Славония, земите на Краков, Сандомир, Ленчица, Шерадз, Куявия, върховен княз литовски, померански и руски, господар и наследник
Сега се замислих, че 100 години по-рано те успяват да блокират Ивайло и да завладеят Търново. Целта им е просто да върнат Асеневци на престола. Това хич не изглежда, като опит за асимилация/завладяване. Просто искат приятелска/роднинска аристокрация, да управлява големият северен съсед. Ако им беше чак такъв зор да ромеизират славяните, нямаше да ни създават азбука. Че то славяните около Солун не ромеизират напълно. Чак после в ерата на национализма и то Гърция а не Византия.
Ако приемем, че турците никога не се закрепват в/изтласкани са от Европа, тогава Венеция и Унгария остават най-важните външни фактори. Не виждам как и двете страни (още по-малко Полша, която е на майната си) ще успеят да усвоят, или дори ще опитат да го направят, големи територии във вътрешността на полуострова. След като Сърбия, България и Византия са в състояние на разпад и ако няма какво да ги погълне, предполагам, че в рамките на няколко десетилетия пак щеше да се намери кой да централизира държавите и нещата щяха да продължат постарому. Все пак откъм външни фактори Унгария има най-големи шансове (виж експанзията им към Видин през 60те години на века), но дори и при слаба местна съпротива, пак не виждам как щяха да превземат и да усвоят земите край Търново или южно от Балкана.
Взаиморазбираеми - да, почти еднакви - не мисля. Но, доказателства нямам. Думите са еднакви, защото българският е славанска лексика + българска граматика. Как ще подреждаме и членуваме думите не се отразява особено на корена на самите думи. Макар българският днес да е квазипадежен, все още имаме остатъци от падежи, в училище падежи не се учат, но се съмнявам да има българин, който да не разбира израза "Преди/След Христа", "цифром и словом" и други подобни. Пък, за тази от нас, израснали във времената, когато руският беше задължителен, разбирането на останалите славянски езици е още по-лесно.Amazon написа: ↑17 Яну 2025, 16:08Не е ли бил взаиморазбираем? Знам че разделянето започва още в 8-ми век, но пътешественици минали през България и Полша през ранния османски период твърдят, че езиците са еднакви. Разбира се това са араби и западноевропейци, на тях така им е звучал, но и до днес корените на голяма част от думите са еднакви - 600 години по-късно.
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани