Няма такава тема в раздела.

Днес ми попаднаха снимки от модернизиран руски кораб-болница. Аз си мислех, че такива кораби са останали от Студената война и вече не се ползват реално, за да има модернизация. САЩ имаха само два относително стари ако не се лъжа, Китай може би също има.

А имаш ли предположения защо не се ползват? Заради развитието на транспортната авиация? На мен ми се виждат нещо изключително полезно.

Amazon написа: ↑

23 Яну 2017, 19:01

А имаш ли предположения защо не се ползват? Заради развитието на транспортната авиация? На мен ми се виждат нещо изключително полезно.

От страни погледнато и на мен ми изглежда полезно, но реално нито се правят такива кораби нито пък особено се използват. Ето примерно руснаците си разгърнаха аеромобилна болница на Хмеймим в Сирия и не им трябва кораб, много по-евтино и лесно е с наземната. Същото с американците в Афганистан и Ирак.

От друга страна като се зачетох в уикито американските все пак се ползват от време на време.

https://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Comfort_(T-AH-20)

https://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Mercy_(T-AH-19)

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_920_hospital_ship

https://en.wikipedia.org/wiki/RFA_Argus_(A135)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hospital_ship

Чета че основните критики са:

Прекалено са големи и уязвими - идеална цел за терористи, или безскруполен противник с ПКР. Много са бавни. При лошо време единственият достъп е хеликоптера - ниска пропускливост. Вече няма такива големи конфликти, които да изискват болници с 1000 легла и 12 операционни.

Едит: Обаче испанеца е красавец!

Amazon написа: ↑

23 Яну 2017, 19:41

Чета че основните критики са:

Прекалено са големи и уязвими - идеална цел за терористи, или безскруполен противник с ПКР. Много са бавни. При лошо време единственият достъп е хеликоптера - ниска пропускливост. Вече няма такива големи конфликти, които да изискват болници с 1000 легла и 12 операционни.

Едит: Обаче испанеца е красавец!

На борда на всеки се придава отряд морски пехотинци/ССО за охрана - по международните правила, корабът оказва помощ на всяка засегната страна (през Фолклендската война, на борда на британския са докарвани и пострадали аржентински военни). Така че въпросната охрана освен евентуалните противникови военни, по дифолт ще пази и от терористи.
Безскрупулен противник с ПКР ще е зает с по-основни цели (спрямо държавите разполагащи с болнични кораби), отколкото да търси плаваща болница, някъде отвъд радио хоризонта (радиуса на действие на ПКР).
Ниската пропускливост като за хеликоптер, изобщо не е ниска..... Колко може да вози една линейка, брониран автомобил за евакуация и хеликоптер ?? Долу-горе еднакво. Ако пък ще оказва хуманитарна помощ, ще го приближат достатъчно до брега.

През войната от 08.08.08, Турция отказа да пропусне двата американски кораба, защото надвишаваха тонажа, допустим по конвенцията от Монтрьо (просто любопитна подробност)

Do hospital ships provide benefits that a warship cannot? When the tsunami hit Indonesia in 2004, it took approximately a month for MERCY to arrive in Indonesia. The arrival was too late to treat initial wounds. U.S. Navy ships such as the Abraham Lincoln were already on station within days... Speed of response is the most critical element of a successful humanitarian assistance and disaster relief operation. The ability to move people, equipment, and supplies throughout the operational area determines whether the operation is a success. Both hospital ship and amphibious ship are the right platforms for humanitarian missions, with the latter having an advantage on disaster response due to speed and global forward presence.

Това прочетох в един дебат дали да запазят корабите болници или да ги разкарат и със спестените пари да подобрят възможностите за оказване на медицинска помощ по десантните (LHA, LHD) кораби.

ПС: Интересна дискусия се заформи по въпроса. Не бях чел нищо по въпроса преди да стане въпрос сега.

Най старата действаща подводница Hai Shih коята е на служба от 1945г. ще и бъде извършен среден ремонт и модернизация. Това ще позволи срока на службата и да бъде удължен до 2026г. когато ще бъде на 81г.



http://bmpd.livejournal.com/2394135.html

Има и видео.
http://bmpd.livejournal.com/2394860.html

Така като гледам тайфунчетата са невъоръжени. Не че толкова има с какво да ги въоръжат в случая...

Amazon написа: ↑

25 Яну 2017, 23:38

Така като гледам тайфунчетата са невъоръжени. Не че толкова има с какво да ги въоръжат в случая...

Те щото "дежурните" Су-33ките все едно са въоръжени
Не че ги вдигнаха в случая де.

4-тия Ясен в морето
http://warfiles.ru/show-141964-budusche ... taniy.html

Един въпрос - не знам дали е актуален все оше, но края на миналата година за първи път в новата оиостория, в открито море няма нито една американска АУГ - във форума давах инфо. Имате ли информация, промениха ли се нещата? И според вас,на какво би могло да се дължи това ... изтегляне?

Страх ?! .....все пак "пуФтящия Кузя и атомния Петя" тръгнаха да се прибират

Историята стана малко като тази с Путин, преди година мисля - всеки ден новина какво е направил Путин, къде е отишъл, какво е казал, как е закусвал/обядвал/вечерял и т.н. и т.н. И точно когато на всички им писна да слушат за Путин, човека взе че настина и се скри за две седмици от камерите....а същите дето им беше писнало , започнаха да питат какво става с Путин, защо няма новини за него

А иначе, на въпроса ти може да отговори само президента и/или някой от висшето командване на щатите, но понякога баналната причина е най-вероятната. Аз залагам на икономия. В момента, май, нямат никаква стратегическа нужда от самолетоносач, някъде по света. В Средиземно море е "Уасп" с амфибийната си група, и нанасят удари по Либия. Там е и постоянната група от кораби на 6-ти флот. Пак там действа и "Шарл де Гол". В Персийския залив е друга амфибийна група, начело с "Боксер" (ако не се лъжа). В Йокосука е базата на "Роналд Рейгън" + още една амфибийна група в района, та им е достатъчно близко да реагират при нужда в района си.
Ако пък има толкова спешна нужда от бомбовози, скорошната разходка на В-2 може да се повтори, а и няма да се учудя ако излиза по-евтино от поддържането на цяла АУГ в даден район.

Sharana написа: ↑

25 Яну 2017, 23:48

Amazon написа: ↑

25 Яну 2017, 23:38

Така като гледам тайфунчетата са невъоръжени. Не че толкова има с какво да ги въоръжат в случая...

Те щото "дежурните" Су-33ките все едно са въоръжени
Не че ги вдигнаха в случая де.

Интересно. Не са ли? Ама съвсем без оръжие дежурят? Откъде това инфо?

Аз не бих се учудил и въобще да няма дежурна двойка. Първо не са във вражески води, второ Петя може да се бие с половината английсо ВВС , трето на Р-73 им се скъсява живота ако висят на пилоните.

кало написа: ↑

30 Яну 2017, 18:51

Интересно. Не са ли? Ама съвсем без оръжие дежурят? Откъде това инфо?

Ами вече няма такова внимание, няма и показуха. Снимките в линка са с високо качество от различни ракурси, на зуум се виждало, че няма окачени ракети, няма ги и стълбите до самите самолети както беше на идване. И екипажа е парадно строен за нещо.

Amazon написа: ↑

30 Яну 2017, 19:32

Аз не бих се учудил и въобще да няма дежурна двойка. Първо не са във вражески води, второ Петя може да се бие с половината английсо ВВС , трето на Р-73 им се скъсява живота ако висят на пилоните.

На идване имаше показуха. Но това само докато минаваха проливите на идване, после вече не.

На саудитците не им върви покрай бреговете на Йемен....

The Yemeni war media published a video about targeting a Saudi warship by the Yemeni Army and the Popular Forces off Al-Mokha cost. The warship was targeting the citizens, west-cost, civilian facilities, cities, and fishermen. The Yemeni Army and the Popular Forces targeted the warship, which had 176 soldiers and officers and a helicopter on it, by a guided missile.

On Jan 21, the Coastal Defense, Coastguards , and Naval Forces have warned the Saudi warships from using the international corridors to shell civilian targets.

https://youtu.be/bKDuss4aNX4

Тая саудитска талига да не е била някакво OPV без CIWS.

Май този е ударен - 702 "Al Madinah"

От уикито...

Four Al Madinah-class frigates based in the Red Sea, built in France (Arsenal de Marine, Lorient (French Government Dockyard and CNIM, La Seyne) in the mid-1980s. Their full load displacement is 2,610 tons and they are armed with eight Otomat surface-to-surface missiles, one 8-cell Crotale surface-to-air missile launcher (26 missiles total), one 100 mm/44 dual purpose gun, two 40 mm anti-aircraft guns, four torpedo tubes, an aft helicopter deck and hangar; one Dauphin helicopter.
702 Al Madinah (1985)
704 Hofouf (1985)
706 Abha (1986)
708 Taif (1986)

Талигата наистина няма никакво читаво CIWS. Късоцевното оръдие и бофорсите едва ли са ефективни срещу ракета, ако изобщо имат подходяща СУО.

Ами според мен по скоро са нямали време за реакция, за тея ПКР дето хусите ги пускат при адекватно време за реакция можеха и със стандартното въоръжение да се отбранят, абе много близко до брега бяха.

Archer написа: ↑

31 Яну 2017, 02:31

Ами според мен по скоро са нямали време за реакция, за тея ПКР дето хусите ги пускат при адекватно време за реакция можеха и със стандартното въоръжение да се отбранят, абе много близко до брега бяха.

Ако имат подходящи снаряди и автоматична система за защита. Снаряди със сигурност нямат защото управляемите и тези със тънгстеновите стреличките са сравнително нови, най-много да имат нещо с радиовзривател. А и каква е системата за управление на огъня и софтуерното обезпечаване на тая 40 годишна недофрегата (водоизместването е по-скоро на корвета) е друга тема.