Военноморски раздел ⇒ Каюткомпания

[Amazon]

Линейните крайцери нямат нищо общо с фрегатите. Ама нищичко. Линейните крайцери са линени кораби с по-тънка броня. И поддръжката им струва точно колкото на линеен кораб и нито стотинка по-малко. И да - фрегатите/разрушителите и крайцерите вършат цялата работа. Докато линейните крайцери са прекалено скъпи и прекалено малко, за да вършат работата на фрегати, разрушители и крайцери и прекалено небронирани, за да могат уверено да се бият с линкори, или себеподобни. А скоростта не е някакъв магически фактор - вече споменах Айовите.

[Сун Дзъ]

Скоростта е точно магически фактор - най-известните битки през 20-ти век щяха да са с друг изход, ако скоростта не беше един от решаващите фактори.
Тези Айови ги забрави - за времето на ВСВ линейните кораби вече са архаизъм. Ако говорим за кораби с артилерия е редно да спрем с ПСВ.

[Сун Дзъ]

Линейните крайцери нямат нищо общо с фрегатите. Ама нищичко. Линейните крайцери са линени кораби с по-тънка броня.

Ами не. Една 60 оръдейна фрегата има доста общо с един 64 - 70 оръдеен линеен кораб, само че е с по-тънък борд и е по-бърза, и сама решава дали ще се бие или не,. При дървените кораби дебелината на борда и калибъра не са чак толкова важни - Сантисима Тринидат въпреки , че е най-най има доста окаяна съдба.

[Amazon]

Линейните крайцери нямат нищо общо с фрегатите. Ама нищичко. Линейните крайцери са линени кораби с по-тънка броня.

Ами не. Една 60 оръдейна фрегата има доста общо с един 64 - 70 оръдеен линеен кораб, само че е с по-тънък борд и е по-бърза, и сама решава дали ще се бие или не,. При дървените кораби дебелината на борда и калибъра не са чак толкова важни - Сантисима Тринидат въпреки , че е най-най има доста окаяна съдба.

Тежките фрегати се оказват успешна концепция. Доказват се и в Американската Революция и в Руско-Турските войни и т.н. Обаче между 18-ти и 20-ти век има 200 години нали? Точността и мощта на оръдията е различна, както и резултатите от попаденията.

Тези Айови ги забрави - за времето на ВСВ линейните кораби вече са архаизъм. Ако говорим за кораби с артилерия е редно да спрем с ПСВ.

Е браво! Значи аз да забравя за кораби съвременници на линейните крайцери(за което пишем), а ти си използваш за пример фрегати строени преди четвърт хилядолетие! Как става тоя фокус?

[Amazon]

Много интересно видео от куратора на линкора Ню Джърси. Пускал съм и преди негови неща - пише си домашните.

Накратко - колко е струвало да бъде потопен Бисмарк в снаряди и пари! Сумата е близо два милиона(долари от 44-та), но има и друга интересна информация. Основно за ефективност на производството. Например Бисмарк е струвал над два пъти повече от Айова. В днешни пари 3.5 милиарда към 8.6 милиарда долара. Ама да не преразказвам видеото:

https://www.youtube.com/watch?v=DHmL3meRT2c

[Сун Дзъ]

Мисля, че не пишем за едно и също нещо. Броненосните кораби имат столетна история под една или друга форма, но ти явно гледаш на тях през призмата на Айовите и корабите от ВСВ, но топлата вода е открита доста преди това,. Линейните кораби от ВСВ са динозаври в една вече модерна ера, тотално сбъркана и недомислена концепция от закостенели шапкари и затова не са ми интересни. Затова няма да продължа .

[Sharana]

Тъй като нямаме тема за японския флот ще питам тук. Колко ефективен ще е кораб с тия размери и само с 90 членен екипаж? Подобни по размер и фунцкия гледам са около 200, по-новите европейски 150-160.



Японците са черпали вдъхновение от Star Trek и са събрали почти цялото управление на едно място. И докато е крайно футуристично - "висока степен на автоматизация", ако всички налични са заети с важните задачи, които не са автоматизирани - кой ще се занимава с damage control? Американските кораби в редица случаи не са потъвали след доста кофти щети благодарение на добрия damage control. В Star Trek си имат ботове, които го правят, японците какво ще правят? Една ракета и "она утонула"?

[Amazon]

LCS (Independence) са с по 40. Другите LCS са с 50 и съответно 90 при пълен оръжеен пакет. DDG-1000 е със 140 а е крайцер.

[Sea Dog]

Тъй като нямаме тема за японския флот ще питам тук. Колко ефективен ще е кораб с тия размери и само с 90 членен екипаж? Подобни по размер и фунцкия гледам са около 200, по-новите европейски 150-160.

.....

Лично мои расъждения - краткият отговор е : малко са ! Оставяме на страна класификацията на корабите, тя е доста размита в съвремието.

Вземаме за сравнение :

USS Stark - 4200 тона / 136 на 14 метра / 225 екипаж - две ракети Харпун - 37 загинали / 21 ранени
HMS Sheffield - 4800 тона / 125 на 14 метра / 270 екипаж - една ракета Екзосе - 20 загинали / между 20 и 60 ранени
и JS Mogami - до 5500 тона (стандартно 3900) / 132 на 16 метра / 90 екипаж.

Ако сравняваме горните цифри, то екипажът на японеца излиза крайно недостатъчен. Предполагам сметките са, че при процентно по-малък екипаж - процентно по-малко ще са пострадалите при аналогична ситуация с ПКР. Съответно, ще има някакви хора за аварийните партии.. И за мен тук идва "нюансът" - при обявяване на Бойна тревога / General quarters / Battle stations или както там се обявява на японски, всеки си има разписание и си заема позицията по това разписание. Предполагам, че за кораб с такива размери, аварийните партии ще са поне две (от хората, които няма как да заемат бойният си пост поради различната вахта), и дори едната да е пострадала, то другата ще може да реагира. "Нюансът" е че почти сигурно, корабът ще загуби боеспособност (дори и само за отбрана) поради нуждата от допълнителни хора от бойните постове/бойният информационен център/ ГКП и т.н., които да подсигурят аварийният екип зает с контрола на пожара/наводнението и/или да се погрижат за ранените.

[Amazon]

Само да допълня, че дори при съвременните системи бойната зала, машинното и мостика да изискват по-малко екипаж, то обикновените шитни по корабите са си същите. Преди години гледах репортаж от Independence и на капитана му се налагаше да мие подовете на палубите заедно с моряците. И не беше някаква PR изгъзица - просто няма хора а корабите са сложни машини.