Сухопътно въоръжение ⇒ Леко стрелково оръжие

[Amazon]

Досега не съм срещал толкова добра анимация за принципа на действие на пушка

https://www.youtube.com/watch?v=wAqE-KLbiYc&app=desktop

[Amazon]

Първото за мен истинско ревю на историята на XM-8. Като цяло немците са се опитали да пробутат на американците, претоплена версия на неуспешния G-36. За целта са използвали много пластмаса, фалшива модулност и дори са наели дизайнери от немската автомобилна индустрия. Имало е изискване пушката да прилича на тези от ”Звездни Рейнджъри”!

Иначе вътре нищо уникално. Газова система и болт комбинация от руският Токарев и американската AR-16.

И най лудата част е че номера за малко да мине!

https://youtu.be/8z1wSamsXLs

[Centurionus]

distraction guidance

https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=E1m6Qct68wo

[Amazon]

Много добра анимация за функционирането на АКМ:

https://www.youtube.com/watch?v=ZyajvvsuGcU

[gabocvet]

Май руснаците започват да отделят внимани на тези които автомата не е основния инструмент.

https://warspot.ru/14192-am-17-oblegchy ... alashnikov

http://zonwar.ru/news5/news_934_AM-17.html

[vassiln]

Не съм сигурен какво да си мисля.
https://www.youtube.com/watch?v=fV_JIRInIwc

[vassiln]

Иранската ТАК-224

[Тодор Павлов]

Долният кадър изобразява лява пушка и приличен на външен вид перс.

[Amazon]

Функциониращ разрез на механизма на знакова пушка, като ”въртящият се блок” на Ремингтън. Механизма е гениален.

https://www.youtube.com/watch?v=GadzX6vPl8Y


А на който му е станало интересно, ето и демонстрация на пушката от чичко Хикок. Изключително семпло, компактно, скорострелно и мощно оръжие от средата на 19-ти век. Аз мисля, че това е желязото дето са мъкнели траперите от книгите на Карл Май:

https://www.youtube.com/watch?v=DEd0KWW9a9k&app=desktop

[Amazon]

Още по темата от стари познайници. Читави аргументи, че арката на практика не е чиста direct gas impingement, а е хибридна система и точно за това е толкова надеждна.

https://www.youtube.com/watch?v=vXhLEhzsyQo

[ValBo]

Амазон, ти оправи ли дърпането долу в ляво при стрелба?
Моята щерка имаше същата грижа и аз поговорих с няколко познати иснтруктори.
Водело се новобранско очакване на изстрела. Понеже чакаш пистолета да скочи нагоре в дясно, автоматично дърпаш в обратната посока.
Ако още не си го коригирал, дадоха ми няколко упражнения за корекция.
Ето го малко по подробно обяснено.
На английски не знам как е термина. Директният превод не помогна
https://www.youtube.com/watch?v=COIU9aCLoMM

[Amazon]

Амазон, ти оправи ли дърпането долу в ляво при стрелба?

Благодаря, ще погледна клипчето. Иначе при мен беше горе и в дясно. Поизчистих го, преди седмица получих четии тухли с 400 патрона и уча жената и голямата щерка.

Иначе от повече от година съм зарязал пистолетите (освен за охрана на дома). С пушка ми е къде по интересно. Прекарах над 2000 патрона през арката. Аз и преди не бях много зле, но сега съм съвсем приличен с железните прибори/апертурата на AR-15. На 25 метра вероятно ще уцеля монета 9 от 10 пъти, а на 50 метра правя добри групи.

Преди няколко седмици купих и колиматор за пушката, простреляхме го, работи добре, не е точен колкото железните, но е къде по-добър в тъмицата на горите.

Есента ще ходя в едно външно стрелбище където имат и 300 метра. Отдавна имам един Вортекс с 6-кратно увеличение и с осветена ретина, време е да го раходя малко.

На път е и помпата, един Ремингтън, че буквално до вкъщи има стрелбище за чинийки и само там не съм се проявявал.

Иначе мириша на барут много редовно. Даже в оръжейният форум няколко човека се опитвахме да избием от главите на някакви, че ненадежността на АР-15, изключая съвсем първите е абсолютен мит. Та съм срелял стотици патрони без да чистя пушкалото - за експеримента. Пускахме и снимки на болт и кериър по-черни от зимбабвиец! Чугуните не поеха, обаче ние добре се позабавлявахме.

[Amazon]

Винаги научаваш нещо ново! Видео от вездесъщият оръжеен историк познат на всички ни. Оказва се, че през ВСВ руските и немските снайперисти са разполагали с експлозивни боеприпаси!

Идеята е била, при удар в кост, малък ударник в руският 7.62, или немският 7.9 да детонира ВВ и да разтроши коста и размаже меката тъкан.

Тестовете на колекционерите и на нашият човек показеат, че руският патрон работи, докато немският - не. Взривява се прекалено късно, след като е напуснал тялото.

Така че пак опираме до фактора ефективност. Германците са имали малко по-добра пушка с по-добра оптика. Руснаците са имали сравнително посредствена пушка и оптика...обаче, руската оптика се е прострелвала в пъти по-лесно. Руската пушка е имала по-добрият патрон, 7.62х54 е актуален и днес. И както се оказва от този клип, руснаците са имали и по-смъртоносни куршуми.

https://www.youtube.com/watch?v=AXaaybiRiYY

[ValBo]

Основният проблем на първите м 16 сие бил патрона. Или по точно барута за патрона. Ду Понт не могат да осигурят достатъчно количество от барута за който е проектирано оръжието, военните го заместват с друг. Той има по високо налягане на изхода, следствие на това разширява отвора на връщате се газове, скорострелността се повишава (стигала е до 1000 изстрела в минута), следствие на това цялото автоматиката вече не работи както трябва до степен, че пружината не успява да подаде на време патрона. От друга страна, тази система май е единствената с дотиквач и от трета Стоунер прави следващото си оръжие Стоунер 63 с газово бутало...
Стоунер 63 е много интересна модулна система. Жалко, че се появява когато вече е приета АР-ката на въоръжение и никой не е искал да въвежда ново оръжие. Ползват я само в конфигурация лека картечница в специалните им части

[Amazon]

Основният проблем на първите м 16 сие бил патрона. Или по точно барута за патрона. Ду Понт не могат да осигурят достатъчно количество от барута за който е проектирано оръжието, военните го заместват с друг. Той има по високо налягане на изхода, следствие на това разширява отвора на връщате се газове, скорострелността се повишава (стигала е до 1000 изстрела в минута), следствие на това цялото автоматиката вече не работи както трябва до степен, че пружината не успява да подаде на време патрона. От друга страна, тази система май е единствената с дотиквач и от трета Стоунер прави следващото си оръжие Стоунер 63 с газово бутало...
Стоунер 63 е много интересна модулна система. Жалко, че се появява когато вече е приета АР-ката на въоръжение и никой не е искал да въвежда ново оръжие. Ползват я само в конфигурация лека картечница в специалните им части

Към това се добавяше, че първите образци нямат хромирани болт и болт кериър, което спомага за натрупването на нагар. Плюс войниците нямат идея как се подържа тази пушка и че обича да е "мокра", поне след няколко хиляди изстрела.

Тези проблеми ги има в много по-малка степен при първите АК, заради буталната система и по-големите допуски.

[ValBo]

До колкото съм чел, американците трябва да благодарят на виетнамците за тази пушка. Последните просто не можели да стрелят от м 14 защото били 40 кила. И техните американски съветници поискали нещо по леко и по слабо. После идват ВВС и тяхната поръчка.
Като цяло американците късно навлизат в света на автоматичните карабини с промеждутъчен патрон. Май само англичаните са по-бавни.

[gabocvet]

https://www.armoury-online.ru/articles/ ... sia/pl-14/

Влиза в серийно производство. Гласят го за заместник на Макаров. В разработката му са взели участие военни от спец частите и спортни стрелци.

[ValBo]

Едно питане към използващите късо оръжие
С кой захват стреляте?

С този?

images.jpg (5.8 KiB) Прегледано 3990 пъти

images.jpg (5.8 KiB) Прегледано 3990 пъти

Нещо средно между двете. Лявата длан е под дясната и не е успоредна на нея, а завъртяна на 30-40 градуса. Виждал съм го в по старите стрелци. Аз също стрелям така.

Или с по-модерен

После ще питам за дългото оръжие, че там споровете са още по-големи

[ValBo]

Нещо се бъгва и показва едната снимка два пъти.
На превю всичко е ок

[Тодор Павлов]

И при късото вариантите са немалко. Мацето по-горе, хал-хабер си няма от пистолети, нито хват нито друго.

Сега, късите са различни - револвери, пистолети... Пистолети с външни шлици и външен затворен блок и такива с вътрешни и съответно с вътрешен блок, със стърчащи затворни задръжки и без, с предпазители и без... с дебели, тънки и наклонени под различни ъгли ръкохватки,... Маса стрелци от стискане с лявата ръка при "модерния" хват, затрудняват движението на блока, ако е външен. При тези с ЧЗ, Стар, СИГ 210 този проблем го няма. Там пък неусетно включват затворните задръжки.

Всичко зависи от формата на пищова и големината на дланите ти.
Този, модерният хват, е твърде популярен и практичен. Стискането става м/у лявата и дясната възглавнички на дланите - една срещу друга, сякаш изстискваш лимон например. Дясната ръка бута напред, лявата дърпа назад. Практичен е за бърза, динамична стрелба. Аз съм с дълги пръсти и левия ми показалец обхваща накатката на спусковата скоба на пистолетите отпред, и тегли назад.

[ValBo]

"Модерният" хват не е за мен, защото аз все още стрелям изнесъл десният крак назад. От там лявата и дясната ръка в точката на хвата не са с една дължина и да се държи оръжието по този начин не става. Не, че не съм опитвал да ползвам и него при два крака в една линия и ми се получава, но включа ли на автомат(спирам да мисля) и се връщам към отдавна заученото. Даже и притварям лявото око.
Още не мога да свикна, че трябва да имам два хвата. Един за стрелба с една ръка (макар, че рядко го практикувам) и един за две ръце.
При "моя" начин просто слягам лявата ръка около дясната, а не местя палци, че да има къде да влезе левия палец, когато преминавам от един на друг хват. Навици. Но аз не се занимавам с практическа стрелба и правилата на IPSC не ме интересуват, затова не се и старая да ги наподобявам. Стрелям предимно за удоволствие.
Това за задръжката е интересно. С ЧЗ съм, но не се сещам да съм го правил. Може би защото палеца ми не е там. Следващият път ще гледам какво се случва. Заинтригува ме.

П.П. За мацето си абсолютно прав - има огромна вероятност да си разбие някоя вежда, но не намерих друга снимка на хвата освен схемата

[ValBo]

Интересни моменти от практическата стрелба

https://www.youtube.com/watch?v=8JHIj9jY4Ew

[Sea Dog]

Но аз не се занимавам с практическа стрелба и правилата на IPSC не ме интересуват, затова не се и старая да ги наподобявам. Стрелям предимно за удоволствие.

Правилата на IPSC не определят хвата, те са за друго. Въпросният "модерен" хват позволява по-добър контрол над оръжието, най-вече в поведението му след изстрел - по-малко "подскачане", виждаш си мушката... Което пък води до по-бърза "подготовка" за следващия изстрел. В "немодерния" хват, т.нар. Уивър, реално контрола на оръжието се извършва само от едната ръка, а другата служи основно за упора.

[ValBo]

Аз затова питам кой как стреля. Че като се зачета по стрелковите форуми, се почва една теория и едни спорове. Но повечето говорят за "модерния" хват.
Колкото до правилата на IPSC - там се подават смело зад укритието, стрелят с две ръце, защото мишенат ане отвръща. Само дето не винаги е така. И понякога се налага да стреляш с една. И тогава става кофти. Даже съм виждал по стрелбищата, че не могат, защото са свикнали лявата да държи пистолета.

[Sea Dog]

Не гледай IPSC по този начин. Това е спорт, където резултатът се смята като сбор от скорост (на движение) и точност (точки от попаденията). Модерния хват позволява значително по-добър контрол над оръжието, от където целта е по-добър краен резултат. От време на време се правят сцени за стрелба само със силна или със слаба ръка, като там идеята е същата - унишлено забавяне на стрелба или транзишън между мишените. В динамиката на преминаване през сцената, много често хвата ти отива на майната си, особено както каза, при подаване зад параван (еле па и откъм слабата ти страна). Пак същата идея - сриване на перфектността на хват, позиция, видимост - за да блесне по-добрия. Много често, още при дрола (ваденето от кобура) хващането се получава изчепено - къде заради потни ръце, къде от бързане хващаш неправилно. Тръгваш и се донаместваш в движение както можеш, но пък ако чирените са по-агресивни, донаместването е ооще по-трудно. И какво правиш - ами стреляш както можеш.
Какво значение има кой хват ползваш ако стрелят срещу теб ? Стреляш както ти дойде ситуацията. В реалната тактическа стрелба, перфектния хват е почти невъзможен, и въпреки това военните/полицейските подразделения заети с по-интензивни мероприятия налагащи стрелба, масово използват този, "модерния". Хват, прицелване и работа със спусъка са ти базата на която стъпваш за да уцелваш там където се целиш. Дали мишената отвръща или не, все трябва да насочиш оръжието, да изработиш някаква мерна линия и да стреляш. В крайна сметка ако идеята е че ще налапаш бетона и нататък по арабски spray and pray, няма нужда да си говорим кой принцип за стрелба какво преимущество дава.