Сухопътно въоръжение ⇒ Бронепробиваемост на РПГ-7

[Amazon]

И това е напълно достатъчно. Граната PG-7VL от 1977 г. пробива 500 мм хомогенен стоманен лист, дори най-старата граната пробива 250 мм. Няма танк, камо ли БМП, което е да защитено отвсякъде срещу такова попадение. Още повече пък в тънкия покрив.

500 милиметра е половин метър стомана. Не знам каква бронева стомана е това, но аз не го вярвам. Само за сравнение челната броня на Т-34 е 45 мм. Не знам каква е тази руска граната дето пробива 12 наредени една зад друга челни брони на танк от ВСВ но както казах аз не го вярвам. Тези руски полети на фантазията ме изумяват. В английското уики даже PG-7VL го дават, че пробива 750 мм хомогенна стомана. Това е над два пъти дебелината на броневият пояс на Бисмарк! Дето издържа еднотонни бронебойни снаряди отблизо! Доказано. Според мен реалната бронепробиваемост на проста закалена броня от гранатите на РПГ-7 е както указват в уикито за повечето гранати и е в диапазона 40-100 мм при идеални условия. И мнооого зависи от качеството на стоманата. Както имаме при ножовете M390 и Magncut, които струват колкото сребро, така са и руските и китайски евтини стомани на ниво металургия от 30-те години на миналия век. Същото е и при броневите стомани. Една от причините за високата цена на обсъждалата по-горе Пума между другото.

[mitkohr]

Амазоне, явно не си много наясно, какво е кумулативна струя - говорим за струя със скорост 7км/с в началото и 2км/с в края и.Ето ти изследване на едни поляци, направено по много научен начин, с изследване на материали, рентгенови снимки, мерене на скорости и т.н., където заключават, че най-разпространената РПГ граната успява да пробие 280-290mm закалена стомана, следователно за обикновена стомана може и да я докара до 450-500мм. Естествено и танковете не мъкнат по половин метър броня, ами тея композитор брони позволяват да говорят например за еквивалентния RHA.

[angelmr]

Амазоне, явно не си много наясно, какво е кумулативна струя - говорим за струя със скорост 7км/с в началото и 2км/с в края и.Ето ти изследване на едни поляци, направено по много научен начин, с изследване на материали, рентгенови снимки, мерене на скорости и т.н., където заключават, че най-разпространената РПГ граната успява да пробие 280-290mm закалена стомана, следователно за обикновена стомана може и да я докара до 450-500мм. Естествено и танковете не мъкнат по половин метър броня, ами тея композитор брони позволяват да говорят например за еквивалентния RHA.

Връзката не е линейна и фокуса на кумулативната струя се губи с увеличаване на дистанцията от заряда дори и разстоянието да е запълнено само с въздух. Всички тези бомбастични половин или един метър бронебойност са валидни само за RHA еквиваленти при композитна броня!
Извинявайте за офтопика.
С други думи, бих спекулирал че ще има промени в дизайна на танковете по отношение защитата им от страни и отгоре. Основно с добавяне на изнесени слоеве броня и допълнителни керамични слоеве. Както новите процесори правят самите ФПВ дронове достъпни, така ще направят и активната защита срещу тях еквивалентно по-евтина/достъпна. Нищо не пречи след няколко години на всеки танк да има по една две леки автоматични установки с 12-ти калибър и специални противодронни муниции в допълнение към навесите и плочките керамика срещу кумулативната струя на леките гранати. Така че едва ли точно този тип ФПВ дронове ще превърнат танковете в отживелица. Просто съветската концепция за употребата и м за челни щурмове срещу защитени позиции е отживелица.

[mitkohr]

Връзката не е линейна и фокуса на кумулативната струя се губи с увеличаване на дистанцията от заряда дори и разстоянието да е запълнено само с въздух. Всички тези бомбастични половин или един метър бронебойност са валидни само за RHA еквиваленти при композитна броня!
Извинявайте за офтопика.

Ти прочете ли статията? Там си е описано кое от каква дистанция се активира и как реално се пробиват 280мм истинска закалена стомана, Обикновенната стомана е с по-ниска плътност от закалената и оттам се интерполира, че поне с 50% ще се увеличи пробивността. RHA еквивалента се ползва точно за да се сравняват различните типове материали.

[Dinain]

И това е напълно достатъчно. Граната PG-7VL от 1977 г. пробива 500 мм хомогенен стоманен лист, дори най-старата граната пробива 250 мм. Няма танк, камо ли БМП, което е да защитено отвсякъде срещу такова попадение. Още повече пък в тънкия покрив.

500 милиметра е половин метър стомана. Не знам каква бронева стомана е това, но аз не го вярвам. Само за сравнение челната броня на Т-34 е 45 мм. Не знам каква е тази руска граната дето пробива 12 наредени една зад друга челни брони на танк от ВСВ но както казах аз не го вярвам. Тези руски полети на фантазията ме изумяват. В английското уики даже PG-7VL го дават, че пробива 750 мм хомогенна стомана. Това е над два пъти дебелината на броневият пояс на Бисмарк! Дето издържа еднотонни бронебойни снаряди отблизо! Доказано. Според мен реалната бронепробиваемост на проста закалена броня от гранатите на РПГ-7 е както указват в уикито за повечето гранати и е в диапазона 40-100 мм при идеални условия. И мнооого зависи от качеството на стоманата. Както имаме при ножовете M390 и Magncut, които струват колкото сребро, така са и руските и китайски евтини стомани на ниво металургия от 30-те години на миналия век. Същото е и при броневите стомани. Една от причините за високата цена на обсъждалата по-горе Пума между другото.

Е, ти пък сега, "руски полети на фантазията". Тези цифри са известни от десетилетия и тествани 1 милион пъти.

Примерно челната броня на куполата на Т-80У я дават 815 мм: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-80u_armor.html

По тази логика питай как така 30 мм бронебоен пробива две челни брони на Т-34.

Дори за лаик като мен е ясно, че Rolled homogeneous armour (RHA) е само универсален измерител за да се сравняват различните муниции - това е пробиваемост на "чиста" стомана под ъгъл 90 градуса. Такава стомана не се ползва за танкови брони от ВСВ, реалните брони днес ги правят наклонени (ерго променяйки ъгъла на пенетрация) и композитни, със слоеве различни материали в тях и дори кухини. И ги пазят в тайна.

Today, the term is primarily used as a unit of measurement of the protection offered by armour on a vehicle (often composed of materials that may not actually contain steel, or even contain any metals) in equivalent millimetres of RHA, referring to the thickness of RHA that would provide the same protection. Typically, modern composite armour can provide the same amount of protection with much thinner and lighter construction than its protective equivalence in RHA. Likewise, the term is also used as a unit of measurement of penetration capability of armour-piercing weaponry, in terms of the millimetres of RHA that the weapon system can reliably penetrate.

С други думи граната на РПГ може да пробие една броня с дебелина Х, но да не пробие друга броня с дебелина Х, в зависимост от състава и наклона й. И дори качеството на стоманата, както казваш.

[angelmr]

Връзката не е линейна и фокуса на кумулативната струя се губи с увеличаване на дистанцията от заряда дори и разстоянието да е запълнено само с въздух. Всички тези бомбастични половин или един метър бронебойност са валидни само за RHA еквиваленти при композитна броня!
Извинявайте за офтопика.

Ти прочете ли статията? Там си е описано кое от каква дистанция се активира и как реално се пробиват 280мм истинска закалена стомана, Обикновенната стомана е с по-ниска плътност от закалената и оттам се интерполира, че поне с 50% ще се увеличи пробивността. RHA еквивалента се ползва точно за да се сравняват различните типове материали.

Това е ненужен офтопик. Броневите листове се изработват от материали по-здрави от "истинска закалена стомана". Сравнението с меката конструкционна стомана е напълно ненужно. Дори днес, всъщност преди 20 години, добавянето на съответното място на керамичен слой е достатъчен за да накара бойната глава на не ПГ7, а на ПГ-29 да остави само отпечатък върху броневият лист. Има поне един случай за поразяване на абрамс в странична полусфера от РПГ-29 в Ирак. Който оставя само повърхностни следи по бронята. Така че ефективната бронебойност на ПГ-7 няма почти никаква връзка с темата. Всички знаем че ще пробие незащитен с керамика/реактивна броня броневи лист със средна дебелина дори и при екстремни ъгли. И също така знаем че няма да може, ако този лист е защитен с адекватен композит или реактивна броня. Това е информацията на която исках да наблегна.

[IvanG]

Според мен тези 500/815 мм. ги смятат заради ъгъла, който го дават 68 градуса от вертикалата. Ако е така и се сметне излиза 187мм за 500мм, което също не е малко.

[Amazon]

Амазоне, явно не си много наясно, какво е кумулативна струя - говорим за струя със скорост 7км/с в началото и 2км/с в края и.Ето ти изследване на едни поляци, направено по много научен начин, с изследване на материали, рентгенови снимки, мерене на скорости и т.н., където заключават, че най-разпространената РПГ граната успява да пробие 280-290mm закалена стомана, следователно за обикновена стомана може и да я докара до 450-500мм. Естествено и танковете не мъкнат по половин метър броня, ами тея композитор брони позволяват да говорят например за еквивалентния RHA.

Мисля че съм наясно. Сапьор съм учил съм го и сме го изчислявали. Просто този показател за еквивалентна хомогенна броня е пълна измишльотина. В някой гранати ВВ е на основа хексоген и скоростта на горене е дори 9 км.с. но това не значи безкрайна бронепробиваемыост. За комутативната струя няма голямо значение стъклопласта между листовете. За нея има значение колко е дебела стоманата и колко качествена. От там идват тези измишльотини за “720 мм” хомогенна броня. Това е просто универсален измерител, както примерно балистичният гел при куршумите, или конските сили при двигателите. Все едно да спорим дали ако вържем 300 коня за джип Гранд Чероки дето е 320 конски сили двигател кой кого ще издърпа.

Е, ти пък сега, "руски полети на фантазията". Тези цифри са известни от десетилетия и тествани 1 милион пъти.

Примерно челната броня на куполата на Т-80У я дават 815 мм: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-80u_armor.html

Ами известни са, но с уговорката по-горе, че това са "конски сили" дадени от руснаците. Ако разгледаш статията в уикито, ще видиш че за всички гранати е дадено 40-200 мм. И после за тази, която си цитирал изведнъж 720. Съмнявам се руснаците за 10 години да са променили законите на физиката, или да са открили принципно ново ВВ. Верояно правят някакви допускания за тандемна бойна глава и смятат и дебелината на плочите ДЗ, или някаква друга измишльотина.

Колкото до тези 815 мм според мен това отново е "еквивалент" и силно зависи от контекста. Обикновено тези цифри се дават за ПБС а не за комулативни боеприпаси.

Между другото дори за СПГ-9 не дават такива бронепробиваемости, по-скоро го дават еквивалент за 300 - 400 мм, а аз съм наблюдавал стрелба и попадения в стоманен лист от РПГ7 и СПГ-9 и разлика има, ама не в полза на РПГ-то.

[Dinain]

Не разбирам срещу какво се съпротивляваш.
Нали трябва да има някакъв универсален измерител за пробиваемост - иначе как ще комуникираме?



Т-72М1, разрез на куполата, 530 мм обща тлъстина на челната броня.
https://www.quora.com/Is-there-a-cross- ... l-armor-is



РПГ не пробива повечето съвременни танкове фронтално, особено защото бронята е наклонена точно за да затрудни максимално проектили идващи хоризонтално. Обаче фпв дронът може да идва с пикиране под ъгъл... и може да идва отвсякъде - отгоре, отстрани, отзад. Тези схеми по-горе показват идеално защо на някои украински клипове фпв дроновете праскат танковете и ги пробиват дори отпред.

Затова казвам, че няма танк, камо ли БМП, което да е бронирано срещу такива атаки отвсякъде.

[mitkohr]

Мисля че съм наясно. Сапьор съм учил съм го и сме го изчислявали.

Ти прочете ли статията, която съм линкнал, дори и отгоре-отгоре? Повечето неща, за които се бъркаш, са обяснение с примери и тестове, и да ти кажа им вярвам на тях отколкот на теб, дето преди 20-30 години си бил сапьор.

Просто този показател за еквивалентна хомогенна броня е пълна измишльотина.
В някой гранати ВВ е на основа хексоген и скоростта на горене е дори 9 км.с. но това не значи безкрайна бронепробиваемыост. За комутативната струя няма голямо значение стъклопласта между листовете. За нея има значение колко е дебела стоманата и колко качествена. От там идват тези измишльотини за “720 мм” хомогенна броня. Това е просто универсален измерител, както примерно балистичният гел при куршумите, или конските сили при двигателите. Все едно да спорим дали ако вържем 300 коня за джип Гранд Чероки дето е 320 конски сили двигател кой кого ще издърпа.

Тотално ти се мешат представите!
RHA служи за сравнение на бойните глави, а не на броните.

RHA has been used as a reference target for over 50 years and its main advantage is that effectiveness of various warheads can be easily compared on the basis of the values of DoP in RHA.

Не правиш разлика между "скорост на горене" и "скорост на кумулативнат струя". Освен това, както по-горе angelmr е посочил извън дискусията, точно преминаването на кумулативната струя през един материал в друг силно влияе на пробивните и качества.
Наистина вземи почети малко и тогава се изказвай като последна инстанция.

Между другото дори за СПГ-9 не дават такива бронепробиваемости, по-скоро го дават еквивалент за 300 - 400 мм, а аз съм наблюдавал стрелба и попадения в стоманен лист от РПГ-7 и СПГ-9 и разлика има, ама не в полза на РПГ-то.

Пробиваемостта на РПГ-7 с ПГ-7В и ПГ-7ВМ е подобна на пробиваемостта на на СПГ-9 с ПГ-9В - те всички са 73мм и тук няма драма с физиката. Предимството на СПГ-9 е по големия обсег, скоростта на граната не влияе на пробивните и качества. С годините правят малко по-добри взривни вещества, които вдигат с малко пробиваемостта например от 260 на 300 на 400мм РХА.
Тая граната дето стана на въпрос е ПГ-7ВЛ за РПГ-7, която е 93мм и в комбинация с новите взривни вещества, и дават 500мм пробивност.
Тандемните са друга бира.

[Amazon]

Не разбирам срещу какво се съпротивляваш.
Нали трябва да има някакъв универсален измерител за пробиваемост - иначе как ще комуникираме?



Т-72М1, разрез на куполата, 530 мм обща тлъстина на челната броня.
https://www.quora.com/Is-there-a-cross- ... l-armor-is

Ами точно това се опитвам да обясня, че тези "аналог хомогенна броня" са "якакъв универсален измерител за пробиваемост ". А не реална бронепробиваемост на хомогенна броня.

Освен това руснаците са изключително щедри на тези мм до метри хомогенна броня. И хората като гледат данните в уикито и се чудят дали това значи реална бронепробиваемост. И отговора е не - не значи. PG-7VL НЯМА да пробие 720 мм хомогенна стомана. Просто няма. Както няма да пробие и половин метър стомана независимо от качеството - плътността на средата в която се движи комулативната струя е все същата.

За челната броня на Т-72 писах нещо, като статия. Хомогенната и закалената броня са под половината част от пакета. Основната дебелина идва от прътите текстолит/стъклопласт чието предназначение е да счупи ядрото на ПБС снаряди.

[Amazon]

Ти прочете ли статията, която съм линкнал, дори и отгоре-отгоре? Повечето неща, за които се бъркаш, са обяснение с примери и тестове, и да ти кажа им вярвам на тях отколкот на теб, дето преди 20-30 години си бил сапьор.

Прегледах я разбира се. Опитвах се да обясня, че не чувам от теб какво е кумулативна струя.

Тотално ти се мешат представите!
RHA служи за сравнение на бойните глави, а не на броните.

Измерител за бронепробиваемост. Ключова фрази - измерител. Не разбирам защо реши че измерва броните, при положение че съм написал точно обратното.

Не правиш разлика между "скорост на горене" и "скорост на кумулативнат струя".

Щото не са свързани, нали?

Пробиваемостта на РПГ-7 с ПГ-7В и ПГ-7ВМ е подобна на пробиваемостта на на СПГ-9 с ПГ-9В - те всички са 73мм и тук няма драма с физиката.

Те всички са 73мм ама гранатата на СПГ е от 2 до 3 пъти по-тежка. И това не е само заради метателния заряд. Между другото в "твоята статия" е споменато, че диаметъра специално на тази граната е по-малък от този на СПГ, ама ти явно не си я дочел.

Както и да е, не ме кефи този агресивен начин на дискусия така че игнор.

[Dinain]

Не разбирам срещу какво се съпротивляваш.
Нали трябва да има някакъв универсален измерител за пробиваемост - иначе как ще комуникираме?



Т-72М1, разрез на куполата, 530 мм обща тлъстина на челната броня.
https://www.quora.com/Is-there-a-cross- ... l-armor-is

Ами точно това се опитвам да обясня, че тези "аналог хомогенна броня" са "якакъв универсален измерител за пробиваемост ". А не реална бронепробиваемост на хомогенна броня.

Освен това руснаците са изключително щедри на тези мм до метри хомогенна броня. И хората като гледат данните в уикито и се чудят дали това значи реална бронепробиваемост. И отговора е не - не значи. PG-7VL НЯМА да пробие 720 мм хомогенна стомана. Просто няма. Както няма да пробие и половин метър стомана независимо от качеството - плътността на средата в която се движи комулативната струя е все същата.

За челната броня на Т-72 писах нещо, като статия. Хомогенната и закалената броня са под половината част от пакета. Основната дебелина идва от прътите текстолит/стъклопласт чието предназначение е да счупи ядрото на ПБС снаряди.

Въпросът с милиметрите оставям настрана - от една страна имаме официално известни данни от десетилетия, които Западът е имал 70 години да провери и тества, от друга страна твои уверения, че не са верни. Понеже нямам какво да възразя на това, а и просто е beyond the point, нямам с какво да отговоря.

Point-ът ми беше, че РПГ пробива БМП-та отвсякъде и танкове дори фронтално (при някои определени ъгли и късмет), и това няма изгледи да се промени в обозримо бъдеще.

Затова казвам, че няма танк, камо ли БМП, което да е бронирано срещу такива атаки отвсякъде.

Очевидно е, че машини, които в най-добрия случай са бронирани донякъде само срещу 14.5мм куршуми/30 мм снаряди, няма да устоят на попадение от РПГ, което "само да надраска бронята". Тоест не можем да очакваме някаква коренно различна ефективност на фпв дроновете срещу западни машини, спрямо ефективността им срещу руски машини.

[Amazon]

Отделих и това в нова тема.