Сухопътно въоръжение ⇒ Съвременна бронирана техника

[Thorn]

Не е толкова зле. Примерно, неуязвимо е за всякави текникъли/тачанки. Те повече от Зу-23 нямат.

Може и да съм с грешка, но 4-то ниво май беше защита от тежки картечници. За да е БМП /както го рекламират/ според мен си му трябва защита поне от 25мм снаряди. Боксерът, мисля държи челно дори 30мм с допълнителните модули, а той си е БТР.
Друг е въпросът, че май вече всичко въоръжено с нещо повече от картечница и имащо закичена ракета отгоре, го водят БМП

Кръгова защита от 14.5 mm

[Dinain]

Не е толкова зле. Примерно, неуязвимо е за всякави текникъли/тачанки. Те повече от Зу-23 нямат.

Не е баш така, текникълите (намразих този русизъм "тачанка") редовно носят и РСЗО или безоткатни оръдия като СПГ-9.
Даже хич не е така.




Иранските джипове "Сафир" (=сапфир) са си фабрично с американско безоткатно оръдие М40 (106мм*).

*Оръдието е 105мм, но го водят 106, за да не му бъркали мунициите с на предното М27, които са несъвместими. Снаряди произвеждат редица страни, с бронепробиваемост от 400 до 700 мм и обсег от 1350 до 2000 метра. Има и противопехотни и флачет.

Та това ако изпраска Отокар-а първо, ще го отнесе като нищо.


Добра статия - научих и откъде идвало названието:
Technicals: the vehicles that changed the asymmetric conflicts

The term “technical” comes from the Somali civil conflict. In the early 1990s, NGOs that operated in the country were barred from bringing in private security, so they hired local gunmen to protect their personnel, using money as “technical assistance grants”. Eventually the term broadened to include any vehicle carrying armed men.
...
The first rebel group that recurred to these vehicles was the Polisario front in its struggle against Moroccan and Mauritanian governments for the independence of western Sahara.

These fighters became masters in the use of technical, relying on their speed and rapidity to launch assaults against Moroccan and Mauritanian troops and disappearing in the desert immediately.

Technicalswere widely used even in the conflict between Libya and Chad, that became famous as “Great Toyota War”. During the clashes between the two armies, it was discovered that these light vehicles could ride through anti-tank mine fields without detonating the mines when driven at speeds over 100 km/h. The Toyota War was unusual in that the force equipped with improvised technicals prevailed over the force equipped with purpose-built fighting vehicles. Eventually Chadianvictory was also due to the fact that those vehicles mounted modern anti-tanks missiles MILAN, that gave a big advantage against poorly equipped Libyan troops.
...
Before the collapse of his regime, even Saddam Hussein forces used techinicals. Afterward,the Coalition also supplied technicals to the Iraqi police. Private military contractors drove also technicals and the United States military used modified Toyota Tacoma pickups (purchased from auto showrooms in the USA and modified before delivery) as well. These vehicles appeared also in the Darfur conflict.

http://www.geopolitica.info/technicals/

Кавалерията на бедните армии.

[Super_Hornet]

Зу-23 с подкалибрени има сериозна бронепробиваемост от близо. Стандартният снаряд дупчи 12мм хомогенна броня и то под голям ъгъл, а бронебойният 30 мм. Това ще продупчи BMP-3...фронтално!

Броневой корпус и башня

БМП-3 вразрезе



Лобовая броня гарантировано выдерживает попадания снарядов калибром 30 мм с дистанции 200 метров. Крыша и борта выдерживают пулю Б-3 калибром 12,7 мм с дистанции 100-200 метров. При установленных модулях накладной брони с учётом модулей и динамической защиты масса возрастает до 22,4 тонн, что никак не сказывается на надёжности ходовой части, но уменьшает её ресурс. При быстром десантировании дополнительной защитой служит открываемая в вертикальное положение крыша, возможен выход и без раскрытия частей корпуса только через двери. Имеются противорадиационные накладки, топливо спереди имеет защиту от пожаров в виде присадок. Топливные баки играют роль фальшборта для целого ряда средств поражения.

[kramer]

Не е толкова зле. Примерно, неуязвимо е за всякави текникъли/тачанки. Те повече от Зу-23 нямат.

Иранските джипове "Сафир" (=сапфир) са си фабрично с американско безоткатно оръдие М40 (106мм*).

*Оръдието е 105мм, но го водят 106, за да не му бъркали мунициите с на предното М27, които са несъвместими. Снаряди произвеждат редица страни, с бронепробиваемост от 400 до 700 мм и обсег от 1350 до 2000 метра. Има и противопехотни и флачет.

Та това ако изпраска Отокар-а първо, ще го отнесе като нищо.


Добра статия - научих и откъде идвало названието:
Technicals: the vehicles that changed the asymmetric conflicts

The term “technical” comes from the Somali civil conflict. In the early 1990s, NGOs that operated in the country were barred from bringing in private security, so they hired local gunmen to protect their personnel, using money as “technical assistance grants”. Eventually the term broadened to include any vehicle carrying armed men.
...
The first rebel group that recurred to these vehicles was the Polisario front in its struggle against Moroccan and Mauritanian governments for the independence of western Sahara.

These fighters became masters in the use of technical, relying on their speed and rapidity to launch assaults against Moroccan and Mauritanian troops and disappearing in the desert immediately.

Technicalswere widely used even in the conflict between Libya and Chad, that became famous as “Great Toyota War”. During the clashes between the two armies, it was discovered that these light vehicles could ride through anti-tank mine fields without detonating the mines when driven at speeds over 100 km/h. The Toyota War was unusual in that the force equipped with improvised technicals prevailed over the force equipped with purpose-built fighting vehicles. Eventually Chadianvictory was also due to the fact that those vehicles mounted modern anti-tanks missiles MILAN, that gave a big advantage against poorly equipped Libyan troops.
...
Before the collapse of his regime, even Saddam Hussein forces used techinicals. Afterward,the Coalition also supplied technicals to the Iraqi police. Private military contractors drove also technicals and the United States military used modified Toyota Tacoma pickups (purchased from auto showrooms in the USA and modified before delivery) as well. These vehicles appeared also in the Darfur conflict.

http://www.geopolitica.info/technicals/

Кавалерията на бедните армии.

106 мм безоткатно оръдие си е и заплаха за танкове до 1 км. Така че каквото и БМП да има на тая дистанция не може да устои.

[Dinain]

Така е, прав си. Отделно, че могат спокойно да носят и ПТРК... в Ангола Ленд Ровър+МИЛАН.

Просто отбелязах, че текникълите далеч не само носят тежки картечници и зенитки.

[kramer]

Силата на бронетанковата техника /танкове, БМП, БТР/ в равнинна и пустинна местност е в масовото и използване, докато в град, гора и планина - в тясно взаимодействие с пехотинците, т.е. те /пехотинците/пред и заедно с тях.

[Thorn]

Не само, че могат да носят РСЗО и СПГ, но има и тачанки (а на мен терминът ми харесва ) със С-60. И естествено с ПТУР.

Само, че тези със С-60 са на камион, понеже много клати. А ПТУР-овете засега са достатъчно скъпи и редки, че да ги носи всяка тойота. Типичното въоръжение на тачанките е нещо от типа на ДШК или евентуално КПВТ, ЗУ-23 и евентуално СПГ.

Това превъоръжено БТР-че или недозащитено БМП все пак е защитено от картечниците и може да стои далеч от ЗУ-тата. Които при това не знам дали сте виждали как стрелят от пикап. Така клати, че на над километър стрелбата е само за подавяне.

С-60 е рядко и камионът му е бавен. Иначе е вярно, че ще разпори емератската консерва от всякакво разстояние, но това не е все пак танк, не претендира за неуязвимост. Просто ще е достатъчно защитен в типичните ситуации.

За НУРС-овете няма какво да говорим. Те могат да уцелят точкова цел на разстояние над километър само с голям късмет. А при такива разстояния (айде, малко по-далече) и СПГ не е особено точно като всяко реактивно оръдие.

От своя страна, с приличния си прицелен комплекс, това чудо може да отстрелва тойотките една по една с З0 мм или да се кефи на факта, че 100 мм има вече и сериозен осколочен ефект и да го ползва по групови цели или да ги накрива ефективно и без директно попадение.

Да не говорим, че срещу 100 мм никой шахидмобил не е защитен с бронята си повече, отколкото със станиолче. Даже тези, които са правени от танкове.

[kramer]

Имах предвид безоткатното оръдие и ПТУР.
Останалото мелоч на пикапите, даже и 23мм, по принцип е несериозно да се взема в предвид срещу каквато и да е бронирана техника

[Dinain]

Tорн не ги разбира нещата

Камионът с оръдие като С-60 е guntruck и не попада в категорията текникъл.

Текникъл е именно пикап, или джип, но при всички случаи лека кола с висока проходимост и 4х4. Това са силите за бърза реакция на бунтовници (и не само) в редица конфликти в Третия Свят - пехотинците викат помощ и идват бързо пикапи с "тежко въоръжение", като могат да ги стигнат дори на пресечен терен. Нещо като кавалерия. Или използването им за рейдове и бързо бягане - незаменими са в такава роля. В статията горе е описано първото им използване от Полисарио срещу мароканската армия, или чадийците срещу либийската армия. (разгромяват с Тойоти танковите колони на Кадафи ) Да не говорим, че първото им ползване всъщност може да се счита точно от редовна армия - САС през африканската кампания правят рейдовете си в немския тил с джипове "Пантера".

Камионът с тежко оръдие не е такъв.

А пикапът си е американско нещо, имат си почти вековни традиции в този вид коли, още от 20те се правят. През ВСВ даже са им забранили производството (явно всичко да отива за армейски джипове). В няколко страни (САЩ, Австралия, Южна Африка) 16-18% от автопарка са пикапи! Познайте защо, има си търсене и то се е превърнало в културна особеност. В Европа например този процент е под 1% - скъп бензин, тесни улици.

Руснаците просто нямат нищо такова в историята си (въпреки че имат безпътица и големите разстояния, но по съветско време цивилния сектор кучета го яли) - и се опитват да нагодят нещо-си от тяхната история, дето приблизително им прилича. Тачанката е каруца, по дяволите.

[Thorn]

Тачанка!

А Хамас обстрелват Израел с Катюши!

[Amazon]

Да ви имам спора - "тачанка" или "текникъл". Ами побългарете го, че да се стиковате. Аз викам нещо от рода на "щурмови пикап" или "джипострел"? "Картечномобил"? "Пушкомобил"? ....ааааа...сетих се - то си има български термин - "барутник"!

[Dinain]

Тачанка!

А Хамас обстрелват Израел с Катюши!

Не е Хамас, а Хизбула! Хамас обстрелват с касами и "Град".

Компромис - пикап.

[Thorn]

[кало]

Което ми напомня за тая таблица - с уговорката, че не всички цифри в нея са точни, но са близки до реалните.




Например - бойните самолети по щат бяха значително повече, реално боеготови - над 230 във всички случаи. Танковете също бяха повечко.

[acoc]

В днешно време надали може да си позволим да поддържаме армия и техника от времето на 1989г?

[Amazon]

В днешно време надали може да си позволим да поддържаме армия и техника от времето на 1989г?

Като техника да,че дори и повече, все пак България е по-богата от тогава, има и повече избор. Разбира се не като абсолютни бройки железария, а като бойни възможностти. Един F-16 не е равен на един МиГ-21.
Но ще изисква пренатягане на данъци, пренасочване на държавни разходи и т.н. При все по осезателното намесване на Турция във вътрешните работи на България, теоретично е възможно обществото да преглътне такава мярка.

Като личен състав - Ъпсурт! Няма кой да плаща заплати на 108 000 души! А при наборна армия, нещата стават още по-трагични. За 2016-та момчета българчета са родени не повече от 15 хиляди души. Махни негодните за служба и сметни каква наборна армия ще е това. Дори да въведат 2 годишна задължителна военна служба, армията вероятно ще е по-малка от сегашната оперетна 27-хилядна "армия".

За това непрекъснато повтарям, че качество трябва да се гони, а не масовките от студената война. Отделно при нивото на мотивация и обучение на онези 108 000, плюс качеството на техниката, няма да гадая на какво число модерна, професионална армия отговаря това, че ще бъда обвинен че не съм патриот. Разбира се за онова време това е било сила, защото качеството на армията при потенциалните противници не е било по-добро.

[acoc]

Щом не можем да издържаме своя армия, ще храним чужда армия.

[Super_Hornet]

[Amazon]

Страшно чудовище! Като го гледам и се чудя защо американската армия си зарязва проекта за тяхната "Армата" - Abrams Block III M1?
Съмнявам се че началото на 90-те технологиите да не са били достатъчни. По-скоро прозаичното, че за разлика от Русия на САЩ много-много не им трябват танкове, та са решили да спестят кинти.

[Super_Hornet]

Страшно чудовище! Като го гледам и се чудя защо американската армия си зарязва проекта за тяхната "Армата" - Abrams Block III M1?

Люки тонкие.

[Dinain]

Което ми напомня за тая таблица - с уговорката, че не всички цифри в нея са точни, но са близки до реалните.




Например - бойните самолети по щат бяха значително повече, реално боеготови - над 230 във всички случаи. Танковете също бяха повечко.

Някой има ли списък на тези 120 бойни кораби?
Цифрите са безумни в сравнение с други "военизирани" държави. Добре, че България се е отървала от този воденичен камък.

[Archer]

Тоя дето я е правил тая графика сигурно го е мързяло да седне за половин час пред уикито..

По памет: 6 бр, ракетни катера Оса и една ракетна корвета Тарантул 2 + малко повечко противолодъчни и торпедни катери и корвети г/д. това са най боеспособните .

За бойната авиация, по ДОВСЕ имаме право на 235 бр. бойни самолета и 67 бр. щурмови хеликоптера.
89та бойните самолети със сигурност са над 300та броя.

По-скоро прозаичното, че за разлика от Русия на САЩ много-много не им трябват танкове, та са решили да спестят кинти.

Не че не им трябват ама с тея два океана около тях транспорта на тежка техника е проблематичен, за тва се въртят тея мантри с леки експедиционни сили и тем подобни, а като стане една сериозна патаклама пак си ги мъкнат танковете само че по бавно.

[Сун Дзъ]

Което ми напомня за тая таблица - с уговорката, че не всички цифри в нея са точни, но са близки до реалните.




Например - бойните самолети по щат бяха значително повече, реално боеготови - над 230 във всички случаи. Танковете също бяха повечко.

Някой има ли списък на тези 120 бойни кораби?

Заедно с барджите сигурно са били над 100 броя към 89-та.
4 Подводници, 4 СКР (единият е получен преди коледа на 89-та ), 1 Тарантула, 8 ПЛК, 10 големи тралчика, 6 Ракетни катера, 6 Торпедни катера, 2 Десантни кораба. Другото е барджи, дребосъци и спомагателни. Значи около 40 големи.

http://vimpel.boinaslava.net/index.php?module=bg_flot_3

[vassiln]

За момент си помислих, че съм объркал темата и съм в морския раздел

http://imp-navigator.livejournal.com/592907.html

Новия "ирански танк" Карар. Голяма шумотевица по руските форуми и мрежи - е ли копие на Т-90 или не е.

Всъщност някой знае ли защо Т-90 изглежда е по-малко склонен да прави "фламбе" в сравнение с Т-72? Да не би да са се отказали от лесно възпламенимите целулозни облицовки на метателните заряди, или по някакъв друг начин са подобрили защитата на барабана с боеприпасите?

Впрочем нещо подобно като ъпгрейд е крайно необходимо и за нашите 72-ки. Колкото ги има, де.

[Super_Hornet]

Новия "ирански танк" Карар. Голяма шумотевица по руските форуми и мрежи - е ли копие на Т-90 или не е.

Не, това е поредната иранска бутафория.

Всъщност някой знае ли защо Т-90 изглежда е по-малко склонен да прави "фламбе" в сравнение с Т-72?

Доста по-добре е защитен, макар че както се видя от последните години, то и други танкове правят "Фламбе".

Впрочем нещо подобно като ъпгрейд е крайно необходимо и за нашите 72-ки. Колкото ги има, де.

Няма смисъл. Поне Т-72Б да бяха, че да е оправдано това.