Сухопътно въоръжение ⇒ Съвременни противотанкови средства

[Amazon]

Много хубав клип от Капи за NLAW. Много неща не ги знаех. Както обикновено дава и хубав анализ на генезиса на оръжието. Защо Русия и Китай не могат да имат такава система? Ами защото е международно усилие. Конструирана от шведите от Сааб, произвеждана и финансирана от Англия, специален процесор от САЩ и сензорна система от Япония. Всеки в каквото е добър, това прави.

https://www.youtube.com/watch?v=2aveU_D8xvI

[Amazon]

Пак от Капи за Корнет. С една дума, прекалено тежка и голяма система за това което предлага - директна атака и надеждата, че ще пробие най-яката част от бронирането на танка.

https://www.youtube.com/watch?v=vVRcNPCVSzI

[Archer]

Защо Русия и Китай не могат да имат такава система?

Щото сигурно не им влиза в доктрината да ползват скъпи управляеми ракети с максимален обсег само 800м.
Особенно пък китай без проблеми прави всякакви ПТУРК.

С една дума, прекалено тежка и голяма система за това което предлага

Корнет е на технологично ниво ранните 90те, по онова време Джавелин има обсег само 2000м, нормално да е по тежка.

Иначе за нас сега ще е добре да купим от тия , хем са европейски.

https://www.youtube.com/watch?v=JPMHVKMraSI

[Amazon]

Щото сигурно не им влиза в доктрината да ползват скъпи управляеми ракети с максимален обсег само 800м.
Особенно пък китай без проблеми прави всякакви ПТУРК.

Това e едната хипотеза. Другата е, че не могат да произведат нещо, което самостоятелно да следи целта. Да е “стреляй и забрави”. Да има два режима на работа, като при вторият да разпаря танка отгоре и да му хвръква куполата. Да тежи няколко кила и да може да се носи от всеки войник. Задачата е толкоеа сложна, че една държава не може да се справи сама и в разработката с намесени научните потенциали и опита на Швеция, Великобритания, САЩ и Япония.

Та според теб, кое е по-вероятно: да не искат, или да не могат?

Колкото до 800-те метра…човек и двамата сме държали пушки в ръце. Наиситина ли мислиш, че 800 метра е малко? Че това е повече от реалната дистанция за прицелна стрелба на танковата картечница. Реалната! И ввроятно далеч над възможностите на руски танк да открие цел с размера на войник и да оцени опастностa.

[vassiln]

Български дртг 73 в Украйна https://twitter.com/war_noir/status/153 ... Sm08lTBPLA

Не намерих нищо за такова оръжие. Да не е клон на РПГ-22 или РПО-А? Нещо от абревиатурата може би значи термобарична, ако е така, съм сбъркал темата...

[Archer]

Задачата е толкоеа сложна, че една държава не може да се справи сама и в разработката с намесени научните потенциали и опита на Швеция, Великобритания, САЩ и Япония.

За руснаците през 90те е сложна просто няма как да направят такава ГСН, иначе виж Spike израел си го правят сами и превъзхожда джавелин.

Да има два режима на работа, като при вторият да разпаря танка отгоре и да му хвръква куполата.

TOW-2B и BILL Имат подобни режими да удрят танка отгоре така че Давелин не е първия, никой не оспорва предимството че Джавелина е най лекия и най компактния за това какво предлага, но доскоро обсега му беше само 2000м което за полето е малко виж равнинния терен на украйна например.

Наиситина ли мислиш, че 800 метра е малко?

За градски бой е перфектен ама пак като се воюва на "полето" се искат дистанции, всичките модерни ПТУРК имат обсег над 5000м минимум, да не говорим за някой версии на Spike.

Не намерих нищо за такова оръжие. Да не е клон на РПГ-22 или РПО-А? Нещо от абревиатурата може би значи термобарична, ако е така, съм сбъркал темата..

Побългарена версия ( в добрия смисъл на думата ) на РПГ-22 с БЧ разработена у нас.


P.S. Ето от къде е вдъхновен Корнет ( както и други съвременни ПТУРК)

https://www.youtube.com/watch?v=U5QUC9IdNK4

[Tonev3333]

Български дртг 73 в Украйна https://twitter.com/war_noir/status/153 ... Sm08lTBPLA

Не намерих нищо за такова оръжие. Да не е клон на РПГ-22 или РПО-А? Нещо от абревиатурата може би значи термобарична, ако е така, съм сбъркал темата...

https://www.google.com/search?q=drtg-73 ... e&ie=UTF-8
Първото. Изтегля пдфката, но не мога да я кача

[Archer]

https://www.youtube.com/watch?v=QdlTbGnypd4&feature=emb_title

[kraychev]

Обяснителна нишка от Thomas C. Theiner за съвременните противотанкови средства - принципите на действие на бойната глава - разликата между HEAT и EFP (Explosively Formed Penetrator). Обяснено както си трябва - с картинки, снимки и сладоледа на Байдън, тъй, че и баба ми да го разбере:
https://twitter.com/noclador/status/1636388484880683014