Хладни, метателни оръжия и брони ⇒ Парадокса на стрелата

[Amazon]

Видя ми се интересно:
https://www.youtube.com/watch?v=O7zewtuUM_0

Някой от вас стреля ли с лък? Напоследък започнах малко по малко. Евтин лек полиспасен лък, без мерни прибори. Вече уверено вкарвам последователно три стрели, в половин метър мишена, от около 20 метра.

[Amazon]

И много хубава разстановка на битката при Аженкур - дълъг лък, срещу броня.

https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE

[Dinain]

Аз не съм виждал досега възстановка, където да са успели да покажат някакво осезаемо постижение на стрели срещу броня. Моето предположение е, че бронята е била ефективна; но далеч не всички са имали такава, или толкова добра, и най-често са пострадвали конете. Може би тогава са се стремяли да доубиват останалите без кон трудноподвижни рицари. А и обстрелването с лъкове е продължавало с часове понякога.

А какъв е парадоксът?

[Amazon]

Аз не съм виждал досега възстановка, където да са успели да покажат някакво осезаемо постижение на стрели срещу броня. Моето предположение е, че бронята е била ефективна; но далеч не всички са имали такава, или толкова добра, и най-често са пострадвали конете. Може би тогава са се стремяли да доубиват останалите без кон трудноподвижни рицари. А и обстрелването с лъкове е продължавало с часове понякога.

А какъв е парадоксът?

За парадокса изгледай първият клип. Това че рицарите са били трудноподвижни е по-скоро заблуда. Тежестта на ризницата, гамбезона и бронята е равномерно разпределена по тялото.

За бронята и аз мисля, че това е било проблема. Благородника може и да е имал броня, но неговите сержанти и свита, вероятно са били с ризници.

Имало е цели военни подразделения въоръжени с броня. Например френските кирасири. Но това е над 300 години след Аженкур, когато вече са навлезли огнестрелните оръжия и бронята е станала излишна.

[Dinain]

Аха, заблуда. Знам колко подвижен си с 15-25кг по себе си, както и да са разпределени, и като се паднеш от убит кон на земята - особено като вземем предвид, че тогавашният човек е бил средно десетина сантиметра и двайсетина килограма по-малко от сегашния.

Тежката пехота несъмнено е била ефективна, но когато е във формация. Сам човек с тежка броня насред полето, няма особен шанс срещу няколко леко-въоръжени нападатели. Обратното, без бронята поне има шанс да избяга...

Разбрах за парадокса, благодаря.

[De Ruyeter]

Като благородници, които нямат други занимания освен участие в турнири и усъвършенстване на военните умения, за рицарите една броня от 15-25кг, разпределена по тялото не е особен проблем. Дългите години тренировка и носене на доспехи правят рицарите доста жилави, независимо, че са по-ниски от съвременните хора, те далеч не са хранени зле - в крайна сметка господстващата класа има достъп до всякакви храни, включително и екзотични. Самият Жофроа дьо Вилардуен описва как един от рицарите на Четвъртия кръстоносен поход - Пиер дьо Брашо правел циганско колело с пълни доспехи. Така че трудноподвижността на рицарите си е чист мит. Тогава трябва да приравнивм към трудноподвижните катафрактите - ромейски или сарацински, които също са носели солидно количество броня по себе си. освен това рицарят не е "сам човек в полето", а е придружен от 20-30 оръженосеца, стрелци с арбалет, пиконосци, които да му пазят гърба. Рицарските атаки без прикритие от пехота са голяма рядкост - битката при Варна например, битката при Никопол.

[De Ruyeter]

https://www.medievalists.net/2016/07/ca ... thbusting/

[Centurionus]

Парадокса на първия клип е пресилен , и това най-добре се вижда на втория , дългият лък с който стреля е широк поне 4-5 сантиметра в дръжката , а стрелите са дебели колкото палец и хич не са склонни да се гънат . Просто насочваш стрелата , а не лъкът .
Мисля че имам клип от възстановка на битката при Варна , в представянето преди битката един от реанакторите правеше салта с пълна броня .