Наскоро направих пореден опит да въведа някакъв ред в гаража.
Без особен успех, защото... попаднах на един доста тежък кашон.
Оказа се сбирката ми от манлихерови ножове.
Съзнателно не пиша "колекция" и "щикове".
Определено ги бях забравил...
А преди години бях запален по българска милитария от периода ПСВ - ВСВ и бях навлязал доста навътре в темата.



На горния ред са само М88.
Отдолу са "микс" - има М90, М93 и М95, никелираният е М86.
Има от различни производители, от различни поръчки и с различни маркировки.
Тези с куките и антабките са подофицерски, останалите са войнишки.

Имам още два (унгарски М95 с мушка на халката и австрийски М86 за възстановяване), които липсват на снимките.

Има няколко интересни екземпляра - с по-редки маркировки и производители.
Има дори един, който така и не успяхме да идентифицираме категорично, макар че стигнахме до обосновано предположение.

Разбирам, че темата е много специфична и може да заинтересува сравнително тесен кръг колеги, дори в специализиран оръжеен форум.
Но ако все пак има интерес, мога (да опитам) да разкажа по-подробно за тези ножове.
Давам си сметка, че доста неща съм забравил и искрено ще се зарадвам (и не малко - изненадам...), ако във форума се окажат колеги с интерес и компетентност по темата "манлихер".

Bushman написа: ↑

09 Юни 2024, 23:07

Давам си сметка, че доста неща съм забравил и искрено ще се зарадвам (и не малко - изненадам...), ако във форума се окажат колеги с интерес и компетентност по темата "манлихер".

Компетентност - не, интерес - определено да! Винаги М1895 ми е било едно от най-интересните оръжия. От една страна заради българската войнска история а от друга заради механизма на действие. Освен една швейцарска пушка не се сещам за друго масово оръжие с директно издърпване на болта. Каквото и да напишеш по темата аз лично, ще ти бъда много благодарен.

Bushman написа: ↑

09 Юни 2024, 23:07

Разбирам, че темата е много специфична и може да заинтересува сравнително тесен кръг колеги, дори в специализиран оръжеен форум.
Но ако все пак има интерес, мога (да опитам) да разкажа по-подробно за тези ножове.
Давам си сметка, че доста неща съм забравил и искрено ще се зарадвам (и не малко - изненадам...), ако във форума се окажат колеги с интерес и компетентност по темата "манлихер".

Е, манлихеровите щикове не са толкова специфична тема, все пак... Като не можем да събираме пушки, поне щикове можем да трупаме
Сещам се за един съфорумец от оръжейните форуми - живее в САЩ, показваше невероятни екземпляри. Имаше стая (или стаи) с пушки, огромната част - манлихер, от всякакви модели, модификации и т.н...
Твоята сбирка си е впечатляваща, моите са 3-4 бр. за М-95 и един за М-88, пехотни.

Amazon написа: ↑

05 Юли 2024, 03:14

Bushman написа: ↑

09 Юни 2024, 23:07

Давам си сметка, че доста неща съм забравил и искрено ще се зарадвам (и не малко - изненадам...), ако във форума се окажат колеги с интерес и компетентност по темата "манлихер".

Каквото и да напишеш по темата аз лично, ще ти бъда много благодарен.

И аз!

kraychev написа: ↑

10 Юли 2024, 16:04

Е, манлихеровите щикове не са толкова специфична тема, все пак... Като не можем да събираме пушки, поне щикове можем да трупаме
Сещам се за един съфорумец от оръжейните форуми - живее в САЩ, показваше невероятни екземпляри. Имаше стая (или стаи) с пушки, огромната част - манлихер, от всякакви модели, модификации и т.н...

Nick му беше ника. Той е модератор в един от най-големите американски форуми за колекционери на историческо оръжие. Ако изровя линка, ще го пусна в тази тема.

Amazon написа: ↑

10 Юли 2024, 16:14

Nick му беше ника. Той е модератор в един от най-големите американски форуми за колекционери на историческо оръжие. Ако изровя линка, ще го пусна в тази тема.

a.k.a. Pavlov
Не съм влизал от сто години там

Да, намерих форума: https://www.gunboards.com/threads/mannl ... ed.211537/

Amazon написа: ↑

05 Юли 2024, 03:14

Компетентност - не, интерес - определено да! Винаги М1895 ми е било едно от най-интересните оръжия. От една страна заради българската войнска история а от друга заради механизма на действие. Освен една швейцарска пушка не се сещам за друго масово оръжие с директно издърпване на болта. Каквото и да напишеш по темата аз лично, ще ти бъда много благодарен.

Благодаря, радвам се, че има интерес.
Ник Станев (същият Павлов) е безспорен авторитет по темата.
Аз лично съм възприел неговата специфична терминология, за което други колеги са ме упреквали.
По много въпроси ме е консултирал - напълно безкористно е споделял знанията си с мен.
Ник ми препоръча да си купя две книжки по темата:


Всъщност... Почти всички манлихери са с "прав" или 2-тактов затвор (М86, М88 и М95), като и дериватите им - разни междини модели, официални преработки (предимно скъсявани от дълга пехотна), щуцери, кавалерийски карабини и всички комбинации от горните.
Това с правия затвор в 2 такта (напред - назад) мисля се наричаше стрейт-пул болт екшън (за разлика от търн-болт екшън или 4-тактовия затвор:


Между другото, двете показани книжки ги имам сканирани в прилично качество и бих ги споделил във форума, ако има интерес.

Bushman написа: ↑

10 Юли 2024, 20:07

Това с правия затвор в 2 такта (напред - назад) мисля се наричаше стрейт-пул болт екшън

Точно така. Винаги ми е било интересно, защо не става по-популярен този екшън. Вместо това целият свят възприема варианти на заключванията на Маузер и Ремингтон, като вариациите са основно дали е 60, или 90 градуса и дали е маузеровото контролирано подаване на патрона, или неконтролираното на Ремингтън.

kraychev написа: ↑

10 Юли 2024, 16:04

Е, манлихеровите щикове не са толкова специфична тема, все пак... Като не можем да събираме пушки, поне щикове можем да трупаме
Сещам се за един съфорумец от оръжейните форуми - живее в САЩ, показваше невероятни екземпляри. Имаше стая (или стаи) с пушки, огромната част - манлихер, от всякакви модели, модификации и т.н...
Твоята сбирка си е впечатляваща, моите са 3-4 бр. за М-95 и един за М-88, пехотни.

Повярвайте ми, темата е безкрайна.
Колкото по-навътре навлизаш - толкова по-сложно и объркано става, в един момент изключенията са повече от правилата, въпросите - повече от отговорите и буквално се губиш в тия дебри...

Ъъъ, пехотни ножове... Не разбирам.
Ножовете по принцип са за дълги, пехотни пушки.
Оригиналните кавалерийски карабини изобщо не са предвидени да се ползват с нож и нямат релса за закрепването му.
След преработката в карабинен - щуцер вече всички имат, но ножовете са си същите, не знам да има някаква разлика между пехотни, артилерийски и други ножове...

Егати, сега си давам сметка колко неща съм забравил.

Amazon написа: ↑

10 Юли 2024, 20:29

Точно така. Винаги ми е било интересно, защо не става по-популярен този екшън. Вместо това целият свят възприема варианти на заключванията на Маузер и Ремингтон, като вариациите са основно дали е 60, или 90 градуса и дали е маузеровото контролирано подаване на патрона, или неконтролираното на Ремингтън.

Да, въпросът е интересен и помня, че сме го обсъждали.
Имаше аргументи и в двете посоки...

Доколкото си спомням, правият затвор (напред - назад) изисква по-голямо усилие, по-сложен е и по-чувствителен към замърсяване.
Но пък има едно предимство, което не е очевидно - при презареждане не се налага да вдигаш глава от мерната линия и така не губиш целта от поглед.
При въртящия затвор след всяко презареждане губиш целта от поглед и трябва отново да я намериш и да се прицелиш - това намалява реалната скорострелност.

Имаше и други аргументи, но само това се сещам в момента...

Bushman написа: ↑

10 Юли 2024, 20:49

kraychev написа: ↑

10 Юли 2024, 16:04

Повярвайте ми, темата е безкрайна.

Ъъъ, пехотни ножове... Не разбирам.
Ножовете по принцип са за дълги, пехотни пушки.
Оригиналните кавалерийски карабини изобщо не са предвидени да се ползват с нож и нямат релса за закрепването му.
След преработката в карабинен - щуцер вече всички имат, но ножовете са си същите, не знам да има някаква разлика между пехотни, артилерийски и други ножове...

Егати, сега си давам сметка колко неща съм забравил.

Под "не са толкова специфична тема..." имах предвид, че доста хора имат интерес към тях, тук в България, т.е. интересът към тези щикове не е нещо рядко срещано. Допреди десетина години и на мен ми бяха доста интересни.
*Пехотни - без мушка, като пиша пред телефона съм доста лаконичен

Изрових един унгарски М95, който липсваше на общата снимка.
Има мушка на халката и канията си е негова, поне според маркировките.
Доколкото си спомням - тия ножове са произвеждани специално за щуцените М95.







Щуценът е къса пушка, но за разлика от кавалерийската карабина е предназначен за други родове войски - артилерия, сапьорни и др.
Пак за разлика от карабината, щуценът има (фабрично!) релса за закрепване на нож, рогче за подреждане в пирамида и долни антабки.
Някои щуцени са произведени като такива (унгарските, по принцип), други са "рязани" от дълга пехотна пушка, а трети са преправяни от карабини (на кавалерийската карабина е добавена последна гривна с релса и рогче и са поставени долни антабки, обикновено - без да се демонтират страничните.
В резултат често се получава някакъв хибрид с два комплекта антабки - долни и странични.

Чист щуцен и особено чиста кавалерийска карабина М95 е почти невъзможно да се види, дори в музеите.
Обикновено се срещат някакви хибридни комбинации от двете: щуцен-карабинер или карабинер-щуцен, в зависимост какво е било първоначалното оръжие и какво е правено по него.

Защо ножовете за щуцените имат мушка на халката - аз лично не мога да твърдя категорично, чувал съм различни версии.
Една от тях - когато е скъсявана дълга пехотна, част от цевта е отрязана заедно с мушката и това е наложило да се постави мушка на ножа и щуценът да се пристреля с нея.
Но това означава, че трябва да се стреля винаги с поставен нож, и то - точно с този нож...
Друга версия - боят на щуцена се променя, когато се стреля с нож и това се коригира с мушката на халката.
И двете теории ми изглеждат съмнителни, затова само ги споменавам.

Bushman написа: ↑

15 Юли 2024, 19:09

Друга версия - боят на щуцена се променя, когато се стреля с нож и това се коригира с мушката на халката.

Тази теория би могла да е вярната. За същият проблем съм срещал при оригиналните М16. Щика не променя траекторията на куршума, обаче тази тежест на краят на цевта измества надолу попаденията. Хора са го проверявали емпирично. Вече каква е причината - промяна на хармонията/вибрациите на цевта, или по-бавното издигане на цевта при изстрел, заради тежестта накрая не се наемам да гадая. Но отклонението било 1-2 инча на 100 метра, което е много.

И още един унгарец, чакащ за реставрация.
Купих го преди години от антикварната сбирка на Търново.
Първоначално нямах такова намерение, защото реставрациите (дори и най-дребните) са неблагодарна работа.
Новоделните части веднага се набиват на очи и свалят автентичността на предмета.
Та както казах: Подминах го, но после ми направи впечатление, как и всички експерти го подминаеат.
А това е нещо доста рядко - М86!







Предполагам, че халката (заедно с гарда, разбира се) е сменена с по-тясна, когато пушката е преправена от 11мм за черен барут на 8мм за бездимен.
Но иначе си е М86.
Да видим кога ще му дойде ред за едни чирени...

Amazon написа: ↑

15 Юли 2024, 19:44

Тази теория би могла да е вярната. За същият проблем съм срещал при оригиналните М16. Щика не променя траекторията на куршума, обаче тази тежест на краят на цевта измества надолу попаденията. Хора са го проверявали емпирично. Вече каква е причината - промяна на хармонията на цевта, или по-бавното издигане на цевта при изстрел, заради тежестта накрая не се наемам да гадая.

Да, точно това сме обсъждали...
Но защо този ефект да е значим само при късия щуцен?
Защо не се налага подобна корекция при дългия пехотен гевер?
Ако ножът по някакъв начин "навежда" цевта на щуцена, не се ли получава същото и при по-дългата пехотна цев?

За мен въпросът остава открит и всеки може да издига различни версии.
Факт е обаче, че мушки на халката имат само ножовете за късите пушки...

Bushman написа: ↑

15 Юли 2024, 19:53

Да, точно това сме обсъждали...
Но защо този ефект да е значим само при късия щуцен?
Защо не се налага подобна корекция при дългия пехотен гевер?
Ако ножът по някакъв начин "навежда" цевта на щуцена, не се ли получава същото и при по-дългата пехотна цев?

За мен въпросът остава открит и всеки може да издига различни версии.
Факт е обаче, че мушки на халката имат само ножовете за късите пушки...

Може да са решили, че този фикс работи само за къси разстояния. Мушката на ножа също дава малки отклонения, защото ножа не е напълно фиксиран и малко се мандахерца при изстрел. За сто метра може да е съвсем малко, но на 300 метра вече да пропуснеш целта. Точно по причината, по която не може да се сложи оптика на капака на цевната кутия на АК и производни. За близко става, но за далече вече отклоненията са големи. Нищо, което не е заварено, на панта, или със специален крепеж, не става за мерник, или мушка.