Реших да започна темата, вдъхновен от непоколебимата вяра на Супер Хорнет с чудодейните способности на т. нар. "вишка" - 40В6М (универсальная вышка).

Та според колегата тази вишка по чудодеен начин предпазвала радарите от AGM-88 HARM и другит противорадарни ракети...

Излишно е да споменавам, че Хорнета не предостави никакво техническо обяснение или доказателство за думите си, макар че напълно джентълменски се опитах да обсъдя теорията му на л.с.

За съжаление по стар обичай "а ла Кало" Хорнета започна да пуска облаци от контравъпроси, като сeпия притисната натясно.... Понеже митологизирането на съветско/руското оръжие у нас е достигнало до безумие, реших да започна с този пример, понеже имам някакви леки познания по въпроса (надявам се, че Спириев и Арангел ще се включат, ако не съм прав).

По същeство:

1. Никъде офоцоално производителят не твърди, че тази вишка има за цел да "предпазва" от ПРР.
2. Никой в бойни условия не е ползвал този способ за защита от ПРР (например в Сърбия 1999
3. При първите тестове на ХАРМ, радарните антени са върху надстройките на USS Savage - подобно на т. нар. "вишки'

https://www.youtube.com/watch?v=phkQA9UH71k


Във видеото има кадри от пускове по USS Savage...

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:11

https://www.youtube.com/watch?v=phkQA9UH71k


Във видеото има кадри от пускове по USS Savage...

С това много ни плащеха в Морското и после тренирахме какво да правим ако случайно мернем подобно бързодвижещо се "нещо" на екрана.

Сун Дзъ написа: ↑

01 Авг 2017, 23:51

С това много ни плащеха в Морското и после тренирахме какво да правим ако случайно мернем подобно бързодвижещо се "нещо" на екрана.

Това включваше ли катерене по вишки?

Сун Дзъ написа: ↑

01 Авг 2017, 23:48

Ако заради сляпата вяра на всеки руски трол отваряме нова тема, докъде ще стигнем ?

Аз вярвам, че въпреки всичко (т.е. Торн, Пизди, Мизди и т.н.) този форум има и информационна функция...

Хах, Пистъне, толкова ли нямаш какво да правиш, че взе вече да създаваш и подобни забавни теми?

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

Реших да започна темата, вдъхновен от непоколебимата вяра на Супер Хорнет с чудодейните способности на т. нар. "вишка" - 40В6М (универсальная вышка).

Въпросът, както вече нееднократно уточнихме с теб, не е във вишката.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

Та според колегата тази вишка по чудодеен начин предпазвала радарите от AGM-88 HARM и другит противорадарни ракети...

Така ли? Май за друго иде реч, но ти си се вторачил в това желязо и друго не виждаш.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

Излишно е да споменавам, че Хорнета не предостави никакво техническо обяснение

Поне три пъти посочих причината, за да съм на това мнение. Чисто техническа, но ти продължаваш да си зяпаш вишката и да търсиш под вола теле. Успех!

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

За съжаление по стар обичай "а ла Кало" Хорнета започна да пуска облаци от контравъпроси,

Веднъж вече ти написах, че не е много коректно да се пише за напуснали съфорумци.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

като сeпия притисната натясно....

Лол!

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

Понеже митологизирането на съветско/руското оръжие у нас е достигнало до безумие, реших да започна с този пример, понеже имам някакви леки познания по въпроса

Къде видя такова нещо в обсъждането ни в една друга тема? Или просто реши, че след като не разбираш дадено мнение, или теза, ще намериш решение с обичайните дъвки за непобедимо и несъкрушимо. Хайде по-сериозно.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

1. Никъде офоцоално производителят не твърди, че тази вишка има за цел да "предпазва" от ПРР.

Нормално, друго е основното предназначение, но за теб това явно е неизвестно.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

2. Никой в бойни условия не е ползвал този способ за защита от ПРР (например в Сърбия 1999

Как да ползват С-300, нали лошите унгарци им ги спряха, според данните, които даде в една друга тема.

piston написа: ↑

01 Авг 2017, 23:06

3. При първите тестове на ХАРМ, радарните антени са върху надстройките на USS Savage - подобно на т. нар. "вишки'

Едното е на кораб, другото е на земята, ако не си видял.

Понеже става въпрос за митологизации, нека прибавя и нещо от гражданската авиация (не си заслужава отделна тема).
Композитите.
Доста се спори по въпроса. Не иде и реч да се отричат - боже опази, те са си революция.
Но докъде. Тоест доколко все повече внедряването им, е икономически оправдано.
Има доста критици на B787 / А350 в това отношение. Според тях, оскъпяването (при производството на моделите) не корелира напълно с икономиите до които води. Или айде - корелира, ама е почти танто за кукуригу, особено при малки АК, купуващи едва 3-4-5 машини от типа. Тук вярно влизат в съображение и цената на петрола в определен момент и доста други неща.
Не мога да съдя кой е прав (критиците или апологетите), но е вярно, че има АК, които не се редят на опашка за толкова хай модели, за които ще се бръкнат и доста повечко. И предпочитат технологични "баби Яги" като като опреснения А330NEO или претопления и отново удължен B779 (тук и вместимостта има значение, ама да я изключим в случая).

Мода. Примерно като крилата с изменяема стреловидност при изтребителите. Тежко, сложно, скъпо и се оказва че по-добре без него.

Almasy написа: ↑

02 Авг 2017, 14:42

Понеже става въпрос за митологизации, нека прибавя и нещо от гражданската авиация (не си заслужава отделна тема).
Композитите.
...

Много зависи и с каква производствена база разполагаш - ако вече имаш голяма част от оборудването или е лесно да си го набавиш, определено икономисваш, но ако тепърва ще го внасяш...
Не е без значение и въпроса, че значително се улеснява и ускорява конструирането, производството и монажа на детайли със сложни форми.
И два тъпи мита от мен:
Това, че в техническите данни на картечницата пише, че произвежда 750 изстрела в минута, означава, че в повечето случаи може да направи реално 250 и то за кратко.
Свръхманевреността на самолета, не означава автоматично, че той има предимство в близкия въдушен бой или че ще успее безпроблемно да избегне ракета в далечния.

По-молба на Пистън`а, който е в месечен бан (паствам само техническата част):

Така ли? Май за друго иде реч, но ти си се вторачил в това желязо и друго не виждаш (написано от друг участник)

Пистън: ......ХХХХХ ще се опита да се измъкне с т.нар АФАР антена но НВО (нисковисочинният обнаружител) не е такава.... Нищо че в оригиналното си твърдение набляга именно на вишката...
болдни ключовия момент с НВО-то и вишката.... Ако напише че говорим за АФАР, сложи тази снимка и го питай АФАР ли е?

Almasy написа: ↑

08 Авг 2017, 11:38

По-молба на Пистън`а, който е в месечен бан (паствам само техническата част):

Така ли? Май за друго иде реч, но ти си се вторачил в това желязо и друго не виждаш (написано от друг участник)

Пистън: ......ХХХХХ ще се опита да се измъкне с т.нар АФАР антена но НВО (нисковисочинният обнаружител) не е такава.... Нищо че в оригиналното си твърдение набляга именно на вишката...
болдни ключовия момент с НВО-то и вишката.... Ако напише че говорим за АФАР, сложи тази снимка и го питай АФАР ли е?

Лол, тука вече положението е сериозно, даже не е и забавно.

п. с. Междувременно продължава вторачването в антената, а вече е намесена и вълшебната думичка "АФАР", че даже и някакви неща за "измъкване" се вменяват.

Bruchpilot написа: ↑

08 Авг 2017, 14:17

За какво продъжлавате да играете по свирката на сещате се кого? Ако беше имал смислени аргументи да ги беше вложил още меналия месец, сега само има да троли...

Да ти кажа, не мисля, че играя по чиято и да е свирка.
Помолиха ме - направих го, и то в обема, който прецених, че е уместно.
Честно казано, нямам престава, дали противоречи на определени правила на форума, но вероятно не е, щом модератор досега не е реагирал.
Пък и според мен на всичките ви е ясно, че коментарите по конкретния въпрос за мен са буквално на китайски. Врява и безумство ще е изобщо да претендирам, че съм наясно за какво иде реч, и кой крив, кой прав.

Almasy написа: ↑

08 Авг 2017, 16:06

Да ти кажа, не мисля, че играя по чиято и да е свирка.
...

Пардон, не прецених, че все пак става дума за молба от друг човек, за което се извинявам!

Това, че в техническите данни на картечницата пише, че произвежда 750 изстрела в минута, означава, че в повечето случаи може да направи реално 250 и то за кратко.

Ти за охлаждане на цевта си чувал предполагам, едно е дълъг откос от студена цев друго е продължителна стрелба на темпове - sustained rate of fire..
Иначе това е

Свръхманевреността на самолета, не означава автоматично, че той има предимство в близкия въдушен бой или че ще успее безпроблемно да избегне ракета в далечния.

Доста теоретичен въпрос, по скоро проблема е как строевите пилоти да се научат да ползват всичките възможности на самолета безаварийно.
МиГ-29 когато е бил приет на въоръжение е имало забрани за пилотите от строевите части изпълняват някои фигури като "камбана" примерно .. един вид да не се заиграват.

Понеже става въпрос за митологизации, нека прибавя и нещо от гражданската авиация (не си заслужава отделна тема).
Композитите.
Доста се спори по въпроса.

Това ми напомня на периода в авиацията когато са преминавали от дърво към метали

Archer написа: ↑

08 Авг 2017, 18:42

Това, че в техническите данни на картечницата пише, че произвежда 750 изстрела в минута, означава, че в повечето случаи може да направи реално 250 и то за кратко.

Ти за охлаждане на цевта си чувал предполагам, едно е дълъг откос от студена цев друго е продължителна стрелба на темпове - sustained rate of fire..

Е, не виждам къде е несъответствието с "в повечето случаи", което съм написал. Дори и да е със студена цев, първо е еднократно /после сменяш/, второ трябва да презаредиш поне два - три пъти, да не кажа четири и повече - темпа на стрелба пада. Хайде и с втората цев да го докараш още веднъж този фокус и си до там - с две горещи цеви. Щеш не щеш поддържаш по стотина изстрела в минута - именно sustained rate. Ами муниции? 1200 патрона за две минути - ами после?

Archer написа: ↑

08 Авг 2017, 18:42

Свръхманевреността на самолета, не означава автоматично, че той има предимство в близкия въдушен бой или че ще успее безпроблемно да избегне ракета в далечния.

Доста теоретичен въпрос, по скоро проблема е как строевите пилоти да се научат да ползват всичките възможности на самолета безаварийно.
МиГ-29 когато е бил приет на въоръжение е имало забрани за пилотите от строевите части изпълняват някои фигури като "камбана" примерно .. един вид да не се заиграват.

Еми нали точно това съм написал - това, че го има, не означава автоматично прилагане на предимството - дали пилота го може е един от факторите.

Bruchpilot написа: ↑

08 Авг 2017, 20:40

[ Хайде и с втората цев да го докараш още веднъж този фокус и си до там - с две горещи цеви. Щеш не щеш поддържаш по стотина изстрела в минута - именно sustained rate. Ами муниции? 1200 патрона за две минути - ами после?

А през лятото за колко време изстива една цев?

Зависи от цевта все пак, както и при каква температура може да се ползва отново, но няколко минути минимум.

Добре, а тогава какъв е проблемът скорострелността да се дава като изстрели в секунда? Ясно е, че никой не натиска спуска в продължение на една минута, но пък всички стрелят на къси серии.

В данните на всяко оръжие съществуват два параметъра: скорострелност и практическа(бойна) скорострелност. Колко близки са като стойност зависи от охлаждането и захранването. При тия, които са с допълнително охлаждане, двата параметъра може да са равни. Авиационните картечници например.
Второ, цевите не загряват толкова бързо. На ПК се сменя на две ленти (400-500 патрона). На Печенега не се сменя изобщо.
И трето - има способи за бързо охлаждане. Ваничка с масло (цевта излиза с прекрасна оксидация), заравяне в земята, увиване с мокри парцали и последващо поливане на последните, дори ако си на зор - препикаване. Не всички методи се отразяват добре на цевта, но на кой му пука за ресурса, ако от това зависи животът ти.

Добре, но ми стана интересно защо скорострелността се дава като брой инзстрела в минута. Не е ли по-информативно да се дава като брой изстрела в секунда. Или е остатък от едновремешните пушки, които са били с много ниска скорострелност?

Най-вероятно заради унифициране и по-лесно сравнение - някой оръдия стрелят само по няколко снаряда в минута, а други по няколко стотин.

Много дроби се получават при изстрели в секунда

Хм, малко неубедително ми се струва - никой няма да тръгне да сравнява М61 с Д-30. Просто няма смисъл, твърде различни оръжия са.
Що се отнася до дробите - 600 изстрела в минута са 10 изстрела в секунда. Няма много дроби, а и дори да има, то значението им е максимум до един изстрел в секунда - няма практическа стойност и лесно може да се закръгли.

750 изстрела в минута са 12,5 в секунда
800 изстрела в минута са 13,3 в период в секунда
850 изстрела в минута са 14,16 в период.

Ненужно усложняване на мерните единици.

centara написа: ↑

09 Авг 2017, 14:00

Хм, малко неубедително ми се струва - никой няма да тръгне да сравнява М61 с Д-30. Просто няма смисъл, твърде различни оръжия са.
Що се отнася до дробите - 600 изстрела в минута са 10 изстрела в секунда. Няма много дроби, а и дори да има, то значението им е максимум до един изстрел в секунда - няма практическа стойност и лесно може да се закръгли.

Вземи за пример един кораб - да кажем, че имаш едно 76мм OTO Melara и един 20 мм Phalanx. Първото има скорострелност 85-120 изстрела в минута, а второто 3000-4500 в минута. Ако ги обърнеш в секунди става "нечетливо"