Средновековие ⇒ Изобразяване на Мухаммад в исляма

[Henry Sinclair]

Обаче иконите са си харам. Не може да се почитат и това е. И за сунити и за шиити.

За сунитския ислям спор няма, изображенията на хора са абсолютно забранени, но в шиитския, особенно при т.нар.алауити "алевии", исмаилити и и др. мисля, че има "икони" на Али, както и палене на свещи върху гробове и т.н. По принцип, това разклонение е по-мистично. Реално прочутите асасини от средновековието са точно шиитите - исмаилити.

[Darude]

Обаче иконите са си харам. Не може да се почитат и това е. И за сунити и за шиити.

За сунитския ислям спор няма, изображенията на хора са абсолютно забранени, но в шиитския, особенно при т.нар.алауити "алевии", исмаилити и и др. мисля, че има "икони" на Али, както и палене на свещи върху гробове и т.н. По принцип, това разклонение е по-мистично. Реално прочутите асасини от средновековието са точно шиитите - исмаилити.

Написаното е правилно, но ще направя малки уточнения. Изобразяват се често и сина на Али - Хусеин. И имамитите ( най-разпространения дял шийтския ислям) в Иран и Багдад ги рисуват. Най-силният пример за исмаилити е Фатимидския халифат.

[Centurionus]

"Устните и писмените описания на пророка Мохамед се приемат от всички течения на исляма, но има противоречия относно неговото изобразяване. Свещената книга за всички мюсюлмани Коранът никъде не забранява изрично създаването на негови изображения, но има няколко хадита [1] (устно предание за пророка, важно за определянето на Суната, или ислямският начин на живот), които изрично постановяват забрана на мюсюлманите за създаване на визуални изображение или фигури. Тези устни предания обаче не винаги са били приемани от мнозинството мюсюлмани и е имало период между средновековието до 20 век, в който пророкът Мохамед е бил свободно изобразяван и даже това е било част от пропагандата за разпространение и налагане на религията."

[Darude]

"Устните и писмените описания на пророка Мохамед се приемат от всички течения на исляма, но има противоречия относно неговото изобразяване. Свещената книга за всички мюсюлмани Коранът никъде не забранява изрично създаването на негови изображения, но има няколко хадита [1] (устно предание за пророка, важно за определянето на Суната, или ислямският начин на живот), които изрично постановяват забрана на мюсюлманите за създаване на визуални изображение или фигури. Тези устни предания обаче не винаги са били приемани от мнозинството мюсюлмани и е имало период между средновековието до 20 век, в който пророкът Мохамед е бил свободно изобразяван и даже това е било част от пропагандата за разпространение и налагане на религията."

А кой е източникът ( не казвам, че е грешен, не съм се задълбавал по темата просто се интересувам) ?

[Centurionus]

Кой е написал статията ли? Иначе изображенията говорят сами .


Видението на пророк Исая – Исус язди магаре и Мохамед язди камила, ал Бируни, ал Атар ал Бакия ан ал Курун ал Халия (Хронология на древните народи), Табриз, Иран, 1307-8. Библиотека на университета в Единбург, EDINBURGH UNIVERSITY LIBRARY


Мохамед прелита над Мека с коня си Бурак. Вероятен автор е Абд ал-Разак, по черно-бялата скица на Бизхад, 1494/95 г. Картината дне се част от колекцията на Британския музей.


Пророкът Мохамед седи с пророци на Авраамическите религии в Ерусалим, анонимен автор, Ми’райнама (Книга за Възнесението), Табриз, около 1317-1330 г., Библиотека на двореца Топкапъ.

Мохамед (отдясно, на коня си Бурак) и среща пророците Ишмаил, Ишак и Лот в Рая. Персийска, 15 век.

[Darude]

Кой е написал статията ли? Иначе изображенията говорят сами .


Видението на пророк Исая – Исус язди магаре и Мохамед язди камила, ал Бируни, ал Атар ал Бакия ан ал Курун ал Халия (Хронология на древните народи), Табриз, Иран, 1307-8. Библиотека на университета в Единбург, EDINBURGH UNIVERSITY LIBRARY


Мохамед прелита над Мека с коня си Бурак. Вероятен автор е Абд ал-Разак, по черно-бялата скица на Бизхад, 1494/95 г. Картината дне се част от колекцията на Британския музей.


Пророкът Мохамед седи с пророци на Авраамическите религии в Ерусалим, анонимен автор, Ми’райнама (Книга за Възнесението), Табриз, около 1317-1330 г., Библиотека на двореца Топкапъ.

Мохамед (отдясно, на коня си Бурак) и среща пророците Ишмаил, Ишак и Лот в Рая. Персийска, 15 век.

Да , кой е написал въпросния цитат? То наистина си е суннизъм, как се определят си е тяхна работа, обаче след 1258 става абсолютна боза, честно казано, след 9 век сунизмът става формален. Като говорим за суннизъм и традиционализъм става въпрос за 3 поколения (салаф) след Мухаммад, че 14 век някакви турци/иранци/монголци са рисували, не значи че е традиция в сунитския ислям да се изобразява Мухаммад.

[Centurionus]

Статията е на Георги Драганов , а традициите се променят с времето както е видно .

[Darude]

Статията е на Георги Драганов , а традициите се променят с времето както е видно .

Щом смятате човек завършил МО цитиращ 3 източника от които нито един не е класически източник за арабистиката ( авторитетно издание), в издание в което предишната му статия е "Как черният пазар спаси традиционните сирена в Испания по времето на Франко" за пълен и единствен източник по въпросът, няма как да ви променя мнението.

* Извинявам се за оффтопика
П.С - Не умаловажавам труда на автора и компетенцията му по въпроса. Не дочетох статията му докрай, но е важно да вметна че думата حديث има общоприет превод на български като "хадис" ,а не "хадит".

[Centurionus]

Точно оффтопик , нещо за рисунките , или той ги е нарисувал ?

[Darude]

Точно оффтопик , нещо за рисунките , или той ги е нарисувал ?

Да отворим една тема по тоя въпрос и ако може някой да преместим мненията там.
Че има християни които ходят на жар на християнски празник, значи ли че традицията е християнска или значи че е регионална езическа ?
От тези картини които сте качили има ли една която е рисувана на тероторията на халифат ?

* Ако има нужда ще помогна с отговорите

[Darude]

Продължение на темата

[Centurionus]

И тезата е ?

[Ksantip]

Разпространено и изобразяването му с покрито лице. Не съм сигурен дали това е някакъв начин за заобикаляне на забраната за изобразяването на хора или нещо друго.

[Darude]

И тезата е ?

Тезата е, че не е традиция в сунитския ислям да се изобразява Мухаммад.

Всичко се корени от джахилията ( невежество)и идолите в Мека. Исляма отхвърля почти всичко от този период и забранява идолизирането на хора, в това число и самият Мухаммад. В Корана не се забранява изобразяването на пророка, но такава забрана има в хадисите (както е написано в статията). Източниците на ислямската юриспруденция ( أصول الفقه‎ / усул ал-фикх) са 4 (в някои школи само първите 3) : Коран, Сунна (хадиси) , иджма ( консенсус), аналог ( киас). Аз до колкото разбирам спорим дали наличието на изображения на Мухаммад рисувани от мюсюлмани значи, че е ислямска традиция - не е традиция, а е изключение (според мен) . От тук нататък ако ще спорим - да спорим с източници.

Да, покрито лице от плат или светлина, е прието в арабския свят ( например по телевизия може да се види така).

[Centurionus]

Традиция е много разпливчато понятие , най-близкото е мода , и точно като модата през времето се променя. Имало е изображения на Пророка именно в сунитски текстове , това , че с времето модата се е променила и сега това е табу , също е променлива величина . Не се знае какво ще донесе бъдещето , ислямът се променя по-бързо предвид технологиите и осведомеността .
Съжалявам за мен тема няма

[Darude]

Традиция е много разпливчато понятие , най-близкото е мода , и точно като модата през времето се променя. Имало е изображения на Пророка именно в сунитски текстове , това , че с времето модата се е променила и сега това е табу , също е променлива величина . Не се знае какво ще донесе бъдещето , ислямът се променя по-бързо предвид технологиите и осведомеността .
Съжалявам за мен тема няма

Да, то наистина не става дискусия. Като някакви финални думи- традицията не е мода, а противоположното, особено в една култура в която езика не се е променил вече хилядолетие, култура в която се появи държава по модел от ранното средновековие. Сунизмът се легетимира чрез халиф, факта че сунитски халифат няма точно в периода в които са се рисували тея картини за мен говори достатъчно.
Дано да е имало няква файда от т'ва писане.

[Ksantip]

Да, покрито лице от плат или светлина, е прието в арабския свят ( например по телевизия може да се види така).

Просто прието ли е или е допустимо според каноните на исляма?

[Ksantip]

Сунизмът се легетимира чрез халиф, факта че сунитски халифат няма точно в периода в които са се рисували тея картини за мен говори достатъчно.
Дано да е имало няква файда от т'ва писане.

Технически погледнато, халифи си има винаги, просто след 1258г. са "гости" на султаните в Кайро и така до 1517г.

[Darude]

Сунизмът се легетимира чрез халиф, факта че сунитски халифат няма точно в периода в които са се рисували тея картини за мен говори достатъчно.
Дано да е имало няква файда от т'ва писане.

Технически погледнато, халифи си има винаги, просто след 1258г. са "гости" на султаните в Кайро и така до 1517г.

Написал съм че нямат халифат,а не халиф. Иначе лично мое мнение е, че след 945 г. така или иначе абасидската власт е само формална. Въобще ако ще се обвързва исляма с управлението още с Умаядите както се вика " изтървахме коня" . Сега да избегна въпроса за
"модата" , основните отправни точни се следват, моментът с изобразяването е един от основните в ислямския монотеизъм.
А за "замаскирането", не знам, тази седмица ако се сетя ще потърся и ще попитам.

[Ksantip]

Моя грешка. Прочетох, че си написал, че няма халиф. Според мен, няма как да не се обвърже културата на периода с владетелите и то главно по политически причини. Умаядите от Кордовския халифат би трябвало да спазват традициите и повелите на ранния ислям и да не са повлияни дотолкова от персийското влияние. Трябва да проверя, но не се сещам да съм виждал изображения на Мухамад, рисувани в Ал-Андалус.

[Darude]

Моя грешка. Прочетох, че си написал, че няма халиф. Според мен, няма как да не се обвърже културата на периода с владетелите и то главно по политически причини. Умаядите от Кордовския халифат би трябвало да спазват традициите и повелите на ранния ислям и да не са повлияни дотолкова от персийското влияние. Трябва да проверя, но не се сещам да съм виждал изображения на Мухамад, рисувани в Ал-Андалус.

За Умаядите имам предвид други неща извън темата си изобразяването. В нито един сунитски халифат или каквато и да е форма на сунитска арабска държавност, не е прието да се изобразява Мухаммад.
"Като се има предвид това отношение към визуалните изкуства и
образността, миниатюрата се разглежда в системата на художестве-
ните школи, класифицирани не по религиозен, а по етнически и ло-
кален признак в Дома на исляма, като източната миниатюра е разде-
ляна на арабска, персийска, османска, средноазиатска, индийска. "
Галина Стефанова-Евстатиева, Образът на пророка Мухаммад в миниатюристиката
на мюсюлманските народи, с. 55
"Въпреки строго нормативните положения за присъствието въоб-
ще на човешки фигуративни изображения в мюсюлманските средно-
вековни ръкописи и табуизирането на изобразяването със средствата
на живописта на образа на пророка Мухаммад, за да не се превърне в
обект на поклонение, съществуват немалко илюстрации на Пророка
от времето на ранното монголско изкуство, поощрявано от Илханид-
ската династия, до образците, създавани в Османската империя. "
Галина Стефанова-Евстатиева, Образът на пророка Мухаммад в миниатюристиката
на мюсюлманските народи, с. 57

[Ksantip]

За Умаядите имам предвид други неща извън темата си изобразяването. В нито един сунитски халифат или каквато и да е форма на сунитска арабска държавност , не е прието да се изобразява Мухаммад.

Благодаря за цитатите . Само не мога да разбера не е ли противоречие хем да не е прието да се изобразява Мухаммад в

нито един сунитски халифат или каквато и да е форма на сунитска арабска държавност

, хем да го има в османски миниатюри.

[Ksantip]

Имам и един въпрос - в халифата коя институция е натоварена с отговорността да следи и премахва отклонения от нормите в изкуството?

[Желязин]

Конят на Муххамад - защо е със женска глава и опашка на паун? Тоест какво е символното значение?

[Darude]

За Умаядите имам предвид други неща извън темата си изобразяването. В нито един сунитски халифат или каквато и да е форма на сунитска арабска държавност , не е прието да се изобразява Мухаммад.

Благодаря за цитатите . Само не мога да разбера не е ли противоречие хем да не е прието да се изобразява Мухаммад в

нито един сунитски халифат или каквато и да е форма на сунитска арабска държавност

, хем да го има в османски миниатюри.

Имам и един въпрос - в халифата коя институция е натоварена с отговорността да следи и премахва отклонения от нормите в изкуството?

Впрочем нито съм мюсюлманин, нито ми в областа на интересите исляма и имам общ поглед на нещата, но ще се опитам да отговоря, отваряйки скоба, че всичко това е въпрос на дискусия и ако някой има какво да каже повече и си подкрепи твърденията ще съм му благодарен. На първия въпрос имаш право, аз съм субективен, за мен последния халифат е този на Абасидите , което е субективно и пристрастно - моя фактологическа грешка/мнение. На втория въпрос конкретно за изкуството, не знам, но мисля че е в капацитета на ʿIlm al-Kalām ( عِلْم الكَلام) .