Съвременни конфликти ⇒ Конфликт в Украйна - снимки, сателити, геолокации, анализи

[plamenhk]

Намесата на чужди войски (КНДР) на държавно ниво в украинският конфликт дава повод на западните страни да променят някои свои позиции относно предоставянето и използването на тяхното оръжие както и засилването на санкциите и тяхното контролиране.

Извън фронтовата линия унищожаването на руската енергийна система е най-добрият аргумент за сериозни мирни преговори.
Ако руското общество остане без електричество и други блага, то постепенно ще започне да недоволства, т.е. влошаването на живота в РФ ще направи Путин по-склонен да преговаря.

Откажутся ли Москва и Киев от ударов по энергетическим объектам?
https://www.obozrevatel.com/politics-ne ... bektam.htm

Централното институциализиране на контрола на санкциите със създаването на коордицаионен орган като CoCom (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls) би подобрило изключително много тази дейност.

Западът прави грешка, като фокусира санкциите срещу Русия предимно върху напредналите технологии като микроелектрониката. Според експерти той трябва да се съсредоточи върху веригата за доставки, която ще прекъсне доставките на материали и машини за производство на артилерия на агресора,т.е. да с предотврати създаването и използването на артилерията (боеприпаси и цеви).
Що се отнася до суровините, Русия внася приблизително 55 процента от висококачествения хром, необходим за закаляване на цевта.
По-трудно е да се прехвърлят в Русия тайно хиляди тонове хромова руда, която се използва за направата на цеви, отколкото да се пренесат няколко хиляди микрочипа.

Освен това РФ зависи от Узбекистан и Казахстан, които доставят голяма част от специалния памук. Това е ключов компонент на нитроцелулозата, използвана за производството на експлозиви. В Русия има три основни производителя на артилерийски боеприпаси - НИМИ В.В. Бахирев, завод Пластмасс и КБП Шипунов които също разчитат на мрежа от доставчици.

Подробно:
Това е доклад от 69 страници, публикуван на 14 октомври от две британски изследователски групи, Royal United Services Institute (RUSI) и Open Source Center (OSC). RUSI е най-старият в света мозъчен тръст по сигурността а OSC предлага разузнавателна информация и анализи по важни въпроси на националната сигурност и отбраната.

Ore to Ordnance: Disrupting Russia's Artillery Supply Chains
https://rusi.org/explore-our-research/p ... ply-chains

Съветвам да прочетете доклада !!!

Всичко е в ръцете на Запада и когато реши може да прекъсне в голяма степен доставките, защото главните компоненти и доставчици са известни.

[Dinain]

Напоително количество гранати ПГ-7 отива за фпв дронове и ракетните им мотори остават непотребни. Украинците са измислили как да употребят и тях - изпразнени от гориво, натъпкани с експлозив и с добавено джепане, се превръщат в осколъчни бомби срещу пехота.

https://x.com/GrandpaRoy2/status/185097 ... OTy5A&s=19

[Dinain]

Нишка за измерване на темпа на потягане на БМП-тата. Има броячи на оставащото в гноилищата, но това е измерване на какво влиза и излиза в БТРЗ (и какво се трупа в двора).

Заключение: пикът на реновиране е преминат и темпът се забавя. Всички в сносно състояние вече са заминали за фронта, от тук нататък остава все повече скрап с бавен и скъп ремонт.
https://x.com/a_from_s/status/185164725 ... ENpUA&s=19

Спекулират, че РФ може да започне да внася от гноилищата на Северна Корея, Таджикистан, Казахстан.

[Maxi]

Също има спекулации как се опитват да изкупуват и от Индия.

[Dinain]

„Планът за победа“ на Зеленски беше приет доста хладно на Запад от много политици - не получи и голямо медийно внимание. Това обстоятелство разкри за пореден път разликата между целите на Украйна и начина, по който Западът вижда края на войната и това вече не е възможно да се скрие зад парадна фасада. Двата основни въпроса, които разделят Украйна и Запада, са въпросът за територията на Украйна и въпросът за гаранциите за сигурност.

Западните политици смятат, че Украйна ще трябва да направи компромис и по двата въпроса. Западните военни и експерти не мислят така.

В същото време украинските политици признават в реториката си, че войната може да приключи и без деокупация на всички територии. Този въпрос не беше включен и в „плана за победа“. В същото време украинските официални лица приемат въпроса за следвоенните гаранции изключително сериозно и не е случайно, че целият план се върти около тази тема. Трябва да се разбере, че много политици в западните столици биха се задоволили със статуквото, каквото е то в момента: Украйна да има същите „гаранции“, каквито имаше до февруари 2022 г.

Във военната теория съществуват два вида възпиране. Първият включва наличието на мощни въоръжени сили, които ще попречат на врага да постигне военните си цели. Украйна следваше този път до 2022 г., като изгради сериозни военни сили, които не позволиха на руснаците да постигнат целите си през 2022 г. В същото време обаче наличието на такова възпиране все още не беше достатъчно, за да се предотврати по-нататъшна война. Поради това украинците все по-често търсят втора възможност за възпиране: чрез мощни ответни удари по вражеска територия, които карат врага да плати твърде висока цена след нападение. В наши дни това, разбира се, означава и ядрени оръжия и разговорът за връщането на ядрени оръжия в Украйна вече се върна по време на разговори зад публичните изявления.

Ответните удари на Киев дават резултат, който се изразява най-вече в намаляване на снарядите от руска страна и създаване на логистични проблеми за руските сили. Тези атаки нарушават и важна инфраструктура все по-далеч от украинския фронт - последния случай е от Чечения, където беше поразена цел, свързана със силите на Рамзан Кадиров.

По отношение на втората възможност за възпиране, Украйна може да постигне това по два начина: като попадне под ядрения чадър на НАТО или като създаде собствени оръжия. Въпреки че ядрените оръжия не са в плана на Зеленски, той намекна за тях в разговора си с Тръмп, което означава, че този въпрос е на дневен ред в случай че западните партньори не предоставят други гаранции.

Казаното дотук противоречи на световната политика за неразпространение на ядрените оръжия, която макар и силно ударена заради разпадащите се международни договори, е все още фактор. Вероятно е и други държави да започнат да се сдобиват със свои бойни глави, следвайки примера на Украйна. Планът за победа на Киев донякъде е и план за избягване на разпространението на ядрени оръжия в света чрез предоставяне на гаранции на Украйна.

Мнозина погрешно смятат, че „планът за победа“ е последна инстанция, от който някои точки могат да се изпълнят, а други - не. Всъщност всички тези действия трябва да бъдат извършени и то последователно.

На първо място е постигането на консенсус относно приемането на Украйна в НАТО. След това - да се принудят руските сили да приемат членството на Украйна в Алианса. Очевидно е, че това е неприемливо за Кремъл и ще са необходими военни методи за принуждаването на руското лидерство, което само по себе си ще предизвика ескалация в глобален мащаб предвид новите съюзи на Москва, влизащи все по-често в действие. Следва малко неясно формулирана клауза относно военното възпиране на Руската федерация до присъединяването на Украйна към НАТО. Вероятно тя се отнася до военен контингент на страните от НАТО в Украйна - идея, която военните кръгове в ЕС споделят от първите дни на втората инвазия в Украйна през февруари 2022-ра. Следващата точка се отнася до подкрепа за украинската икономика. Последната точка от списъка е свързана с положителната роля на Украйна в бъдещата архитектура на сигурността в Европа.

Редица експерти започнаха да смятат, че Украйна - цитирам - „трябва да бъде по-реалистична“ по отношение на това как ще приключи войната. Реалността обаче е точно обратната - ако искате войната наистина да приключи, страните от НАТО трябва да направят още много, за да постигнат истински мир. В допълнение към това Западът трябва да помни, че Украйна има своя собствена воля на политическата карта на света и просто няма да се съгласи на мир, от който не получава нищо.

И докато Украйна зависи от доставките на оръжие от западните си съюзници те също зависят от Украйна, тъй като победа на Руската федерация би била кошмар за сигурността на редица страни в ЕС и не само. Западните столици нямат възможността и лукса просто да се "съвземат" и да изоставят Украйна, и това й дава редица лостове за влияние в дипломатическата игра.

https://www.facebook.com/share/zHMURpmqJkMWqw1n/

[Amazon]

Също има спекулации как се опитват да изкупуват и от Индия.

За съжаление може и да успеят. Индия има много руско желязо от което се чудят как да се отърват. РФ ще платят за него с нефта.

[Maxi]

Също има спекулации как се опитват да изкупуват и от Индия.

За съжаление може и да успеят. Индия има много руско желязо от което се чудят как да се отърват. РФ ще платят за него с нефта.

+1
РФ вече са взели рупиите за нефта, но няма какво да ги правят. Индииците обаче не си ги искат обратно
Надявам се решението на това да отнеме доста време.

[kota]

„Планът за победа“ на Зеленски беше приет доста хладно на Запад от много политици - не получи и голямо медийно внимание. Това обстоятелство разкри за пореден път разликата между целите на Украйна и начина, по който Западът вижда края на войната и това вече не е възможно да се скрие зад парадна фасада. Двата основни въпроса, които разделят Украйна и Запада, са въпросът за територията на Украйна и въпросът за гаранциите за сигурност.

Западните политици смятат, че Украйна ще трябва да направи компромис и по двата въпроса. Западните военни и експерти не мислят така.

В същото време украинските политици признават в реториката си, че войната може да приключи и без деокупация на всички територии. Този въпрос не беше включен и в „плана за победа“. В същото време украинските официални лица приемат въпроса за следвоенните гаранции изключително сериозно и не е случайно, че целият план се върти около тази тема. Трябва да се разбере, че много политици в западните столици биха се задоволили със статуквото, каквото е то в момента: Украйна да има същите „гаранции“, каквито имаше до февруари 2022 г.

Във военната теория съществуват два вида възпиране. Първият включва наличието на мощни въоръжени сили, които ще попречат на врага да постигне военните си цели. Украйна следваше този път до 2022 г., като изгради сериозни военни сили, които не позволиха на руснаците да постигнат целите си през 2022 г. В същото време обаче наличието на такова възпиране все още не беше достатъчно, за да се предотврати по-нататъшна война. Поради това украинците все по-често търсят втора възможност за възпиране: чрез мощни ответни удари по вражеска територия, които карат врага да плати твърде висока цена след нападение. В наши дни това, разбира се, означава и ядрени оръжия и разговорът за връщането на ядрени оръжия в Украйна вече се върна по време на разговори зад публичните изявления.

Ответните удари на Киев дават резултат, който се изразява най-вече в намаляване на снарядите от руска страна и създаване на логистични проблеми за руските сили. Тези атаки нарушават и важна инфраструктура все по-далеч от украинския фронт - последния случай е от Чечения, където беше поразена цел, свързана със силите на Рамзан Кадиров.

По отношение на втората възможност за възпиране, Украйна може да постигне това по два начина: като попадне под ядрения чадър на НАТО или като създаде собствени оръжия. Въпреки че ядрените оръжия не са в плана на Зеленски, той намекна за тях в разговора си с Тръмп, което означава, че този въпрос е на дневен ред в случай че западните партньори не предоставят други гаранции.

Казаното дотук противоречи на световната политика за неразпространение на ядрените оръжия, която макар и силно ударена заради разпадащите се международни договори, е все още фактор. Вероятно е и други държави да започнат да се сдобиват със свои бойни глави, следвайки примера на Украйна. Планът за победа на Киев донякъде е и план за избягване на разпространението на ядрени оръжия в света чрез предоставяне на гаранции на Украйна.

Мнозина погрешно смятат, че „планът за победа“ е последна инстанция, от който някои точки могат да се изпълнят, а други - не. Всъщност всички тези действия трябва да бъдат извършени и то последователно.

На първо място е постигането на консенсус относно приемането на Украйна в НАТО. След това - да се принудят руските сили да приемат членството на Украйна в Алианса. Очевидно е, че това е неприемливо за Кремъл и ще са необходими военни методи за принуждаването на руското лидерство, което само по себе си ще предизвика ескалация в глобален мащаб предвид новите съюзи на Москва, влизащи все по-често в действие. Следва малко неясно формулирана клауза относно военното възпиране на Руската федерация до присъединяването на Украйна към НАТО. Вероятно тя се отнася до военен контингент на страните от НАТО в Украйна - идея, която военните кръгове в ЕС споделят от първите дни на втората инвазия в Украйна през февруари 2022-ра. Следващата точка се отнася до подкрепа за украинската икономика. Последната точка от списъка е свързана с положителната роля на Украйна в бъдещата архитектура на сигурността в Европа.

Редица експерти започнаха да смятат, че Украйна - цитирам - „трябва да бъде по-реалистична“ по отношение на това как ще приключи войната. Реалността обаче е точно обратната - ако искате войната наистина да приключи, страните от НАТО трябва да направят още много, за да постигнат истински мир. В допълнение към това Западът трябва да помни, че Украйна има своя собствена воля на политическата карта на света и просто няма да се съгласи на мир, от който не получава нищо.

И докато Украйна зависи от доставките на оръжие от западните си съюзници те също зависят от Украйна, тъй като победа на Руската федерация би била кошмар за сигурността на редица страни в ЕС и не само. Западните столици нямат възможността и лукса просто да се "съвземат" и да изоставят Украйна, и това й дава редица лостове за влияние в дипломатическата игра.

https://www.facebook.com/share/zHMURpmqJkMWqw1n/

Това което казвам вече цяла година.
Очевадно е че Запада няма желание Украйна да победи, очевадно е че в резултат на това Украйна или ще загуби изцяло войната или ще трябва да приеме много неизгодно примирие, очевадно е че това ще окуражи Китай да анексира Тайван, и това ще доведе до колапса на цялата система за сигурност в света.
Никоя държава без силна армия и най-вече гарантирано атомно оръжие няма да се чувства в безопасност само защото САЩ или западна Европа са казали че “ще бъдат с нея колкото е необходимо” защото виждат с очите си колко струват тия обещания.
По-бедните и по-прагматичните ще свалят гащите пред новата ос на злото, по-заможните и по-свободолюбивите ще започнат собствени ядрени програми.
Това е бъдещето което шибания Байдън и шибания Шолц ни завещават.

[Boban1]

Също има спекулации как се опитват да изкупуват и от Индия.

За съжаление може и да успеят. Индия има много руско желязо от което се чудят как да се отърват. РФ ще платят за него с нефта.

+1
РФ вече са взели рупиите за нефта, но няма какво да ги правят. Индииците обаче не си ги искат обратно
Надявам се решението на това да отнеме доста време.

Руснаците наистина събират много рупии от продажбите на нефт,но с тях си купуват неща от Индия,които са под санкции и не могат директно да купят от САЩ или Запада.


Индия се е превърнала във втория по големина доставчик на ограничени критични технологии за Русия. Това са казали американски и европейски служители, предаде Bloomberg, като служителите са наблегнали на усилията за спиране на износа, подхранващ военната машина на президента Владимир Путин.

Индийският износ за Русия на артикули като микрочипове, вериги и машинни инструменти надхвърли 60 милиона долара през април и май, което е с около два пъти повече спрямо предходните месеци на тази година, и скочи до 95 милиона долара през юли. Индия е изпреварена само от Китай.


Данните показват, че почти една пета от технологията, която влиза във военно-промишления комплекс на Русия, е доставена от Индия. Те подчертават и трудностите, пред които са изправени САЩ и ЕС при ограничаването на способността на Русия да воюва с Украйна.

САЩ и Европейският съюз са съсредоточили по-голямата част от усилията си върху списък с технологии, които се използват в руските оръжия или необходими за създаването им. И докато САЩ и ЕС работят за ограничаване на някои от маршрути за трансбордиране на тези технологии, като Турция и Обединените арабски емирства, се появиха нови такива, които включват Индия, Малайзия и Тайланд.


Помощ от приятел! Индия е вторият по големина доставчик на критични технологии за Русия

https://fakti.bg/world/919276-pomosht-o ... i-za-rusia

[Dinain]

Това което казвам вече цяла година.
Очевадно е че Запада няма желание Украйна да победи, очевадно е че в резултат на това Украйна или ще загуби изцяло войната или ще трябва да приеме много неизгодно примирие, очевадно е че това ще окуражи Китай да анексира Тайван, и това ще доведе до колапса на цялата система за сигурност в света.
Никоя държава без силна армия и най-вече гарантирано атомно оръжие няма да се чувства в безопасност само защото САЩ или западна Европа са казали че “ще бъдат с нея колкото е необходимо” защото виждат с очите си колко струват тия обещания.
По-бедните и по-прагматичните ще свалят гащите пред новата ос на злото, по-заможните и по-свободолюбивите ще започнат собствени ядрени програми.
Това е бъдещето което шибания Байдън и шибания Шолц ни завещават.

"Не желаят" в смисъл са в тайна завера с Путин?

Изключително симплимистично тълкувание на текста. Не мисля, че това си казвал въобще. После ще споделя защо.

[Dinain]

Zelenskyy: Ukraine will not cede territory, regardless of US election results

Zelenskyy underscored that Ukraine will not recognise its occupied territories as Russian, "no matter what anyone wants, who wins in the United States, or how long Putin remains Russia’s leader – it’s simply impossible".

Quote: "Ukraine, in any case, has no constitutional right to relinquish its legitimate state territories. Legally, this is just impossible, no matter what Putin imagines"

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/31/7482361/

Зеленски в интервю за южнокорейска медия: "Украйна няма да отстъпи никакви територии, независимо кой спечели изборите в САЩ, кой какво иска, дали нивото на военни доставки ще се увеличи или намали, или колко време Путин остане на власт в Русия - това е просто невъзможно".

[kota]

Това което казвам вече цяла година.
Очевадно е че Запада няма желание Украйна да победи, очевадно е че в резултат на това Украйна или ще загуби изцяло войната или ще трябва да приеме много неизгодно примирие, очевадно е че това ще окуражи Китай да анексира Тайван, и това ще доведе до колапса на цялата система за сигурност в света.
Никоя държава без силна армия и най-вече гарантирано атомно оръжие няма да се чувства в безопасност само защото САЩ или западна Европа са казали че “ще бъдат с нея колкото е необходимо” защото виждат с очите си колко струват тия обещания.
По-бедните и по-прагматичните ще свалят гащите пред новата ос на злото, по-заможните и по-свободолюбивите ще започнат собствени ядрени програми.
Това е бъдещето което шибания Байдън и шибания Шолц ни завещават.

"Не желаят" в смисъл са в тайна завера с Путин?

Изключително симплимистично тълкувание на текста. Не мисля, че това си казвал въобще. После ще споделя защо.

Пич, не слагай думи в устата ми.
Не съм казал че играят в комбина с Путин, най-вече защото специално Байдън няма умствения капацитет да го прави.
Обяснявам си го най-вече с липсата на топки и обща некадърност, не с някакъв умисъл или план.
Каквато и да е причината или причините, май само ти от цял свят остана да вярваш че САЩ и Европа правят всичко което им е по силите за да снабдят Украйна с оръжията които и са необходими.
Самия факт че въпреки всички молби и увещания година след като най-накрая Байдън даде на Украйна малко АТСКМС все още не и позволява да удря с тях тила на ватата където ще са най-ефективни, и три години след началото на войната дори не е обещан един американски самолет или хеликоптер от огромните количества с които САЩ разполага говори много за всеки който може да мисли.
Основна доктрина на САЩ за победа във военни действия е да завоюва въздушно превъзходство, нещо което изобщо не е в дневния ред за Украйна и никога не е било.
Какъв тогава може да е плана на Байдън за украинска победа? Да стигнат до Крим с трийсетте танка дето им даде?

[Океан]

Каквато и да е причината или причините, май само ти от цял свят остана да вярваш че САЩ и Европа правят всичко което им е по силите за да снабдят Украйна с оръжията които и са необходими.

“Всичко, което им е по силите” може да означава да дадат на Украйна и ядрени оръжия, защото реално разполагат с хиляди такива и стриктно погледнато, няма някаква физическа пречка да им ги дадат. Самата дефиниция на понятието “всичко, което им е по силите” трябва да е ясно, че няма как това да се приложи към Украйна. А и стриктно погледнато надали някоя държава ще направо всичко, което и е по силите за някой друг освен за себе си, което е напълно разбираемо.

Преди войната, когато започнаха да излизат наяве сигнали за струпването на руски войски по границата с Украйна, до-колкото си спомням Биден се изказа, че САЩ са готови да помогнат на Украйна с каквото могат, без да влизат във война с Русия и втората част от изречението е ключовата в случая, защото става дума за управление на риска и по-конкретно на риска от ядрена война, който си е напълно реален. Ако Русия нямаше ядрени оръжия, този конфликт най-вероятно щеше да е вече разрешен по примера на първата война в Залива - формиране на международна коалиция и натикване на агресора обратно в дупката, от която е излязъл.

Но уви, Русия има ядрени оръжия и това е нещо, с което всички останали държави трябва да се съобразяват и внимателно да претеглят риска. Като предполагам, че като оставим на старана ежедневните излияния на всякакви палячовци, Русия сигурно е комуникирала и реалните си червени линии и (напълно разумно) на САЩ не им се иска да проверяват дали блъфират.

Това не значи, че на Украйна не трябва да се помага, но за съжаление означава, че не може всичко да се случва с темповете, които на всички ни се искат.

[Dinain]

Кота,

Неведом е въпросът защо ти продължаваш да смяташ, че Байдън трябва да има план за победа на Украйна. Байдън е президент на САЩ, не на Украйна, и САЩ не е във война с Русия.

Байдън беше накаран да представи "план за харченето на пари за Украйна", доколкото трябва да даде някаква отчетност за харчене на държавните пари пред Конгреса. Какво пише в този план не знам, защото е секретен.

Сега малко разсъждения за тези които могат да мислят, а не само да плямпат: никога през тези 3 години не съм казал, че Западът "прави всичко възможно".

"Какво могат да дадат", най-общо казано, има различни измерения, с различни нива на трудност. Най-ниското ниво е, какво могат да дадат без да застрашават собствената си отбрана, без да вдигат данъци, без да причиняват инфлация, без да затрудняват собствената си икономика, с една дума да го наречем "ниво без да си развалят рахатлъка".

Това са военни излишъци - залежали в складовете стари оръжия, оръжия, които сравнително лесно могат да се заменят с нови, защото така или иначе скоро ще са за смяна, излишъци от производството на ВПК, малки (за мащаба на държавата) финансови контрибуции за купуване на оръжие от трети страни, които не изискват сериозно политическо усилие и структурна промяна на бюджета. И това вече е пратено/бива пращано.

За съжаление в момента имаме политици, но май липсват държавници. С изключение на няколко източноевропейски и скандинавски държави, а техните възможности са малки, помощта на всички други остава на това ниво и ще остане на това ниво, докато не са самите те във война.

Защо?
Защото политиците мислят преди всичко за рейтинга си у дома, преизбирането си, или само избутването на настоящия си мандат. Затова няма да предприемат непопулярни действия у дома, които да ги застрашат, в името на това да бъде победена Русия на всяка цена - ще помагат колкото могат без да правят големи жертви, избутвайки проблема няколко години напред. А тогава вече някой друг ще е на власт и ще е негов проблем.

Гледайки нещата в историческа перспектива, спасението на Украйна е в ръцете на Украйна. Нито Полша, нито Финландия бяха спасени от Съюзниците (Британия и Франция) през 1939 г. - беше обявена война, беше пратено малко въоръжение, но самото воюване с агресора остана за тях.

Затова вече звучи наивно реването, че спасението на Украйна трябва да дойде от Байдън, Шолц, Макрон, Стормър или който и да е там, защото разрешавали или не разрешавали това или онова. Нападната е Украйна, така го виждат те, и спасението й е в собствените й ръце. Главна цел на партньорите е войната да не се разрастне до други държави и да стане наистина ТСВ - така го виждам аз. Междувременно ще пращат там нещо на Украйна, до ниво "да не си развалят рахатлъка"; ако Украйна успее да си върне териториите - хубаво, ако не - не, но докато войната остава ограничена до територията на Украйна и конвенционална - западните партньори ще са доволни. А ако междувременно путинската армия и икономика издъхне, още по-добре.

Но те нямат ангажимент към това Украйна да победи. Нямат ангажимент "да пратят толкова, колкото е нужно за победа". Това ще значи да подпишат празен чек за хиляди танкове, самолети и войници, защото "ангажимент да победи Украйна" означава "ангажимент да се победи руската армия, която е над 1 млн. души и Путин е достатъчно безкрупулен да продължава да налива".
Това може да значи теб Kota да те хванат и задължат да работиш на поточна линия за снаряди в Пенсакола - това значи "всичко възможно". Обаче няма да го направят, защото Путин е диктатор, може да вдига данъци, конфискува имущество, хвърля недоволни от прозореца и подписва укази каквито си реши - а те това не могат да го направят у дома си.

Затова такъв ангажимент нямат и никога не са имали. Да поемат такъв ангажимент, значи чисто и просто да станат участници във войната. Както САЩ са били във Виетнам например.

[Maxi]

@Dinain , +1

от друга страна имаме и споразумението от Будапеща, където няколко държави са гаранти за безопасността и целоста на Украйна.
И това би трябвало да осначава излизане от "зоната на комфорт" за някой политици.

[Dinain]

Да, но какво значи да бъдат "гаранти" според това спразумение? Очевидно не е ангажимент да обявят война, иначе щяха да са обявили война на Русия още на 24.02.2022 г.

Гаранти да пратят оръжие и пари - ами пращат оръжие и пари.

[Океан]

@Dinain , +1

от друга страна имаме и споразумението от Будапеща, където няколко държави са гаранти за безопасността и целоста на Украйна.
И това би трябвало да осначава излизане от "зоната на комфорт" за някой политици.

“Гаранти” пише в украинската и руската версия на документа, във версията на английски език пише “assurances”, а не “guarantees”, което обикновено се възприема като правно обвързващ термин. Като цяло документът съзнателно е направен да подлежи на интерпретация, защото, когато са се водели преговорите Украйна, разбираемо, е искала максимално силни гаранции, докато другите държави (отново разбираемо) не са били готови на това.

Ето един интересн анализ по темата: https://www.lawfaremedia.org/article/co ... -agreement

Но изглежда САЩ стриктно погледнато не нарушават отговорностите си по меморандума. За разлика от Русия.

[kota]

Мисля че си объркал правописа на “путеци” и по погрешка си написал “политици”.
И се връщаме автоматично към втората част на това което писах - тъй като очевадно на Запада му е през оная работа дали другите държави ще бъдат завладени от някой с атомни оръжия като Русия, Китай и дори Северна Корея, на всички останали държави остава да решат дали да чакат да бъдат завладени някой ден под съчувствения поглед на Запада, или да се сдобият с нещо с което наистина да могат да гарантират безопасността си.
И това нещо са собствени атомни оръжия.
И в същата посока на размисли - след като веднъж е отстъпил на атомния шантаж на Путин, дали Запада ще направи нещо повече ако и когато Путин реши че Латвия нарушава правата на руските граждани там и тръгне да я денацифицира?
Дали ще направи нещо повече за Румъния?
За България?
Падне ли едно домино в редицата, обикновено повлича оше много с него.

[centara]

@Dinain
Тия глупости от Чембърлейн и Даладие ли ги преписа?

[Dinain]

@Dinain
Тия глупости от Чембърлейн и Даладие ли ги преписа?

Не съм ги преписал от никого, но фактът че влизаш на нож ми казва, че си ядосан защото съзнаваш, че са верни.

...

И в същата посока на размисли - след като веднъж е отстъпил на атомния шантаж на Путин, дали Запада ще направи нещо повече ако и когато Путин реши че Латвия нарушава правата на руските граждани там и тръгне да я денацифицира?
Дали ще направи нещо повече за Румъния?
За България?
Падне ли едно домино в редицата, обикновено повлича оше много с него.

Западът не е отстъпил на атомния шантаж на Путин.

Същият въпрос съм задавал и аз преди две години. Не, ако беше някоя друга държава вместо Украйна, не мисля, че щеше да е различно. Но повторението има качеството да води до натрупване - така както Западът не се бие за Чехословакия в 1938 г., но обяви война заради Полша през 1939 г. И пак не атакува решително, и вероятно щеше да сключи мир, ако не последваха Дания и Норвегия в 1940 г., и Белгия, Люксембург и Франция в същата година.

[rki]

С други думи да чакаме руснята в Берлин и Виена, преди Запада да се размърда.
А САЩ ще чакат дебаркиране в Аляска и Калифорния.

ОК.

[centara]

@Dinain
Тия глупости от Чембърлейн и Даладие ли ги преписа?

Не съм ги преписал от никого, но фактът че влизаш на нож ми казва, че си ядосан защото съзнаваш, че са верни.

Влизам на нож, защото този тип приказки трябваше да са останали в 1938-1939 г., а не да се сервират сега като някакъв неизбежен развой на събитията. Относно верността - историята отдавна се е произнесла.

[Dinain]

@Dinain
Тия глупости от Чембърлейн и Даладие ли ги преписа?

Не съм ги преписал от никого, но фактът че влизаш на нож ми казва, че си ядосан защото съзнаваш, че са верни.

Влизам на нож, защото този тип приказки трябваше да са останали в 1938-1939 г., а не да се сервират сега като някакъв неизбежен развой на събитията. Относно верността - историята отдавна се е произнесла.

Кои приказки да са останали в 1938-1939 г. - реалността ли? Сега като сме в 2024 г. какво трябва да си говорим, фантазии ли?

Това виждам, това чета, през последните 3 години. Хората не са се променили, политиците също, даже е по-зле, защото има ядрено оръжие като възпиращ фактор - държавите не си обявяват война току-така.

А кой е казал нещо за някакъв развой на събитията? Украйна не може да е е*е майката на руснята само с джобните и оръжейните излишъци на целия Запад ли? Досега не се справя никак зле. Разбира се, че може.

[raptor]

Фактите са много прости, наистина запада можеше да спаси Украйна само чрез директна намеса и войски, т.е. чрез директна война с Путин. Това обаче няма как да се случи. Замислете се какво представлява западния човек, обикновения, редовия средно статистически мъж или жена, каквито сме и ние участниците във форума. Дали някой от вас би отишъл да се бие по фронтовете на Украйна или дали би бил съгласен децата му да бъдат изпратени там? Отговора го знаем, на това се дължат и действията на западните политици, за това имаме това, което имаме. Истината е, че сме разглезени, израснали сме в сравнително спокоен период от време без войни и смърт по нашите ширини, и съответно никой не иска да отива да умира за чужди каузи, че даже и за собствените си.
Хубавото е, че украинците на много висока цена, но все пак успяха да смелят до голяма степен руската военна мощ, която на фона на демографската криза в Русия и състоянието на нейния ВПК скоро няма да може да започне нови войни, а след време като пукне полуръста в Кремъл не се знае какво ще дойде. Китай според мен не са толкова голяма заплаха за световния мир, те така или иначе налагат влиянието си икономически и политически, а във военно отношение са все още далече от суперсила, а и като цяло философията им е друга за постигане на целите си, не чрез военна сила.

[Dinain]

Почнаха с мятане на лимонки в кафени чашки и 30 мм гранати ВОГ от DJI Mavic, и както през Голямата война, за две години технологиите се развиха рязко.

Украинска Цар-бомба на супер Баба Яга. 3d-принтирана, пише 40 кг. Прототип, август 2024 г.







https://x.com/DanielR33187703/status/18 ... byD7Q&s=19