Военноморски раздел ⇒ Съвременни корабни арт системи

[Dinain]

Още един знак за недоимък на руснята - ползват лафет от оръдие М-46 с цев от корабна установка АК-130. Така са измислили да оползотворят 130-милиметровите оръдия и снаряди на флота, които иначе седят неизползваеми. АК-130 ползва унитарен снаряд, за разлика от разделния на М-46.
https://t.me/mag_vodogray/9479?single




Тая сдвоена автоматична 130 мм установка АК-130 помня, че Кало я възхваляваше. Като се замисля сега, какъв е смисълът от такова извращение и кому е нужно - скорострелност 90 130 мм снаряда в минута?


Също като онези 25 мм зенитни оръдия и противоподводни бомбомети на Мотолиги, руснята сваля/канибализира всичко стрелящо от съветските корита, за да пуца нещо на фронта...

[Sea Dog]

Като се замисля сега, какъв е смисълът от такова извращение и кому е нужно - скорострелност 90 130 мм снаряда в минута?

Кому са нужни - на морските. Западния "аналог" е едноцевно 5 инчово (127 мм.) оръдие стрелящо с раздЕлен боеприпас. При американското оръдие скорострелността е 20-23 изстрела в минута, при италианците е 40-45 в минута (двойно, заради водното охлаждане на цевта). При руснята са две цеви с водно охлаждане - те ти 90 снаряда за минута.

Какъв е смисълът - тези оръдия се водят универсални - стрелба по възддушни, морски и наземни цели. Добавянето на радио- взривател, или система за управление на огъня за въздушен подрив на снаряда, позволява поразяване на противокорабни ракети - от това и нужда от висока скорострелност.

[Sea Dog]

Теорията ми е ясна, но с оглед на реалностите от 21-и век, мислиш ли че тези нужди са актуални?

Противовъздушната роля на 127/130 мм оръдия доколкото ми е известно е вторична и никога не е използвана в практиката, а заради нея е автоматиката и скорострелността. Без нея остава изискване за най-обикновено оръдие за стреляне по гемии и брегови туземци. Ото Мелара 127/64 затова е еднодневно и разделно, както казваш.

Теорията ми е ясна, но с оглед на реалностите от 21-и век, мислиш ли че тези нужди са актуални?

Противовъздушната роля на 127/130 мм оръдия доколкото ми е известно е вторична и никога не е използвана в практиката, а заради нея е автоматиката и скорострелността. Без нея остава изискване за най-обикновено оръдие за стреляне по гемии и брегови туземци. Ото Мелара 127/64 затова е еднодневно и разделно, както казваш.

Какво като е вторична ?! Стрелбата по брега в 21-век е третична и... ?? Такива са функциите на оръдието, за това е проектирано самото оръдие, снарядът към него (взривателят) и РЛС с цялата му/им система за управление. А че не е използвано...такива са били условията.

И Ото Мелара, и американското оръдие са с разделно зареждане. Руснаците проектират 130 мм унитарен снаряд, точно за да повишат скорострелността. Защо са го направили двуцевно, а не сингъл - ми следвали са собствената си концепция за водене на бойни действия, за още по-голяма плътност на огъня, когато корабите са имали ЗУР за близко действие със сляпа зона от +/- 1,5 км :

- ОСА-М (с ограничение до 20 метра над морската повърхност, и проблемно захваще на малка и по-ниско летяща цел)
- Штил - време за презареждане 10-12 сек.
- Кинжал

[Amazon]

Противовъздушната роля на 127/130 мм оръдия доколкото ми е известно е вторична и никога не е използвана в практиката, а заради нея е автоматиката и скорострелността. Без нея остава изискване за най-обикновено оръдие за стреляне по гемии и брегови туземци. Ото Мелара 127/64 затова е еднодневно и разделно, както казваш.

Не е използвана в практиката, защото практиката показва, че въпросното оръдие (АК-130) не става за тази работа. Имаше изказвания на руски офицер, отпреди да ги стегне Путин. Опитвали са по въздушни цели и просто не става. И това е на учения, при предварително нагласени условия и с мишена. Ако опитат да отстрелят ПКР, дори дозвукова...ами Москва.

За да изградят защитна система около това оръдие, освен СОУ, радари, снаряди с дистанционни взриватели, или управляеми като при Ото им трябват и доста други неща. Колко са прецизни люлката и приводите на оръдието и въобще колко е точно самото оръдие, някакви стабилизации, дори колко е пластична основата на която е монтирано. Ако вземат всичко това предвид...ами то ще е ново оръдие. Вероятно с много по-ниска скорострелност, една цев, разделно зареждане...

Та с една дума въпросното оръдие е руско. По-добро обяснение няма как да се даде. Става за подкрепа на десант и стрелба по цивилни кораби.

Какво като е вторична ?! Стрелбата по брега в 21-век е третична и... ?? Такива са функциите на оръдието, за това е проектирано самото оръдие, снарядът към него (взривателят) и РЛС с цялата му/им система за управление. А че не е използвано...такива са били условията.

Нещо такова се опитвам да кажа. АК-130 вероятно няма да става за CIWS дори някой да даде на руснаците радарите и СОУ на Goalkeeper и снарядите на Ото Мелара, или Бофорс.

[Dinain]

Мисля, че Амазон ме е разбрал по-добре. Имам предвид точно това - универсални морски оръдия около този калибър има, но едноцевни. Добавяйки искането да е и противовъздушно, гонят скорострелност и съветите го правят двуцевно. Каквото никой друг не прави. Щото съветите знаят нещо, което другите не знаят сигурно.

Затова питам какъв е смисълът от това извращение и ако никога не е използвано за противовъздушно или не става за противовъздушно, за чий чеп са ти били тия 90 изстрела в минута с ненужно тежка, сложна и скъпа автоматика? В историята пише директно, че са разработили двата варианта (1 и 2 цеви), но на адмирал Горшков повече му харесало двуцевното. Затова правят него.

(Напомня ми историята с Коалиция-СВ, някакъв фетиш към показухата с много цеви)

Otobreda 127/64 например е със скорострелност 32 изстрела в минута. Ама тежи 33 тона и може да се слага на по-малки кораби, докато съветското извращение тежи 104 тона. Заради вторична и третична функция, която никога не се е използвала.

И сега ги разкулачват, за да използват цевите за гаубици.

[Archer]

гонят скорострелност и съветите го правят двуцевно. Каквото никой друг не прави.

Има полза особенно срещу брегови цели.
На Зумвалд оръдията са 155мм точно с такава цел ама там пък снаряда е скъп..

[Dinain]

Баш пък по брегови цели(!), когато трябва да обстреляш някой "щаб на ИД в Латакия", но това обезателно трябва да стане с 90 изстрела в минута, за да не вземе да избяга...

[Sea Dog]

Баш пък по брегови цели(!), когато трябва да обстреляш някой "щаб на ИД в Латакия", но това обезателно трябва да стане с 90 изстрела в минута, за да не вземе да избяга...

Твиите хора с каква скорострелност гърмят по брега ? Само питам...

https://youtu.be/fHHly-eFkmo?si=rg6FyhRiPGv-s6mx

[Dinain]

А, ами точно за това говорим - това е универсалното и бързострелящо OTO Melara 76 mm.

А никой друг не е измислил оръдейна установка с 2х130 мм...

[Sea Dog]

А, ами точно за това говорим - това е универсалното и бързострелящо OTO Melara 76 mm.

А никой друг не е измислил оръдейна установка с 2х130 мм...

Значи, ако 76 мм е скорострелно е ОК, но ако 130 мм е скорострелно не е ?? Определяш руснявото оръдие като калпаво само заради масивността и скорострелността му. Дадените примери по-рано точно за това бяха - скорострелността му щеше да е малко по-голяма (заради унитарния снаряд) от тази на 127 ОТО, ако руското беше едноцевно. Или по друг начин казано, ако 'талянците бяха направили тяхното двуцевно - щеше да има почти същата скорострелност. С други думи - идеите за използването на оръдие се различават, но това не може да е определящо дали едното е боклук, а другото е върхЪ на борчето. Да, мога да се съглася, че вероятно по-калпавата руска електроника не го прави достатъчно ефективно, но това донякъде (може би) обяснява желанието на руснаците за повече снаряди в полет

А че никой друг не е измислил 2х130 мм си прав. Измислили са :

2х113 мм:



2х127 мм



както и 2х133 мм





Като допълнение - оръдието не е CIWS, просто дадох възможен вариант. Долу горе по едно и също време, руснаците правят АК-630, американците - Фаланкс, а холандците - Голкийпър. С времето първите установяват слабостите на системата като управление и започват да дублират установката, на по-големите кораби. Търси се точно по-голяма плътност на "облака" от снаряди. По-късно правят и двустволния АК-630 Рой. Китайците пък направо от 6 правят установка с 11 цеви - търсейки същия ефект. На запад, с технологии в електрониката, изобщо не се главоболят с такъв проблем - първо защото разчитат на моного по-голяма точност на огъня, и второ - залагат основно на ЗУР.

[Archer]

Преместете тия мнения в морската тема там да си пишем

[Amazon]

Преместете тия мнения в морската тема там да си пишем

Довечера, като се прибера ще ги преместя. За сега си пишете тук.

[Dinain]

А, ами точно за това говорим - това е универсалното и бързострелящо OTO Melara 76 mm.

А никой друг не е измислил оръдейна установка с 2х130 мм...

Значи, ако 76 мм е скорострелно е ОК, но ако 130 мм е скорострелно не е ?? Определяш руснявото оръдие като калпаво само заради масивността и скорострелността му.

Точно така. Sea Dog, благодаря за историческата справка с черно бели снимки, но имам чувството че спориш заради самия спор - затова ще си повторя въпроса на български език:

Кой друг в съвременността е направил такова извращение сдвоено 130 мм оръдие? Това нещо е прието на въоръжение в 1985 г.

Никой, и си има причина за това. За ПВО си има CIWS или ракети, за кораби си има ПКР и торпеда, за екзотика като обстрел на брегови бараки и плашене на контрабандисти си има 1 х 76 мм. Ерата на корабната артилерия, както знаеш, е отминала отдавна.

Очевидно иде реч за грешно поставени задачи, които наложили скорострелност, от там се наложило да го направят двуцевно, от там се наложило да е голямо и тежко.

В резултат имаш ИЗЛИШНО голямо, тежко, скъпо и скорострелно оръдие, което тежи три пъти повече от западните еквиваленти и не може да се слага на малки кораби, а всичките задачи се оказало че не може да изпълнява, ерго и скоросттелността е била излишна, от там и масата и размера са били излишни. Значи - извращание...


Сега разбра ли какво имам предвид?



Сдвоените 127 мм зенитни оръдия на Ямато (40 Kokei Hachikyu Shiki 12 Senchi 7 Kokakuho). За 1932 г. са били голям хит.

[Sea Dog]

Очевидно иде реч за грешно поставени задачи, които наложили скорострелност, от там се наложило да го направят двуцевно, от там се наложило да е голямо и тежко.

Е да де...ама ти пита кому е нужно, а аз само посочих. Дали са грешни поставените изисквания - иншаллах.

...а всичките задачи се оказало че не може да изпълнява, ерго и скоросттелността е била излишна, от там и масата и размера са били излишни.

Ей това ми е странно от къде се съди, че не може, след като не е използвано. Пише че е тествано около 5 години и накрая е прието. Ама щом ти казваш ...ок

Значи - извращание...

Кой го отрича ?!

Сега разбра ли какво имам предвид?

Караш ли ми се ?
Добре, вземам си поука, повече няма да отговарям на въпрос в твой пост !

[Dinain]

Не ти се карам, а както съм написал, питам дали разбра какво имам предвид?

Защото спориш с мен, отговаряйки на неща, които не съм написал, от там заключвам, че не си ме разбрал.

40 години нещото е разнасяно по корабите, никога не е използвано за ПВО, Амазон написа че на изпитания се оказало, че не става за ПВО, ерго не изпълнява задачата. И след като си съгласен, че е извращение, защо ме громиш?

Това написах в началото:

Тая сдвоена автоматична 130 мм установка АК-130 помня, че Кало я възхваляваше. Като се замисля сега, какъв е смисълът от такова извращение и кому е нужно - скорострелност 90 130 мм снаряда в минута?

И ти ми отговори "на морските е нужно". Е как аджеба само на съветските морски е нужно, но на никои други морски не е?

На адмирал Горшков е било нужно, да си усеща по-голямо... егото.

[Amazon]

гонят скорострелност и съветите го правят двуцевно. Каквото никой друг не прави.

Има полза особенно срещу брегови цели.
На Зумвалд оръдията са 155мм точно с такава цел ама там пък снаряда е скъп..

Оръдията на Зумвалт не са скорострелни. Там се гони настилна треактория, висока точност и се използва "умен" проектил. Не виждам никакъв паралел с руското оръдие.

И въобще скорострелността сама по себе си е нещо хубаво стига да не е за сметка на точността. А в случая с голям калибър и две цеви, няма как да не е - по няколко причини.

[Maxi]

Е като се зачекнахте за тая система....
И двамата сте прави, с две цеви е за да има скоростреност, защото няма точност, така компенсират точността, т.е. нормална ефективност за сметка на количеството.