Българска история ⇒ Демитологизиране на митологизирани герои

[Енравота]

не е зле да четете какво съм написал преди да реагирате първосигнално. нападки или квалификации към вас няма - ако искате да си ги измисляте - не мога да ви попреча.

О.Т.

По-добре недей...Случаят е сложен и се повтаря във всички форуми от този на вмро насам.

[Almasy]

Второ, нещата, които пишете са добре известни на що - годе интелигентните хора.

Аз обаче признавам, че прочетох неща, които ми бяха изцяло неизвестни. Всъщност никога не съм се интересувал особено от този период и общата ми култура е много зле в случая.
Много по в час съм по отношение на ВСВ примерно.
Както и да е, за Бенковски май е вярно - срещал съм и друг път подобни писания. Ако се не лъжа, твърдеше се, че си е бил и направо глупав, но за сметка но това, изключително арогантен и славолюбив. Мразел е по-образованите и начетените, но не е полагал никакви усилия сам да се приближи до нивото им. Дори ги е иронизирал и обиждал казано направо просташки. Повече са се страхували от него, отколкото са го обичали или са му вярвали.
Някой да потвърди или отрече - в края на краищата темата е за това.

[pehotinec]

Но пък като се замисли човек около темата подета от Торн, може да се сети например за Г. Господинов, който казва: "Разказването е част от Страшния съд, защото кара хората да разбират" . Но не мисля, че например за Априлското въстание може да има някаква съществена митологизация в съзнанието на повечето хора, с които съм общувал и те са изразили мнение по този въпрос. Дори обратното. Единствено митологичен образ е хайдутинът, бил той Вълчан войвода, поп Мартин, Алтънлъ Стоян и който да е с праобраз на вълк - беззаконник, закрилник , хтоничен персонаж от отвъдното и пр. ...Но все пак ако не беше Бенковски - в четвърти революционен окръг щеше да стане и там някоя "Заарска" работа - Другаде щеше да припламне и угасне и .... нямаше за има Освободителна война. Бенковски - авантюрист ли е, диктатор - или провижда в бъдещето, това е стар спор.

[Ksantip]

Второ, нещата, които пишете са добре известни на що - годе интелигентните хора.

Аз обаче признавам, че прочетох неща, които ми бяха изцяло неизвестни. Всъщност никога не съм се интересувал особено от този период и общата ми култура е много зле в случая.
Много по в час съм по отношение на ВСВ примерно.
Както и да е, за Бенковски май е вярно - срещал съм и друг път подобни писания. Ако се не лъжа, твърдеше се, че си е бил и направо глупав, но за сметка но това, изключително арогантен и славолюбив. Мразел е по-образованите и начетените, но не е полагал никакви усилия сам да се приближи до нивото им. Дори ги е иронизирал и обиждал казано направо просташки. Повече са се страхували от него, отколкото са го обичали или са му вярвали.
Някой да потвърди или отрече - в края на краищата темата е за това.

Разбойник и авантюрист. Тартор на на банда някъде из Анадола. Необразован, но интелигентен и е роден лидер. Факт е, че лъже селяните, че само да се вдигнат и на помощ ще им дойдат руснаци, румънци и сърби, също така е факт, че запалва няколко села защото въстанниците постоянно се прибирали вкъщи. Не е толерирал пиенето и сам не е пиел (поне по време на въстанието). Когато посещава лагера на Еледжика, изкарва местните въстанници и почти обграждат някаква турска редовна част обаче изтегля хората и до битка не се стига. Като се връщат в лагера заповядва разстрела на няколко цигани, които доброволно са се вдигнали и са дошли заедно със семействата си при въстанниците. Местните лидери се противопоставят на екзекуцията и обвиняват Бенковски в страхливост задето им е попречил да се сбият с турците. Войводата се сърди и напуска лагера с четата си точно преди турското нападение. Като цяло е доста противоречива личност но не може да се отрече, че успява да организира въстанието в окръга си много по-добре от всички останали апостоли.

[kramer]

Интересно е изместването на Волов от ръководител на окръга. Бих искал компетентни мнения, за да може да се даде оценка на Бенковски.

[General Lukov]

Просто Бенковски е бил по-доминантен тип и е изместил мекошавия Волов. То по всички разкази ги описват двамата по този начин, не само "Записките" на Захари...

[kramer]

Просто Бенковски е бил по-доминантен тип и е изместил мекошавия Волов. То по всички разкази ги описват двамата по този начин, не само "Записките" на Захари...

Какво значи мекушав, доколкото знаем Волов съсича със сабята някакъв шпионин, в Клисура или някъде наоколо. Тоест си е бил читав боец. Демек принципно равен на Саладин, Петър I, или поне на дедо Ильо да кажеме...

[Ksantip]

Интересно е изместването на Волов от ръководител на окръга. Бих искал компетентни мнения, за да може да се даде оценка на Бенковски.

Изместването е доброволно и не е съвсем пълно, т.е Бенковски отговаря за цялостната стратегия и е водач на целия окръг, но Волов отговаря за Копривщица и Стрямската долина. Бенковски и без това не е искал да се връща в родното си село при никакви обстоятелства, защото ще го познаят и му отива цялата харизма по дяволите.

[Thorn]

Как Враца предаде Ботев


https://www.24chasa.bg/novini/article/4787400


Щеше да е смешно, ако не беше трагично. Всъщност нещо между фарс и трагикомедия.

[Thorn]

Старозагорското въстание - да се смееш ли да плачеш ли?

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID= ... 40&Level=3

[Stan]

И поради каква причина, реши Старозагорското въстание до го сложиш в графата "митологизирано"?

Всъщност, предвид информацията, която даваш, трябва да се промени името на темата от "Демитологизиране на митологизирани герои" на "Кирливите ризи на българските исторически личности". Защото колко от тях имат статут на "митологизирани" - т.е. нещо като свещени крави, за които нищо лошо не трябва да се казва? По-точно, още в самото начало трябваше да се конкретизира какво се има предвид под "митологизирани" и съответно "демитологизиране". Фактът, че примерно за героят Х не се пише в учебниците и не се тръби по време на честванията, че е бил пияница, женкари, а и обичал чуждото имущество, означавали автоматично, че е митологизиран? Щото в учебниците не пише също, че Никифор I Геник е бил хомосексуалист, което разбира се, съвсем не означава, че е "митолигизиран".

[Thorn]

И поради каква причина, реши Старозагорското въстание до го сложиш в графата "митологизирано"?

Заради един недоучил семинарист.

[райнхард]

Как Враца предаде Ботев


https://www.24chasa.bg/novini/article/4787400


Щеше да е смешно, ако не беше трагично. Всъщност нещо между фарс и трагикомедия.

Специално за Ботев, има версия, че не е бил убит от турците/черкезите, а от някой от собствените му четници. Ако приемем, а няма основание да не приемем, че Ботев е бил с чапат и властен характер, то напълно е възможно на някой четник нервите да не са му издържали и да му е теглил куршума. И това в никакъв случай не го прави "предател".
Пак във връзка с Ботев е добре известна случката със стъпването му на козлодуйския бряг и как от селото към четата се присъединил само един човек - местния даскал, който на всичкото отгоре не е бил местен, а от Враца. Емблематичен пример как Ботев останал неразбран от робите, за чиято свобода се борил. Обаче в случая има една малка подробност - местните били власи. Власи, чиито прадеди били крепостни селяни във Влашко, избягали в Османската империя и станали.....свободни. Логично е тези хора да останат апатични към Ботев.
А колкото за митологизирането на Ботев, твърде показателен е фактът, че Козлодуй, чието име е турско, все още продължава да се нарича Козлодуй, въпреки няколкото кампании след Освобождението за преименуване на селищата с турски имена, при които били преименувани хиляди села. Но Козлодуй е бил привилегирован, щото там е стъпил Ботев и щото поколения българи са отраснали с песента "Тих бял Дунав", в която между другото се пее и за "козлодуйски бряг". Последното пък е твърде показателно за това колко значим фактор в изграждането на националната митология е имал Вазов.

[Thorn]

Козлодуй са власи, добре. А Борован? А Враца?

[Ksantip]

Козлодуй са власи, добре. А Борован? А Враца?

Във Враца е настанена редовна турска част, която действа много деморализиращо на местните въстанници. Мисля, че в спомените си, Заимов пишеше, че се е сприятелил с някой от офицерите и от тях е научил, че въстанието в Пловдивско е напълно потушено, което допълнително свалило духа. Разбира се, той може да си измисля за да оправдае собствената си некадърност. А за Борован и другите села - ами, полендаците никога не са ставали за нищо друго, освен да садят зарзават и да варят люта ракия, а и както знаем само Балкана ражда хора, а полето - тикви . Като цяло Торн, не разбирам накъде биеш с това, че никой не подкрепя четата. Ясно е, че по онова време хората, които днес имаме за герои са били в повечето случаи маргинали или най-малкото не са се радвали на особен престиж в обществото и това отчасти се дължи на многобройните им недостатъци с които ти ни запознаваш, но в крайна сметка това не им пречи да са герои и лично на мен не ми дреме колко пари са откраднали или колко жени са изнасилили или колко невинни са убили, защото това са само допълващи характеристики.

[Thorn]

Говори за нивото на организацията, съответно и за нивото на организаторите.

[Thorn]

В годините на свободна България Стамболов ще направи може би най-проникновената оценка на качествата и недъзите на своя събрат: "Ботев имаше буен, избухлив темперамент и беше несдържан и в главах, и в целях. Той обичаше да настоява на своето, искаше да му се подчиняват, беше честолюбив и искаше да свали Любен Каравелов от пиедестала му, за да му заеме мястото. И сега, ако той бе останал жив, той би се борил за политическа кариера, за това - да бъде водач на партия или министър, или обратно - безграничната му крайност би го завела на бесилката."

http://liternet.bg/publish4/bgyrdev/podir/03_01.htm

[General Lukov]

Старозагорското клане е по-зверско и като численост по-голямо от Баташкото, но странно защо някак си остава заметено под килима и не се пише/говори достатъчно за него, докато Баташкото направо си е придобило направо легендарен статус и се е разчуло из цял свят, докато за случилото се в Стара Загора 1877г. не се говори толкова.

[Thorn]

Едното е митологизирано, имало е добър ПР, а другото не.

[pehotinec]

Едното е митологизирано, имало е добър ПР, а другото не.

И как по - точно е митологизирано клането в Батак?

[rki]

Едното е митологизирано, имало е добър ПР, а другото не.

И как по - точно е митологизирано клането в Батак?

Сигурно се има предвид тезата на Балевска, че клането в Батак е извършено не от турци, а от българи. Основните митолози според това изследване са МакГахан и Стоянов....

п.с. пропуснах и Вазов

[pehotinec]

Абе то няма нещо да не е митологизирано. Например "оная" работа на Вазов. Като излезел Вазов от басейна в банята, "оная " му работа излизала и излизала след него. Буров пише:"Вазов бе полов атлет. Полов гигант, полов гений, но ...стиснат човек". Като сте почнали да демитологизирате, демитологизирайте и това.

[Thorn]

Ами ето демитологизай го. Примерно прословутата "Вазова смърт".

[Ksantip]

Абе то няма нещо да не е митологизирано. Например "оная" работа на Вазов. Като излезел Вазов от басейна в банята, "оная " му работа излизала и излизала след него. Буров пише:"Вазов бе полов атлет. Полов гигант, полов гений, но ...стиснат човек". Като сте почнали да демитологизирате, демитологизирайте и това.

Само да вметна, че в Университета като споменах за въпросната книжка "Срещи с Буров" и ме светнаха, че най-вероятно по-голямата част от интервютата са плод на въобръжението на автора. Иначе на мен много ми харесва книжлето.

[pehotinec]

Ами ето демитологизай го. Примерно прословутата "Вазова смърт".

Защо пък аз ? Не съм му светил на Вазов....Но явно има хора за всичко.