Общи приказки ⇒ Енергиен преход, Зелена енергетика и прочие

[vassiln]

Тази вест ми носи двойна наслада - хем спираме щатската високотехнологична печка на кюмур, с което затваряме кранчето на някоя група тарикати, хем си подобряваме емисиите и хората около Ст. Загора и Раднево ще имат по-чист въздух. Дано да стане де.

Kaто роден в Стара Загора и познаващ обстановката там, не съм убеден, че точно радост от затварянето на централите ще е емоцията, обхванала жителите на областта... Централите и мините изхранват наистина много хора. Даже и в момента ако се разходиш с кола и тая България, ще видиш едни изкъртени села и градчета и че ситуацията там е на косъм от това да се нарече мизерия, въпреки статистиката за вторите най-високи заплати след София. Пуснат ли кепенците централите, регионът моментално ще стане един от най-бедните в България, може би по-беден и от Северозапада.

А за цената на тока темата никой не иска да повдига. Там и на теб ще ти секне радостта. Поскъпне ли токът, поскъпва всичко. Няма как да се изградят заместващи мощности в близките поне 10 години и всъщност единствената заместваща мощност би била нови поне 2 реактора дали в Козлодуй, дали в Белене.

Мм, съжалявам. Надявам се да има някакви компенсаторни събития. Но не смятам за оправдано да се поддържа лигнит за производство на ток. Все пак, не сме Северна Корея или Китай от миналото.

[Sharana]

А за цената на тока темата никой не иска да повдига. Там и на теб ще ти секне радостта. Поскъпне ли токът, поскъпва всичко.

Ами нека повдигнем темата добре. Но не като на предизборен митинг с празни лозунги, а по-обективно.

Да си представим, че утре България напусне ЕС и престане да има ангажименти по т.н. "зелен преход", няма да плаща CO2 квоти и ще си копа и гори въглища на воля. Цената на тока дали ще падне или поне ще се задържи ли същата? Ако отговора е да, то може да се подискутира, ако обаче отговора се окаже не, то какъв е смисъла? За мен с 99.99% вероятност ще е не.
Само да погледнем заглавия от последната година:

Почти 1 млрд. лв. струва "спасяването" на ТЕЦ "Марица-изток 2" за три месеца

...
С този финансов бонус държавното финансиране на затъналата в дългове ТЕЦ "Марица-изток 2", която отчете нова загуба от 210 млн. лв. за миналата година, се доближава до 1 млрд. лв., и то в рамките на по-малко от три месеца. На 4 март БЕХ реши да увеличи капитала на централата с 597 млн. лева, като трансформира част от дълга на ТЕЦ-а към холдинга.
...

100 млн. евро годишно губи БЕХ само от лихви по просрочени задължения

...
100 млн. евро годишно губят българските граждани само от лихвите по просрочените задължения на Българския енергиен холдинг (БЕХ). Всички големи енергийни дружества, обединени под шапката на холдинга пък дължат общо над 2.5 милиарда лева.
...
Така дългосрочните задължения на БЕХ нарастват от около 60 млн. лв. през 2009 г. до близо 2.5 млрд. лв. в края на 2020 г.

В енергетиката: БЕХ с дългове за 2,5 млрд. лв. и дружества в риск

...
Задлъжнялостта на компанията и на сектора като цяло обаче е изключително тежка. Заемите на БЕХ към свързаните му дружества се увеличават до почти 3,5 млрд. лева към края на първото тримесечие, а дълговете на холдинга възлизат на около 2,25 млрд. лева (двата облигационни заема от 2016 и 2018 г.). Предстоящото плащане към облигационерите през август вероятно ще трябва да се покрие с нов заем.
...
Задълженията на НЕК се увеличават до 4,113 млрд. лева през първото тримесечие от 4,05 млрд. лева.
...

Не знам на теб как ти изглежда, но на мен лично ми изглежда всякаш системата през последните 10 години функционира на загуба. Въпреки държавните пари и субсидии (в ТЕЦове, във въглища и тн) цялата верига продължава да трупа загуби, а цената на тока като резултат от това да върви нагоре. Не виждам какво ще се промени фундаментално като отпаднат CO2 квотите.

Та след като цената така или иначе ще върви нагоре (поне според мен), то силно предпочитам това да е в резултат на инвестициите в нова инфраструктура в рамките на т.н. "зелен преход" по пътната карта на ЕС и държавни (= на данъкоплатците) пари да потъват не в мини за въглища и ТЕЦове, а в субсидии за инсталиране на нови "зелени" мощности, а не просто в крепенето на сегашното неработещо положение, защото нали "работни места", "ще поскъпне тока", "енергийна независимост", синдикати, лобита и тн. Така или иначе колкото и да се опъваме и колкото и пари да потъват в някои ТЕЦове, със сегашните темпове може и още преди 2030та да глътнат вода, където пак ще се вадят пари, за да "се гони Европата" и така или иначе да се строят "модерни" алтернативи. По-евтино и по-безболезнено ми изглежда някак да се откачат няколко "динозавра" от животоподдържаща апаратура вместо да се мъчим всички по-дълго време. Реално погледнато дори внос на енергия в някакъв диапазон от примерно 5 години (тоест от нетен износител да станем нетен вносител), докато се строи примерно нов енергоблок на АЕЦ или пък Белене + се инсталират със субсидии ВЕИта като нищо може да се окаже по-евтино от упорите наливане на пари в пробита каца.

[vassiln]

Макар и зелен, подкрепям Sharana. Само за Белене се притеснявам, дали рекаторът, който ни набутаха руснаците с щедрата подкрепа на Станишката и други, е достатъчно безопасен.
Май енергетиката ще се окаже един от най-добрите начини за краднене на държавни пари.

[COMMANDER_KEEN]

Да си представим, че утре България напусне ЕС и престане да има ангажименти по т.н. "зелен преход", няма да плаща CO2 квоти и ще си копа и гори въглища на воля. Цената на тока дали ще падне или поне ще се задържи ли същата? Ако отговора е да, то може да се подискутира, ако обаче отговора се окаже не, то какъв е смисъла? За мен с 99.99% вероятност ще е не.

За спадане на цените - със сигурност не, за задържането им - също по-скоро не, може би само временно. Но не би имало рязък скок, какъвто е неминуем, ако наистина дръпнат шалтера на централите след 3 години. И скокът наистина ще е голям. Не се наемам да кажа цифри. Но каквото и да правим, спирането на 60% от мощностите в държавата ще се отрази силно на цената на тока.
Очевидно за излизане от ЕС не може и не трябва да се говори, но да се търсят механизми за удължаване на сроковете е необходимо. 3 години са прекалено малко. За 10 може да се изградят някакви заместващи мощности, и то ако започнат от утре. За 3 - абсурд.
Конвертирането на ТЕЦ в газови е някакво междинно решение, пак ще доведе до по-скъп ток, но не чак колкото тоталното им закриване. Тогава само мините ще глътнат вода, което пак е зле за местните, но пак е някакво не толкова хард решение.

Друг е въпросът, че за мен това е грешка не на национално, а на европейско ниво и ситуацията ще бъде същата не само в Бг, а в цяла Европа. И ако европейските домакинства са по-богати и вече в необходимия state of mind, то това не важи за тук. Но поне според мен това няма да стане. Бизнесът в Европа просто няма да издържи на конкуренцията с такива цени на тока, оскъпяващи производството на каквото и да е и ще си потърси правителствата с няколко много сериозни въпроса.
То се видя преди няколко дни тук - имаше бизнеси, които искаха да затварят заради скъпия ток, като цената беше нормализирана с пускането само на един неработещ блок от ТЕЦ-2. Ами като няма какво да пуснем? И не само, че няма какво да пуснем ами сме и спрели всичките? И такова е положението из цяла Европа. А нуждата от ток расте постоянно. Още повече с нещото, наречено Енергиен преход. Вместо да се отварят нови мощности, те се затварят. Прострелване не в крака, а в главата прави ЕС в момента... Няма вариант, при който потреблението да нараства, ти да закриваш мощности, а цената да седи приемлива.

От цялата работа най-доволни са Газпром и Путин...

Само да погледнем заглавия от последната година:
...

Това е много повече лош мениджмънт и откровено точене на държавни средства от колкото губеща индустрия. С каквото и да замениш топлоцентралите, положението ще е такова с тази комбинация от управление, бюрокрация, кражби и корупция. Приватизация на държавните предприятия (ТЕЦ2, Топлофикациите) от нормални, желателно не български компании би решило доста проблеми. Друг е въпросът, че това вече няма как да стане, щото е като да си купиш фабрика на 9-ти септември...

Май енергетиката ще се окаже един от най-добрите начини за краднене на държавни пари.

Хъх, винаги е била.

п.п. има и такива заглавия:
БЕХ с рекордна печалба от 419,2 млн. лева

От резултатите става ясно още, че дъщерната фирма НЕК през 2019 г. е закупила значително по-големи количества електроенергия от американските централи – ТЕЦ „Ей И ЕС Гълъбово“ и ТЕЦ „Контур Глобал Марица Изток 3“. Само от последната централа са закупени с 18,7% повече електроенергия за регулирания пазар. Това е и една от причините за по-доброто представяне както на БЕХ, така и в частност на НЕК, става ясно от отчета.

[Sharana]

п.п. има и такива заглавия:
БЕХ с рекордна печалба от 419,2 млн. лева

2018 загуба, 2019 (въпросната новина) печалба, 2020 загуба, 2021 пал загуба до сега, даже ще се тегли нов заем за плащания по стари. Та голяма печалба да
Но както и да е - никой не отрича, че Козлодуй е печеливш и едва ли се чуват много гласове да се затваря и той - все пак крайните екоталибани по нашите ширини са доста по-малко.
Дивиденти от АЕЦ "Козлодуй" формират над 80% от печалбата на БЕХ
Печалбите от там обаче потъват в някои проблемни ТЕЦове и като се тегли чертата е минус.

И скокът наистина ще е голям. Не се наемам да кажа цифри. Но каквото и да правим, спирането на 60% от мощностите в държавата ще се отрази силно на цената на тока.

Чак пък 60%?

Миналата година са произведени 16,6 тВтч от АЕЦ, 16,2 тВтч от ТЕЦове и 7,5 тВтч от ВЕИта. Конкретно от въглища 13,3 тВтч, останалото е газ и биогорива. Та около 1/3.
И нека не си говорим за хартиени мощности, защото те просто не работят на тях дори при дефицит.

То се видя преди няколко дни тук - имаше бизнеси, които искаха да затварят заради скъпия ток, като цената беше нормализирана с пускането само на един неработещ блок от ТЕЦ-2. Ами като няма какво да пуснем? И не само, че няма какво да пуснем ами сме и спрели всичките?

И какво точно видяхме? Получи се "перфектна буря" под формата на гореща вълна (повишаваща потреблението на ток) съчетана с:

Има обаче и други местни фактори, които правят настоящата ситуация критична. Например точно тази седмица "Топлофикация София" е в ремонт, а тя е една от големите когенерации за производство на ток в страната. В Гърция също има няколко ТЕЦ-а, които са в планов годишен ремонт и съответно износът натам се увеличава. Заради пожарите в Турция пък страната започна да спира централи и също да увеличава заявките за внос на електроенергия.

Та увеличили сме износа, защото е изгодно в такава ситуация (добре се печели) и в България цените временно литнаха, защото се изнася вместо да се гарантира първо предлагането в България. И как реагираха тези неактивни мощности по ТЕЦовете?
Ами ето как:

Досега ТЕЦ "Марица-изток 2" работеше с два от осемте си блока, като същевременно поддържа пълен състав на персонала. Обяснението за слабата натовареност бе, че разходите за производство на ток са толкова големи, че няма кой да го купи - около и малко над 200 лв./мВтч. Сметката е вярна в нормални условия. Но при траен дефицит на електроенергия в целия регион и средни борсови цени от 250 лв./мВтч пасивността на централата граничи с престъпно нехайство.

За сравнение средните (тоест средно за цялата година) цени са 107 лв./мВтч - тоест в пъти по-ниски от предлаганото от този ТЕЦ-2.
Сега като интелигентен събеседник можеш ли да ми аргументираш за какъв чеп ще наливаме пари в поддържането на такъв ТЕЦ? Поддържа се персонал и инфраструктура за 8 блока (да кажем 2 са винаги в ремонт, та 6 да са работоспособни), но в същото време работят между 1 и 2 (и то не на пълна мощност) и в пикови примерно 4-5 седмици от годината (от 52 обща) се "отплащат" за изкуствената си животоподдръжка като включват и трети?
В смисъл смяташ, че наистина е важно да се поддържат толкова нерентабилни неща само за да смъкват цената от 300 на 250 лева за 2-3 седмици в годината, докато през другото време сме длъжни да купуваме ток от тях на 2 пъти по-висока от средната цена? А тя средната се получава когато се смесят "евтините" и "скъпите" (всеки си има квоти)...

И такова е положението из цяла Европа. А нуждата от ток расте постоянно. Още повече с нещото, наречено Енергиен преход. Вместо да се отварят нови мощности, те се затварят. Прострелване не в крака, а в главата прави ЕС в момента... Няма вариант, при който потреблението да нараства, ти да закриваш мощности, а цената да седи приемлива.

Чакай сега, кой е казал, че трябва да се намалят мощностите?
Тя нуждата от ток си расте, но в Европейски мащаб за последните 10 години (между 2008 и 2018) общото увеличение за битовите клиенти е примерно ... 1.3% (общо, а не на годишна база). В Румъния и в България потреблението се е повишило съответно с 23% и 9% за въпросното десетилетие (повишаване на стандарта и тн), но в Германия и Белгия примерно за същото десетилетие е спаднало със съответно 8.1% и 7.7%. И не че са обедняли разбира се, просто по-високите цени са стимулирали хората да си купят енергоспестяващо осветление, по-енергоефективни домашни уреди и тн.

"Нещото, наречено Енергиен преход" цели не да намаля генерираната мощност, а да я модернизира. Дава тласък стари и нерентабилни мощности да не се поддържат изкуствено на животоподдържащо оборудване (вливане на държавни пари в поддържането им на ръба, че иначе ще глътнат вода веднага)...

...защото нали "работни места", "ще поскъпне тока", "енергийна независимост", синдикати, лобита и тн.

ТЕЦ не означава автоматично нерентабелен, а ВЕИ рентабелен - в Германия има както стари вятърни паркове, които фалират защото не са конкурентни като им намалиха субсидиите, така и ТЕЦове, които си печелят при повишаващите се цени за CO2 квотите (непечелещите просто постепенно се закриват и отпадат от пазара). И в България не всички ТЕЦове са каца без дъно, но определена част наистина трябва да бъдат оставени да фалират и колкото по-скоро, толкова по-добре.

Другата част от "нещото, наречено Енергиен преход" е да стимулира по-чистите алтернативи, тоест на края на цикъла си някой по-неефективен ТЕЦ не да минава скъп ремонт и модернизация, а да затваря и да се заменя с други мощнности (които пък да не са нов ТЕЦ).

И това между другото е световен процес, а не самопрострелване на ЕС. От новоинсталираните мощности (за компенсирането на извеждани от употреба стари + увеличаване на мощностите) за 2020та няма и 20% са ТЕЦове (газ + въглища и предимно в Китай), хомеопатичен процент ядрена мощност и 80% ВЕИта (91% от тях вятърна и слънчева и пак най-много в Китай). В повечето случаи се оказва по-евтино просто (не в 100% разбира се). Та в ЕС процеса вярно се форсира малко повече, отколкото в САЩ и Китай, но не е нещо фундаментално различно от случващото се в развития свят...

[Sharana]

Обратно в България.
България е произвела с 22% по-малко ток от въглища през 2020 г. Спрямо 2011 г. понижението е с цели 50%, като главно се дължи на намаления износ на електроенергия

Обобщените данни за производството на електроенергия в България през 2020 г. показват рязко свиване на въглищата като енергиен източник. Това обаче не е резултат от държавната политика, която напротив - подкрепя с непазарни помощи сектора, а е следствие от все по-слабо конкурентната българска енергетика и промените, които настъпват в съседните страни. Ефект оказва и понижаващото се потребление в страната.
...
Все по-малко въглища
През 2020 г. българските въглищни централи са произвели общо 13.5 тВтч електроенергия, което е най-ниското ниво от 2000 г. насам, от когато има достъпни данни на независимата организация Ember. За сравнение, през 2019 г. токът от въглища е бил 17.4 тВтч, а рекордната година е била 2011, когато производството е стигнало 27.5 тВтч.

Това съществено понижение на участието на въглищните ТЕЦ (22% на годишна база и 51% за десетилетие) е чудесна новина от гледна точка на климатичните цели и ангажиментите на страната за намаляване на въглеродната интензивност на икономиката. Но проблемът е, че то не се дължи на конкретна политика и следователно хем не е устойчиво, хем създава риск за самата енергийна система.

От данните ясно се вижда, че токът от въглища намалява, защото общата нужда от електроенергия е по-малка в последните години. Ако през 2011 г. са били произведени общо 50 тВтч, през 2020 г. количеството е било 40.3 тВтч. А причината за това по-малко производство е преди всичко невъзможността токът да се изнася и продава в съседните държави - при 10.7 тВтч износ за 2011 г. през миналата година има само 3.4 тВтч. Просто българската електроенергия от въглищните централи е скъпа и никой не иска да я купува. Но не е само това - Турция, Гърция, Румъния, дори Северна Македония увеличиха значителни генериращите си мощности през изминалите 10 години и все по-рядко имат нужда да внасят ток. Реално дори Турция, която преди беше основен пазар за българската електроенергия, сега е нетен износител на ток към България.

Проблемът в тази нова обстановка е, че българските власти не предприемат нужните действия за трансформация на въглищната енергетика и в момента отрасълът съществува изцяло заради големите държавни помощи, които получава. Само ТЕЦ "Марица-изток 2" беше подпомогната пряко и чрез капитализиране на дълг с почти 1 млрд. лв. през 2020 г., а "Мини Марица-изток" са най-големият бенефициент по схемите 60/40 за запазване на заетостта.

Или пък при съседите, не всички от които са в ЕС, дето се самопрострелвал...
Македония ударно замества въглищата с нови соларни паркове

Ден преди официалното посещение на северномакедонския премиер Зоран Заев в София в Скопие българската "Соларпро" подписа договор за изграждането на нова фотоволтаична централа без държавни субсидии върху неизползваема въглищна мина в Осломей. Това е важно най-малкото по две причини. Първо - показва, че отношенията между двете страни могат и трябва да се развиват не само на политическо, но и на бизнес ниво. И второ - Северна Македония видимо изпреварва България в енергийната трансформация и прилага успешни модели, а България - не.

От миньор до акционер във ВЕИ. Различните държави прилагат различни подходи за енергийна трансформация. България засега отказва да разгледа който и да било от тях

Докато България явно чака проблемът с комплекса "Марица-изток" и в частност с ТЕЦ "Марица-изток 2" да се реши от само себе си, то други държави смело залагат на иновативни решения, свързани с по-бързата и безболезнена раздяла с въглищните централи. Начините за преустановяване на силно замърсяващото, неефективно и остаряло производство са интересни, но по-интересното е, че към тях са се насочили и държави, които не са част от ЕС, но се придържат към целите на Зелената сделка за намаляване на вредните емисии и увеличение на дела на чистата енергия.

Страни като Македония и Албания например, които българите споменават с известно пренебрежение, са вече много по-напред в енергийната трансформация и прилагат реална политика за по-добри цени на енергията и по-смислени инвестиции. Публично-частното партньорство е добре развито, а крайният резултат е печалба както за инвеститорите, така и за държавата.

Да си купиш дял от ВЕИ
Да, това наистина е възможно и нов проект на Гърция показва нагледно точно как може да сe случи. За целта държавната Public Power Corp. (PPC) е предложила на жителите на Западна Македония и Мегаполис на полуостров Пелопонес (които са силно зависими от въглищата), да инвестират в нейните проекти за енергиен преход. Това означава, че хиляди местни гърци ще получат възможността да се сдобият с облигации на PPC и така да станат част от проекта. Целта е PPC да сподели доходите си с жителите на общините, които дълги години са живели пряко или косвено от лигнитни въглища.

По този начин ще се избегне шокът, свързан с края на въглищното производство, породен от това, че много хора ще останат без работа. А и самите те ще бъдат мотивирани да участват в новия проект не просто като работници и служители, а като вид собственици. Единственият подводен камък е цената за включването в проекта (около 1000 евро за облигация), която според експерти може да задълбочи неравенството и да изправи пред невъзможност участието в него на хората с по-ниски или никакви доходи.

Старите въглищни централи могат да носят печалба
Македония също е сред добрите примери за успешната поетапна трансформация на старите производства с нови модерни технологии, при това с българско участие. Само преди месец българската "Соларпро" (в която акционер е и издателят на "Капитал" Иво Прокопиев) подписа договор за изграждането на нова фотоволтаична централа без държавни субсидии върху неизползваема въглищна мина в Осломей.

Освен със "Соларпро", македонският държавен производител на електроенергия ESM подписа договор и с турската Fortis Enerji. Двете дружества ще изградят общо 100 мегавата соларни мощности (две централи по 50 мВт) до края на годината, като инвестират общо 70 млн. евро. За сравнение - най-големият действащ соларен парк в България - този до Караджалово, е с мощност 60.4 мВт, но лицензираната е 50 мегавата.

Соларните централи в Осломей ще бъдат изградени на принципа на публично-частното партньорство. Точно това е и най-големият плюс - реално македонската държавна компания ESM няма да похарчи нищо, тъй като тя участва в проекта с предоставянето на земята и свързването му към националната мрежа, като изчисленията показват, че държавата дори би могла да печели от него заради годишните такси на инвеститорите.

Освен това самите те имат ангажимент да наемат и по един служител за всеки мегават инсталирана мощност - или общо 100 души. В обобщение - амбицията на Македония е до 2030 г. да бъдат затворени трите блока в ТЕЦ "Битоля" и един блок на ТЕЦ "Осломей", а новите инвестиции във фотоволтаици да достигнат 1800 мегавата в цялата страна.

Подобна схема лесно може да се приложи и в България - върху огромните стари минни полета на държавната "Мини Марица-изток", но амбициите на правителството - служебно или не, стигат единствено до определянето на годишна квота за работа на регулирания пазар на ТЕЦ "Марица-изток 2" и заявките, че трябва да се търсят дългосрочни решения за проблема (без обаче да се предлагат такива).

Off Topic

На Македония много може и да и се смеем, но и санитарна авиация (HEMS) си имат (България и в обозримо бъдеще ще си е на африканско ниво в това отношение) и план как да се разкарат от въглищата до 2030та имат (нищо че не плащат CO2 квоти и са по-конкурентноспособни и от нашите), по който предприемат стъпки. На нас обаче ЕС ни е виновен все, нищо че предишните управляващи заради лични интереси са заложили Българоя до 2050та да разчита на въглища и затова от 2013та насам да няма реални инвестиции в нови ВЕИ мощности.

[jordani]

Личи си, че си запознат с фактите, затова още по-странно е, защо не си се сетил за още един. Последните месеци на управлението си Станишев сключи договори за изграждане на ВЕИ мощности за години напред. Сега като търся какви са гарантираните тогава цени за изкупуване на ток от фотоволтаици намирам 650-700 лева, което чак не ми се вярва. И да не е толкова много, сравнено с кражбите при ТЕЦ и АЕЦ, това е рекорд.

[Sharana]

Личи си, че си запознат с фактите, затова още по-странно е, защо не си се сетил за още един. Последните месеци на управлението си Станишев сключи договори за изграждане на ВЕИ мощности за години напред. Сега като търся какви са гарантираните тогава цени за изкупуване на ток от фотоволтаици намирам 650-700 лева, което чак не ми се вярва. И да не е толкова много, сравнено с кражбите при ТЕЦ и АЕЦ, това е рекорд.

Ами по 400-600 лева са им плащали да. През 2014та са ги порязали:

Обаче има нюанс - това са проекти от диапазона 2009-2011. Разликата в цената тогава и цената сега е от небето до земята, графика бях пускал в тази тема по-рано, но нека я има още веднъж:


Себестойността на тока е била 3 пъти и половина по-висока от въглищния, та като сложиш корупцията 700 за слънчев си е толкова надута, колкото и 200 от ТЕЦ. Обаче не сме 2009та - ето отрязък от 2015та, след като порязаха цените за "ненашите хора".

...
През 2010 г. цената на киловат инсталирана мощност на фотопанел е била около 3500 - 4000 евро. През 2015 г. тя е 1000 - 1500 лв., казва Петър Лазаров от Чирпан, собственик на соларна централа. И не е редно централа, правена през 2011-2012 г. със скъпа технология, да я причисляват към цена от 2014-2015 г., казва той. Повечето собственици на централи, които са ги строили преди 3 до 5 години, казват, че тогава са купували немски панели и стойки, китайските, които направиха бума през 2012 г., ги е нямало на пазара.
...

От 2015та до сега цените са паднали още. И ще продължат да падат още известно време, освен подобряването на технологиите (ефективност) цената пада и просто поради икономиите от мащаба (economies of scale). Та аргументи от рода на "бяха скъпи преди 10 години" са меко казани неадекватни що се отнася за бъдещи проекти. А точно с този аргумент от тогава реално в България не са изграждани нови големи мощности - само на дребно, които са се изплащали за 7-8 години.

[vassiln]

Поздравления за Sharana.
На стария сайт на Зелените имаше подобна тема, жалко че го затриха.

[COMMANDER_KEEN]

И какво точно видяхме? Получи се "перфектна буря" под формата на гореща вълна (повишаваща потреблението на ток) ........
Та увеличили сме износа, защото е изгодно в такава ситуация (добре се печели) и в България цените временно литнаха, защото се изнася вместо да се гарантира първо предлагането в България.
И как реагираха тези неактивни мощности по ТЕЦовете?
Ами ето как:

Аз пак питам - премахването на 30% от мощностите няма ли да ни вкара в перманентна перфектна буря. Поскъпването, макар и временно беше заради недостиг на енергия на вътрешния пазар. Сега имахме студен резерв - пуснахме го, макар и късно заради малоумен мениджмънт. Ама като нямаме не само него, ами и основните мощности, какво правим? 3-те години просто не стигат за изграждане на замествщи.

В смисъл смяташ, че наистина е важно да се поддържат толкова нерентабилни неща само за да смъкват цената от 300 на 250 лева за 2-3 седмици в годината, докато през другото време сме длъжни да купуваме ток от тях на 2 пъти по-висока от средната цена? А тя средната се получава когато се смесят "евтините" и "скъпите" (всеки си има квоти)...

Не! Нерентабилни неща е абсолютно грешно да се държат живи. Но съм склонен да вярвам, че са нерентабилни основно заради лошо управление, раздут щат, кражби и корупция. И пак - не говоря само за ТЕЦ-2. Не-държавните до колкото знам не са зле финансово, но се иска и тяхното затваряне.

Чакай сега, кой е казал, че трябва да се намалят мощностите?

Ми примерно Германия си затваря всичките АЕЦ, тръгнали са и ТЕЦ-овете да го правят. И в момента са с най-скъпия ток в Европа.

Тя нуждата от ток си расте, но в Европейски мащаб за последните 10 години (между 2008 и 2018) общото увеличение за битовите клиенти е примерно ... 1.3% ....но в Германия и Белгия примерно за същото десетилетие е спаднало със съответно 8.1% и 7.7%. И не че са обедняли разбира се, просто по-високите цени са стимулирали хората да си купят енергоспестяващо осветление, по-енергоефективни домашни уреди и тн.

Което коренно ще се промени в идните десетилетия - имат да заменят 290 милиона автомобила с електрически. Тоя ток не е много ясно от къде ще се вземе.
Ще стигнем до момент в който:
- Затваряме наличните АЕЦ и ТЕЦ из Европа в сравнително кратки срокове.
- Нуждаем се от повече ток за каквото се сетиш, но най вече за да захраниш появяващия се електро-авто парк, който в средно и дългосрочен план ще замени изцяло бензи/дизеловия.
- В същото време не съм убеден, че строенето на ВЕИ върви с темпове, които да компенсират извежданите от експлоатация мощности при сегашните нива на потребление, а какво остава за бъдещите, които ще са вероятно доста по-високи, като въобще не отварям дума за ефективността им или какво се случва при "перфектна буря" - облаци и безветрие за седмица-две сред зима.

Комбинацията от тези трите няма как да не доведе до повишаване цената на тока в цяла Европа, с всичко произтичащо.

И все пак си мисля, че суровинната криза ще сложи як прът в спиците на енергийния преход. Но ще поживеем, ще видим. Междувременно шефовете на Газпром сигурно вече си поръчват яхти с размер на самолетоносачи

[Sharana]

Аз пак питам - премахването на 30% от мощностите няма ли да ни вкара в перманентна перфектна буря. Поскъпването, макар и временно беше заради недостиг на енергия на вътрешния пазар. Сега имахме студен резерв - пуснахме го, макар и късно заради малоумен мениджмънт. Ама като нямаме не само него, ами и основните мощности, какво правим? 3-те години просто не стигат за изграждане на замествщи.

И пак - не говоря само за ТЕЦ-2. Не-държавните до колкото знам не са зле финансово, но се иска и тяхното затваряне.

Ех с това "премахване" на 30% от мощностите. Имам чувството, че не сме "на една страница", та май трябва да допълня картината, защото май ти се губят нюанси и спорим поради недоразбиране

Иска се не затваряне на ТЕЦ само по себе си, защото името не ги кефи в Брюксел (такива реално ще има и след 2050та на водород и геотермална енергия), а премахването на въглищата и мазута като начин за генериране на топлината. В диапазона от 2030та до 2050та постепенно и природния газ. Българските ТЕЦове, които са на въглища или мазут все още са трите Марици, Варна, Бобов Дол и Русе. Последните 3 вече са обявили планове за газифициране (+ частично биомаса).

Държавата пуска газ до ТЕЦ-овете. "Булгартрансгаз" ще получи 333 млн.лв. от Плана за възстановяване и ще даде още 144 млн. лв. собствени средства за нови газопроводи до централите

550 мегавата нови мощности на газ ще се построят в ТЕЦ “Варна”, два блока по 275 мегавата, а инвестицията е 450 млн. евро. Очаква се проектът да бъде завършен и въведен в експлоатация в първите месеци 2025 година

Бъдещето на ТЕЦ „Бобов дол”: Извеждане на въглищните мощности и преминаване към природен газ и водород. Целта е българските централи да оцелеят и запазят капацитета си за производство, споделя изпълнителният директор Любомир Спасов

"Топлофикация Русе" ще произвежда енергия от природен газ

С това остават само "Мариците". Това е и фокуса на статията, от която тръгна обсъждането. Сегашното служебно правителство е записало в плана, който е пратило в ЕС, че въпреки голямата обща мощност на трите ТЕЦа от 3 170 мегавата, реално се ползват 1000 - 1100. Държавната (2) използва средно по 300, двете частни 700-800. След като им свършат преференциалните договори се очаквало да затворят, защото на пазарни цени не могат да продават без загуба. За ТЕЦ-3 е нормално, все пак модернизацията която завърши 2009та целеше удължаване на живота с 15 години, та след 2024та е време или за нова инвестиция или за затваряне - заради "нещото наречено енергиен преход" разбира се рентабилната опция е затваряне, а не наливане на пари в залязваща технология. За ТЕЦ-1 е по-сложно, защото е относително млада (10 годишна), но пък инвестицията + печалба за инвеститора вече са покрити чрез преференциалните цени, които получаваха, та ако не се газифицира и тя (няма да е много рентабилно обаче, защото там КПДто е доста по-ниско (почти 2 пъти) от конкретно газовите турбини (които изначално са разчетени за газ) вероятно ще я затворят вместо да работят на загуба, особено след като мините също ще глънат вода при положение, че ТЕЦ-2 и ТЕЦ-3 ще престанат да горят въглища и ще затворят след 2025та. За замяната на тези 1 000 - 1 100 мегавата е записано, че на територията на държавния ТЕЦ-2 ще се изгради нова газова ТЕЦ (която да е рентабилна на газ, защото сегашната не може просто да се газифицира и да спре да е на загуба, КПДто не позволява), която да заработи през 2025та + ще се съфинансира инсталирането на нови 1 700 мегавата фотоволтаични мощности (удвояване на сегашните) на порции между 2022 и 2025та.

Та не, не е като просто да се затриват 30% от мощностите, а реално ще се и увеличат заради повечето слънчеви (които не генерират 24/7, та затова и не е 1:1).

Иначе това, че трите години за нищо не стигали е вярно само при липса на упрваление и патологична невъзможност да се върши работа. Соларни паркове се изграждат за под година, газова централа от първа копка до въвеждане в експлуатация е 2 години и 1 месец - поне за толкова немците ги строяха в Унгария. Та при желание и визия за 4-5 години доста могат да се поизправят нещата, друг е въпроса че ги няма и двете заради продължаващата борба на интереси без ясен победител още.

[Sharana]

Ми примерно Германия си затваря всичките АЕЦ, тръгнали са и ТЕЦ-овете да го правят. И в момента са с най-скъпия ток в Европа.

Немците си затварят и останалите ядрени мощности, защото това са обществените нагласи, а не по финансови или "зелени" причини (все пак въглищата остават и след 2022ра) . Ядрената енергетика е доста недолюбвана още от миналия век (а не заради зелените движения напоследък, които тогава още нямаха такова разпространение) - ако не се беше случила Фукушима може би щяха да избутат още десетилетие (за нови вече от много време не може да става въпрос), то инцидента им изнесе смъртната присъда в Германия. И за мен не е много разбираемо, но приех че поддържниците на ядрената енергетика са малцинство тук, затова и политиците са безсилни. Та това не е особено свързано със "Зеления преход". Пък и в САЩ реално също залязва ядрената енергетика, а там още не е като "да се самопрострелват" в същата степен като в ЕС с прехода. Просто новите мощности са нерентабелно скъпи на фона на газови ТЕЦове и ВЕИта. Модернизацията на старите също става нерентабелна, предвид обхвата на необходимите модификации, които трябва да се направят, за да се впишат в съвременните невероятно строги законодателни изисквания за безопасност.

Пък това дали зелените им мощности се изграждат достатъчно бързо, за да компенсират спирането на ядрените им блокове мисля се вижда достатъчно наглядно.


Колкото до цената на тока в Германия:

Да, най-скъпия е в Европа по абсолютни стойности, обаче с нюанси. 20% поскъпване за последните 10 години (заради зелената енергия) не е чак толкова лошо на фона на много други държави - България с 14% поскъпване не е кой-знае колко по-добре. А и все пак колко всъщност е "скъп" тока зависи от стандарта в определена държава. По този показател са си в средата, а най-скъп е в България, където е 3% от средните нетни доходи за потребителя, нищо че в абсолютни стойности е най-евтин.


Другото интересно в случая е, че себестойността на самата енергия за последните 10 години всъщност е паднала с 6%. Цената за периода се е покачина с 20%, защото държавните вземания са се увеличили с 41%, както и разходите по енергопреносната мрежа с 14% (това увеличение финансира обновяването и модернизацията на инфраструктурата, необходимо при масовото внедряване на ВЕИта).

Основния дял от тези 41% за държавата са данък зелена енергия от 2011та, който е около 24% от цената на тока - с него се финансират преференциалните цени за ВЕИтата, за да си избият инвестициите. Ядрената енергетика и въглищата навсякъде по света са дотирани от държавата под една или друга форма, в Германия не е различно - ядрената енергетика примерно е глътнала около 260 милиарда евро под формата на субсидии, грантове, освобождаване от данъци и тн. И това е нормално, държавните пари се използват за национални приоритети, но те се менят - ядрената енергетика в зародиша си не е навлизала на "пазарен принцип" и някак би било глупаво да се оплакваме от това в ретроспекция. Сега конкретно тези пари се пренасочиха към фонд, който ще поеме многомилиардните разходи по извеждане на строя на ядрените блокове (все някога идва този момент и е скъпо нещо) + най-различни компенсации за ТЕЦовете и миннодобивния отрасъл. Самото внедряване на ВЕИта обаче не беше основно с държавни пари, а беше за сметка на потребителите чрез този зелен данък, който сега намален е около 20% от цената на тока. Но в предизборната програма на всяка една партия сега е отмяната на този данък между 2023та и 2025та. По това време ще свършат договорите с преференциални цени, които позволяват избиването на инвестициите (на по-старите и скъпи ВЕИ мошности), а след като цените последните 10 години паднаха в пъти, то сега нататъшното финансиране на прехода може да продължи за сметка на CO2 квотите, които ще стават все по-скъпи. Та като падне данъка при следващото правителство (каквото и да е то, защото е в програмата на всички) реално цената на тока ще се върне, където си е била и 2010та + нормалната инфлация с разликата, че мощностите са обновени и позеленели и енергопреносната мрежа е доста модернизирана. България примерно с какво точно е инвестирала в бъдещето чрез 14% покачване на цената за същия период в последните 10 години и кога да се очаква фазата на възвращаемост от инвестицията? (спойлер - инвестицията беше във въглища и няма да има въвръщаемост, не само заради цената на CO2 сертификатите, които се знаеше отдавна, че ще растат в бъдеще). Та не е особено за жалене Германия, а за всички останали си е плюс, защото заради такива държави (които субсидираха развитието на ВЕИтата) цените на паднаха за всички и са рентабилни дори за по-бедни държави като България.

Иначе от графиката с 10 годишната промяна на цената най-много се набива на очи Унгария (поевтиняване, при това с цели 34%). Освен чрез някои "непазарни", но разумни действия от страна на правителството там са се оказали и по-пресметливи, като по-отрано са схванали какво ще се случи с въглищата в бъдеще, та са газифицирали по-новите въглищни ТЕЦове, затворили са старите въглищни такива вместо да ги модернизират (точно малко преди 2010та, когато България наля пари в Мариците, за продължаване с въглищата) и на тяхно място изгради газови ТЕЦове (немски с високо КПД, което ги прави доста рентабилни, особено при цените на природния газ, които бяха паднали след 2010та). Сега имат останал само един голям ТЕЦ на въглища, който 2019та обявиха, че ще го затворят 2030та, но тази година изместиха графика с 5 години до 2025та, защото ставал нерентабелен.
Hungary brings coal exit forward by five years, to 2025
Тъй като е най-големия и генерира 17% от целия им ток за негова замяна ще постоят нов газов ТЕЦ + залагат на нови фотоволтаични мощности. Изчакаха да паднат цените и започнаха да ги инсталират по-сериозно едва след 2017та, сега предвид още по-ниските цени между 2020та и 2030та плана им е да увеличат 10 пъти генерираната от тях мощност, за компенсиране на извеждането на старите газови ТЕЦове. Та някак хем са затваряли старите въглищни ТЕЦове, хем са строяли нови, хем цените не са се покачили, а даже са паднали. При започналото по-бодро инсталиране на вече евтини фотоволтаици също не е скочила цената. Направо магия, все пак би трябвало да е невъзможно...


Иначе звучи ли познато с "плана", който служебното правителство е пратило в Брюксел?

Междувременно и южните съседи по ЕС също са ускорили плановете си по чисто икономически причини също вместо упорито да наливат пари в продънена каца:
Greece pushes coal phaseout deadline to 2025 from 2028

Coal-fired thermal power plant Ptolemaida 5 will be converted to gas in 2025, three years earlier than planned. The facility under construction is set to be the last of its kind in Greece as all others are scheduled for shutdown by 2023.
...
In September 2019, Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis made a pledge to end all dependence on lignite by 2028, saying all but one of the country’s coal-burning plants would close by 2023.

But PPC’s departure from coal is driven mostly by economics. Two years ago, the Greek government was struggling to find buyers for three coal-fired power plants owned by PPC, a company which was losing one billion euros per year, in part due to its heavy reliance on coal.
...

Което коренно ще се промени в идните десетилетия - имат да заменят 290 милиона автомобила с електрически. Тоя ток не е много ясно от къде ще се вземе.
Ще стигнем до момент в който:
- Затваряме наличните АЕЦ и ТЕЦ из Европа в сравнително кратки срокове.
- Нуждаем се от повече ток за каквото се сетиш, но най вече за да захраниш появяващия се електро-авто парк, който в средно и дългосрочен план ще замени изцяло бензи/дизеловия.
- В същото време не съм убеден, че строенето на ВЕИ върви с темпове, които да компенсират извежданите от експлоатация мощности при сегашните нива на потребление, а какво остава за бъдещите, които ще са вероятно доста по-високи, като въобще не отварям дума за ефективността им или какво се случва при "перфектна буря" - облаци и безветрие за седмица-две сред зима.

Комбинацията от тези трите няма как да не доведе до повишаване цената на тока в цяла Европа, с всичко произтичащо.

Според последното проучване ако 80% от автопарка стане електрически, то консумацията на електроенергия в резултат на това ще се увеличи с между 10% и 15%. 80% се очаква да стане чак 2050та, до 2035та надеждите са да станат 30%, което е горе-долу реалистично. В Германия примерно изхождат от това, че средно половин процент на година увеличение до 2040та ще е достатъчно, което не е нищо невероятно. И то на фона на това как сградите ще стават все по-енергоефективни (все нови и по-строги норми при саниране или ново строителство), как все по-масово ще се инсталират лични соларни панели по покривите и тн - все редица мерки, които като резултат всъщност ще намалят количеството потребявана електроенергия чрез намалянето на загубите от неефективност.

За темповете е въпрос на политика и планиране - по-горе има графика с динамиката на немските ядрени и зелени мощности за последните 10 години.

А по повод "перфектните бури" по-назад в темата - интерконектори, кабели за ефективен пренос на електроенергия на големи разтояние (няма да е безветрено и облачно над целия ЕС едновременно) + батерии под различна форма.

Та като цяло в диапазона 2030-2050 нито ще е лесно, нито ще е евтино, защото част от пъзела още липсва. Просто съм по-оптимистичен, че ще го решат, предвид парите за R&D, които текат в сферата. Разбирам много от аргументите против, но като цяло "in the grand scheme of things" виждам предимно плюсове в напъните всичко да става по-ефективно, екологично и устойчиво?(sustainable). "Зелената пропаганда" няма как да ме е подминала разбира се (в Германия съм вече десетина години почти), но пък и изначално не съм прекалено консервативен и по подразбиране да съм песимистичен към всякакви промени Някак алтернативата да се върнем в пещерите (да си смъкнем стандарта на живот 5 пъти в сравнение със сегашния) не е реалистична (пък е и глупава вместо прогрес да тръгнем обратно), а пък другата алтернатива да продължим сегашната траектория по старите "отработени" технологии може и да не е апокалиптична, но при всички случаи е силно нежелана - не сме толкова дърти, може и ние да закачим, следващите поколение вече със сигурност.

Обаче що се отнася до въглищата по родните ширини, както и при енергийното развитие с хоризонт 2030 темата може дори да не се закача - освен, че ще поочисти въздуха алтернативите на въглищата са и по-евтини...

[COMMANDER_KEEN]

Така написано нещата не звучат толкова черни, но все пак си мисля, че с оглед на международното и вътренародното положение вероятността за заформяне на недостиг на ток с респективно голямо повишаване на цените е доста голяма...

A междувременно:
Едно от първите неща, които Байдън направи като президент е да спре проекта Keystone XL за нефтопровод от Канада. В момента се жалва, че бензина е скъп и юрка ОПЕК да вдигнат производството. Канадците го тролят по въпроса:

[jarl_Ragnar]

Интересно... що така? Оптимизмът се сблъсква с реалността!

Germany has greatly expanded its consumption of natural gas, of which it imports 94 per cent. Why? Its 2010 decision to abandon nuclear power generation by 2022 was based on mistaken assumptions that aggressive renewable energy development could compensate for the loss in generation capability. And the result? German consumers now pay among the highest global energy costs and are dependent on Russia for up to 40 per cent of their natural gas supply.

All this suggests that any attempts in the West to successfully “transition” away from fossil fuels in order to reach what may prove to be unattainable targets for “net zero” could be anything but orderly and, worse, will bring serious unintended consequences that accrue to the advantage of countries like Russia and China, whose standards for environmental protection are far below those being set for Canada in particular and the West in general.

https://financialpost.com/opinion/opini ... rgy-idiots

Реших, че по добре ще седи тук статията, вместо в раздел икономика, където ще се превърне възбуди тролски напъни...

[Sharana]

...Germany has greatly expanded its consumption of natural gas, of which it imports 94 per cent...

Къде точно е това "greatly expanded its consumption of natural gas"?

Иначе ако автора на статията намеква, че се използва повече газ за производството на електроенергия след като затвориха стари ядрени реактори след Фукушима през 2011 ... то пак не се връзва.

Ето статистики (клик за пълен размер) за 2011та и 2019та (2020та е с намалено производство, поради локдауните, та всички видове произвеждат по-малко ток).



Та използването на газ всъщност е спаднало между 2011 и 2019 ако съдим по количеството електроенергия, произведена с газ - от 59.76 ТВч до 52.90 ТВч. Иначе в средносрочна перспектива ще се увеличи разбира се газовия дял, но много повече като замяна на въглищата (пикови централи за балансиране са нужни и от това още доста време не може да се избяга), в което няма нищо лошо.

Горните картинки ще са по-интересни за @COMMANDER_KEEN. Общото производство не се е сринало като поназатваряха стари ядрени блокове и въглищни ТЕЦове. Износа е паднал малко (все още са нетен износител на електроенергия де), но други драми с недостиг на ток няма. А това, че между 2011 и 2019 производството на ток от въглища е паднало от 230.56 ТВч на 151.42 ТВч си е всъщност голямата промяна в генерирането на електоренергия, тези минус 31 ТВч ядрена електроенергия заради затворени стари блокове се губят но фона на почти минус 80 ТВч от въглища. Пък взети заедно са ~111 ТВч, заменени от + ~117 ТВч от ВЕИта. При сегашната им траектория с годишен прираст даже затварянето и на останалите ядрени мощности няма да е шоково. Което обаче, както съм коментирал и по-рано, не е прагматично решение и не е свързано толкова с "пробутването" на ВЕИтата.

[Sharana]

По повод "недостига" на ток и високите цени

Публикувано във факти.бг: БЕХ: Една трета от произвеждания у нас ток се изнася за съседи

Eднa трeтa oт тoкa, прoизвeждaн у нac, в мoмeнтa ce изнacя зa cъceдни cтрaни. Тoвa кaзa прeд БНР изпълнитeлният дирeктoр нa Бългaрcкия eнeргиeн хoлдинг Вaлeнтин Никoлoв.
...
"В мoмeнтa изнocът e 1 950 мeгaвaтa, oбрaзнo кaзaнo - AEЦ "Кoзлoдуй" рaбoти изцялo зa изнoc. Тoвa пoкaзвa, чe имa дeфицит в рeгиoнa, нe в Бългaрия, и чe тoзи дeфицит ce зaпълвa нaй вeчe oт бългaрcкaтa eнeргeтикa. ТEЦ "Мaрицa изтoк-2" рaбoти c шecт блoкa. Другитe двa нямa кaк дa бъдaт пуcнaти, зaщoтo ca в плaнoв рeмoнт".
...

[COMMANDER_KEEN]

Горните картинки ще са по-интересни за @COMMANDER_KEEN.

Toва чак сега го виждам. ОК, интересно обаче как кореспондира с построяването на Северен Поток 2 и настоящите безбожни цени на газа.

[Amazon]

Проекта за Северен Поток е стартиран краят на 90-те така че е малко, или много заварено положение. Обаче конвертирането на ТЕЦ от въглища на газ, не е нещо тривиално. По-скоро газта ще отива директно в индустрията, без сериозно да променя профила на енергетиката.

[jarl_Ragnar]

То @COMMANDER_KEEN пита за Северен Поток 2, не за първия. За втория проектът по спомен, беше тръгнал в началото на първата декада от милениума.

Иначе при нас няма дефицит, само дето сме изнасяли повечко. Тоест заводите затварят, предпочитайки да не работят при тези цени на газа, не защото няма, а защото не им е по джоба. И какво ги топли това обяснение фирмите? Изнасяме за други държави, да имат достатъчно количества, че тяхната индустрия да продължи да работи и да ги правим по конкуретноспособни? Ако те искат още електоенергия, значи при тях има дефицит и високи цени и търсят начини. Щото не е ясно какви количества са договорени като обеми в дългосрочни договори и какви се купуват ден за ден на борсата.

Въглищата поскъпват, природния газ и той... а германците не били готови да плащат по висока цена на електроенергията, ама били за зелена такава...

От предложените в допитванията мерки анкетираните посочват най-често залесяването, финансирането на разработки за създаването на екологични двигатели и на нови видове горива за отопление, топлоизолацията на жилищата и поставянето на слънчеви колектори, форсирането на добива на енергия от възобновяеми източници, разширяването на мрежата от велоалеи. 47 на сто подкрепят отказа от въглища като източник на енергия, а 43 на сто са съгласни да поскъпнат самолетните билети.

Същевременно само 16 на сто биха приели цените за отоплението и горивата да се повишат. На директния въпрос на института "Аленсбах" за какво запитаните биха били готови да плащат повече заради опазването на климата, само 9 процента казват, че са съгласни цените на бензина и дизела да се повишат осезаемо, а 33 на сто биха приели незначително поскъпване. Сходно е и отношението към цените на отоплението и електроенергията, а още по-малко хора биха приели увеличаването на данъка за собствениците на автомобили.

https://www.dnevnik.bg/sviat/2021/08/30 ... he_zaradi/

Някои държави сключват договори, за да си гарантират по ниски цени дългосрочно... евентуално.

https://www.dnevnik.bg/sviat/2021/08/30 ... m_35_mlrd/

[COMMANDER_KEEN]

https://solarindustrymag.com/solar-elec ... california

През 2020 Калифорнийския оператор е трябвало да изхвърли 5% от добития ток. През Март 2021 този процент е стигнал 15.

Все още няма адекватна технология за съхраняването му.

[Sharana]

Toва чак сега го виждам. ОК, интересно обаче как кореспондира с построяването на Северен Поток 2 и настоящите безбожни цени на газа.

Германия внася около 30% от газта от Русия, други около 30% от Норвегия и още около 30% от Холандия, като останалите около 10% са местен добив. Последния спада и ще продължи да спада с все по-бързи темпове, защото находищата се изчерпват, а нови няма да се разработват. Холандия също ще започне рязко да намаля добива си като затваря едно от най-големите си полета още догодина (последното десетилетие след земетресения и растящи "зелени" настроения в обществото политиците бяха принудени да вземат курс за намаляне на добива). Тоест в много близко бъдеще Германия ще трябва да внася 20-30% повече газ от Русия без да променя потрелението си - просто, защото от другите източници намаля. Това съчетано с растящо потребление, защото сега само около 50% от отоплението е на газ - другите 50% са 30% нефт, десетина въглища и останалото ток+"други". Беше взет наскоро твърд курс към замяната на нефта и въглищата към по-малко замърсяващия природен газ. Толкова твърд, че от 2026 е забранено да се инсталират такива отоплители, а замяната на такива (повечето над 20 годишни и доста неефективни вече) с нови газови се поема до 40% от държавнио субсидии. Та само заради това ще скочи доста осезаемо потреблението на газ в следващите години.

За производството не електроенергия също ще се използва повече газ (въглищни пикови ТЕЦове ще се заменят с нови газови такива), но като обем ще се губи на фона на този, който ще генерира прехода в отоплението.

А освен нуждата от повече газ, то немците не можем да кажем, че не си гледат и интереса. Те и сега получават най-ниския по цена в Европа газ от Русия. Покрай драмите с газопровода със сигурност са поизвили ръцете на руснаците, та в замяна на немската позиция, която позволи реализацията му изобщо, пак са си гарантирали евтини цени. Тоест както сега реекспортират с печалба (от СП1), защото купуват повече отколкото ползват, така ще се случва и с газта от СП2, та имат изгода от това да заработи.

Колкото до рекордните цени в момента - отново "перфектна буря" от множество фактори, като "зелените" като тежест се губят из останалите. Както знаем цената на газа отчасти зависи от цената на нефта (а тя растеше стабилно с възстановеното търсене след края на локдауните) и отчасти от търсенето и предлагането. С растящите цени на нефта е ясно, че и газта расте, но рекордните стойности тук в Европа се дължат предимно на твърде голямата разлика в търсенето и предлагането.

Предната зима беше доста дълга и студена, което поизпразни хранилищата доста сериозно. Нищо фатално в това няма, защото лятото се използва за това да се напълнят за следващата зима. Това лято обаче не се получи.

Причината е комбинация от няколко фактора. Газопроводи от Норвегия бяха в ремонти и пренасяните обеми бяха по-ниски от обичайните. Русия също имаше аварии на нейна територия и в крайна сметка изнасяше по-малко от обичайното за периода. В нейния случай обаче все още има капацитет по изправните тръби за повече газ, но Газпром отказва да резервира по-голям капацитет по тръбите и да прекара повече обем. От тяхна гледна точка е разбираемо - по този начин натискат Европа да се завърши и въведе в експлоатация СП2 преди зимата (вместо да заседне отново в някоя бюрокрация), за да увеличат подаването по него и да понапълнят европейските хранилища, с което ще стабилизират цените. Показват, че без него няма да стане, макар чисто практично да е възможно и просто с използването на пълния капацитет на останалите тръби (вместо сегашния частичен). Допълнителните фактори са повишеното търсене в глобален мащаб (вдигащо световните цени) и Азия, изкупуваща всяка наличност на втечнен газ по цени значително по-високи от европейските, с което изключва възможността да се запълнят празните хранилища с внос на втечнена газ.

Та именно повишеното търсене на фона на нетипично празните хранилища преди зимата в съчетание с намаленото предлагане (къде изкуствено, къде не) изстрелва сегашните цени нагоре. Но такива "газови кризи" с много високи цени не се случват за първи път и не са перманентни. Също така нямат и кой знае каква връзка със "зеления преход" на ЕС.

[Thorn]

Ама хич па нямат. Забраняваш реалните алтернативи на газа - ядрена енергетика, въглища и нефт, играеш си с ненадеждни "алтернативни източници", с които изпълнения като зимата в Тексас ще стават по пет на месец и после се чудиш, че Газпром бие всички рекорди по печалби.

[Sharana]

Ама хич па нямат. Забраняваш реалните алтернативи на газа - ядрена енергетика, въглища и нефт...

Ъм ... потреблението на газ в ЕС всъщност е спаднало последните 10 години...

Ядрената енергетика не е "алтернатива" на газа, поне докато цялото отопление и производство не се електрифицира, което няма да стане скоро.

и после се чудиш, че Газпром бие всички рекорди по печалби.

Ами чуденка си е, защото последните години всъщност са много далеч от едновремешните си "рекорди по печалба".

, с които изпълнения като зимата в Тексас ще стават по пет на месец

В Тексас видяхме, че газовите централи спряха, защото им замръзна газопреносната мрежа, а АЕЦа спря аварийно, защото замръзнаха тръбите за вода (охлаждащата система). А причината банална - такова екстремно време е много рядко и не са били инвестирани пари в подсигуряване (както в по-северните щати), за да не замръзва критичната инфраструктура.

[Thorn]

1. За газ пускаш стари данни. Сега, през 2021 г. Газпром празнува.

„Газпром” с близо 1 трилион рубли чиста печалба за първото полугодие
Приходите на компанията са нараснали 1,5 пъти до 4,35 трилиона рубли
https://m.dir.bg/business/ikonomika/gaz ... -polugodie

Значи съм прав.

2. С тъпанарските суицидни въглеродни квоти газът става желан даже и в производството на електроенергия. Примерно заради хатъра малоумната Грета и малоумните и поддръжници Мариците трябвало да се откажат от въглищата, заради които са построени и да били минали на газ! За производство на ток! А там ядрената енергетика, която "еко"талибаните също изкореняват би била алтернатива. Значи съм прав и тук.

3. За Тексас все пак удобно пропусна приказния отказ и на всички "алтернативни" източници, които на хартия осигуряват огромни мегавати, а на практика - работят когато си искат.

[Thorn]

«Газпром» отчитался о рекордной прибыли

Ранее компания отчитывалась о максимальных за всю историю поставках газа по итогам первой половины года.
https://lenta.ru/news/2021/08/13/gazprom/