Общи приказки ⇒ Майтапи

[rki]

Значи ви трябва още кафе. Питате дали езикът е съществувал преди азбуката. Разбира се, вероятно още от началото на новата ера. Но аз изрично писах за ЛИТЕРАТУРЕН език. А такъв преди Кирил и Методий е нямало.

С други думи литературния език според вас е само писмен, а не устен - тва предания, легенди, песни, приказки...etc. те не са част от литературния език....
много са ви объркани понятията.

[Thorn]

Не е важно, че вместо оригиналната глаголица са минали при писането на по-удобния им вариант с приспособяване на гръцката азбука.

Ами важно е. Иначе защо западните автори не пишат, че римляните са ползвали "гръцка азбука с приспособяване"?!!

Защо да не пишат? Пишат - It is generally held that the Latins adopted the western variant of the Greek alphabet in the 7th century BC from Cumae, a Greek colony in southern Italy — making the early Latin alphabet one among several Old Italic alphabets emerging at the time.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_o ... ipt#Origin

[Thorn]

Литературният език е писмен според обичайното значение на думата в българския език. Може би на вас българският не ви е роден?

[rki]

при липса на аргументи се пристъпва към цензура ли?
защо въобще ми изтрихте мнението? дв него нямаше лични нападки, поне не повече от горното мнение на модератор във форума и след като той може да пише хамски, защо обикновените потребители да не могат?

[Stan]

Камене, какви глупости пишеш. Знаеш, че това което казвам е истина. Знаеш, че не съм го аз измислил. Какви путини те гонят и т. н.

Какви точно глупости? Че има кирилица или че е създадена в България? Или че стигна до там, че стана да оправдаваш тъпотиите ръсени от Путин и Карпов?

Нещо ти има. Като погледнеш сутрин под леглото Путин и Карпов ли виждаш? Станали сте някакви маниаци.

Говорех за кирилицата, която е гръцката азбука, по точно тогавашния гръцки унциал с няколко добавени букви. За това, че не знаем със сигурност кой я е създал, защото сведението за Климент не дава яснота дали се отнася за кирилицата или за глаголицата. Че кирилицата в тогавашния си вид (сегашният е доста различен) e приспособяване на гръцката азбука за славянски език подобно на примерно датската азбука, която е приспособяване на латиницата за датски език. Също с добавени букви.

Какво бил казал Путин и Карпов въобще не съм коментирал. Не ми е интересно.

При това мнението ми за българските азбуки е отпреди много години. Ако ровнеш с гугъл може и да го намериш някъде. Путин, Карпов и Камен Станев нямат нищо общо.

За начало дай го малко по-спокойно. Никой не ти е крив че Путин и Карпов говорят глупости.
Първият - Путин, при посещението на президента на Р. Македония казва, че славянската азбуката идва от македонската земя. Това е 100 % политическо изказване. Кирил и Методий през живота си не са стъпвали на територията на дн. Р. Македония. Нито тогава е имало такава държава, нито такъв народ. Демек Р. Македония няма нищо общо със създаването на азбуката, че това да се споменава в случая.Това е толкова голям гаф, все едно при посещението на Татарстан в България Р. Радев, да каже, че освобождението на България от османско владичество е благодарение на татарите, щото видите ли, дн. Москва някога е била под властта на Златната орда.
Другият - Карпов, пък изтърси глупоста, че кирилицата е била създадена във Византия. Ами не е. Създадена е в България. Никой не отрича, че това е глаголицата, при която където е могло буквите са заменени с гръцки. Но това е станало тук, в България и наличието на самата азбука "кирилица" - това никой не го оспорва. Ама мязала на гръцката. Да нормално, ама и гръцката е вариант на финикийската. Е и? Значи ли че няма гръцка азбука?
Така че по-добре, преглътни това че Путин и Карпов ръсят тъпотии и не изпадай в комичната ситуация да си им адвокат.

[rki]

И понеже явно в завързалия се "дебат" основните аргументи са триенето на мнения и личните обиди, да се върнем на същността на темата:

[Amazon]

Литературният език е писмен според обичайното значение на думата в българския език. Може би на вас българският не ви е роден?

Не и според уикито, където е просто синоним на Книжовен Език:

Книжовният (литературният) език е кодифицирана (тоест с правен, юридически или квази-правен статус) разновидност на езика, за разлика от наречията, диалектите, говорите, жаргона и т.н. Това е езикова форма, която се смята за правилна и за това е преподавана например в училищата и се използва за водене на делата на държавата, предприятията и други организации. Това е също високата и официална разновидност на езика. Книжовният / литературният език са нормативни както по отношение на писмената, така и на устната реч.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D0%BA

[Stan]

Доколкото съм чел създаването на азбуката е сложен процес по извеждането на фонетиката на славянския език върху графична система. Самите графични символи не са толкова съществени. Щото иначе ще излезе, че Петър Първи е създал кирилицата.

Не е важно, че вместо оригиналната глаголица са минали при писането на по-удобния им вариант с приспособяване на гръцката азбука.

Това къде е станало - във Византия или в България?

[rki]

[rki]

Агентство Рейтер‏ @reuters_russia 6 чПреди 6 часа

Фотография дня. Владимир Путин и Дмитрий Медведев на церемонии возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата в Москве

[rki]

[rki]

Да отбележим и годишнината:

[rki]

[Almasy]

Да отбележим и годишнината

Като сме тръгнали на надполовин вековни карикатури - ето и една от 1944-та:



Повече от актуална и днес.

[Dinain]

[EddieBG]

Останалите картинки по темата "Зенит Арена" можете да видите тук.

[Ivanov]

[Dinain]

Останалите картинки по темата "Зенит Арена" можете да видите тук.

Това бие реновираната за 70 млн. лв централна гара в София... верно, по-големи са.

[Кухулин]

По твоята логика, ако кирилицата е приспособена гръцка азбука, а гръцката азбука е приспособена финикийска азбука, то излиза, че кирилицата, че и латиницата са силно приспособена финикийска азбука. Така ли е?

Е, що да се ограничаваме дотам. По тая логика кирилицата си е чиста проба египетско йероглифно писмо. Приспособено

[Dinain]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1049384435

Дороги 18+

REWA

[bigdragon]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1049384435

Дороги 18+

REWA

viewtopic.php?p=40217#p40217

[pnp5q]

Защо да не пишат? Пишат - It is generally held that the Latins adopted the western variant of the Greek alphabet in the 7th century BC from Cumae, a Greek colony in southern Italy — making the early Latin alphabet one among several Old Italic alphabets emerging at the time.

Пише "early Latin alphabet", а не "adopted Greek alphabet" - явно е важно.

По темата - интересен списък, повечето не съм ги гледала:
https://www.thoughtco.com/best-politica ... es-2734267

[Thorn]

ОК, аз съм казал - ранната кирилица, подчертавам за теб РАННАТА, представлява адаптиран вариант на тогавашната, подчертавам ТОГАВАШНАТА гръцка азбука, като са добавени букви за звуци, които не могат да се изразят с тогавашната гръцка азбука. Което по принцип е аналогично на създаването на национални латиници - френска, датска, германска, исландска, полска и т. н., а също и на национални кирилици, като монголска, казахска, татарска и т. н. За разлика от тях, тази адаптирана (с добавени букви), гръцка азбука е получила собствено име - кирилица, макар и да не е ясно по кое време го е получила. Впоследствие, подчертавам ВПОСЛЕДСТВИЕ в по-нататъшното си развитие двете азбуки - гръцката и кирилицата се развиват по различен начин и вече, подчератавам ВЕЧЕ, са достатъчно различни.

Така устройва ли те?

[pnp5q]

Моля те, не се ядосвай. Ами не мога да разбера каква е разликата че нашата адаптирана гръцка е кръстена кирилица, а другата - латиница, че пишеш "за разлика". И в двата случая имаме нов (макар и не принципно) набор символи, който вече се използва за съвсем друг език (впрочем, монголската кирилица можеш да я прочетеш `на български`, но френската латиница на гръцки не можеш; а! то и нашето старочерковно не можеш на гръцки!). Та не разбирам защо при латиницата това е `важно` и е с ново име, а за кирилицата да не може? Единственото, което ми идва наум - и то е вече по тази тема - че "разликата" се разкрива с всепросветляващия въпрос "кой печели". И отговора му е, че по този начин Москва може да претендира за пряко културно наследство от Втория Рим към Третия Рим (себе си), а по-нататък евентуално - и за "братски" отказ на останалите от автокефалността. То времената, когато това (кой ще ти помазва владетеля) е било от решаващо значение, уж ги водим отминали, ама знае ли човек вече...

[Thorn]

Извинявай, ама не ти разбрах тирадата. На всеки вариант на азбука може да му измислиш име, което и да се наложи с времето. На нашия е измислено, неясно кога, за пръв път е било употребено през 16 век (не в Русия), поне според уики. Но няма съществена причина да се прави разлика между случай, когато примерно към латиницата прибавяш няколко букви и тя си остава латиница, макар приспособена за друг език (както и с кирилицата е същото при монголски, татарски и т.н. кирилици) и случая през 9-10 век, когато към тогавашната гръцка азбука по същия начин добавят няколко букви. ОК, по някое време приспособеният за нуждите на славянския език вариант на гръцката азбука си получава ново име и какво от това?