Общи приказки ⇒ Енергиен преход, Зелена енергетика и прочие

[Almasy]

RR отдавна се пънат по въпроса и ако се вярва на пресата, вече имат някакъв успех (чини ми се половинчат):

https://www.cnbc.com/2021/09/16/all-ele ... light.html

[COMMANDER_KEEN]

Oбратно в реалността, еп. пореден:
Европейските електроенергийни системи масово минават на въглища, щото газът скъп. пък вятъра не дуа...

[COMMANDER_KEEN]

Компании съдят правителства заради зелени политики.

[COMMANDER_KEEN]

И скокът наистина ще е голям. Не се наемам да кажа цифри. Но каквото и да правим, спирането на 60% от мощностите в държавата ще се отрази силно на цената на тока.

Чак пък 60%?

Миналата година са произведени 16,6 тВтч от АЕЦ, 16,2 тВтч от ТЕЦове и 7,5 тВтч от ВЕИта. Конкретно от въглища 13,3 тВтч, останалото е газ и биогорива. Та около 1/3.
И нека не си говорим за хартиени мощности, защото те просто не работят на тях дори при дефицит.

@Sharana
Преди време пусна горната статистика за производството на ток.
Eдна графика от днес.
Кой от къде си взема данните ми е интересно и кое е вярно в крайна сметка?

[Sharana]

@Sharana
Преди време пусна горната статистика за производството на ток.
Eдна графика от днес.
Кой от къде си взема данните ми е интересно и кое е вярно в крайна сметка?

Ами едното са обобщени данни за цяла година, другото е моментна "снимка". Разлика между двете съм сигурен, че можеш да направиш
Примерно в момента единия реактор на АЕЦ Козлодуй не работи (профилактика + пълнене с нови гориво), та енергията от АЕЦ е моментално 50% надолу. На годишна база обаче си е повече от 20%те процента днес примерно. Това лято ТЕЦовете работят по-усърдно и от пиковия период в зимата (тоест аномално много, като повечето се изнася) та ще е интересно да се види отражението в края на годината.

ЕДИТ: Мда, новина от днес.
Над 60% от тока в България сега се прави от въглища. Това е първият ефект от излизането на 6-ти блок на АЕЦ "Козлодуй" в планов ремонт. Следва свиване на износа

...
За да компенсира намалението на производството от АЕЦ, "Електроенергийният системен оператор" е натоварил повече въглищните централи - основно т.нар. американски ТЕЦ "Ей И Ес Гълъбово" и "КонтурГлобал Марица 3", тъй като държавната ТЕЦ "Марица-изток 2" така или иначе работи на висока мощност от няколко седмици. По тази причина в момента над 60% от тока в България идва именно от въглищните централи. В стандартни периоди от тези централи се генерира 1/3 от тока в страната.
Зад тази екстремна стойност, която през последните години е била регистрирана изключително рядко, дори при зимни условия или при други ремонти на АЕЦ, стои и фактът, че има много слаба активност на ВЕИ.
...

[COMMANDER_KEEN]

Е каквото и да е, налива вода в мелницата ми, че спирането на ТЕЦ-овете ще доведе до мазало...

[Sharana]

Е каквото и да е, налива вода в мелницата ми, че спирането на ТЕЦ-овете ще доведе до мазало...

Няма смисъл да преливаме отново от пусто в празно. Никой не казва за просто затваряне и дупка в мощностите, а в замяната на въглищата (в бъдеще и на газа). Ако всички бяхме супер консерватори да си държим на старото, то още щяхме да мелим брашното във воденици, защото нали няма нужда от парни турбини (тогава), ако водениците вършат работа и ако ги затворим ще стане мазало

[jordani]

Реалността е такава, че при замяната на вятърни мелници с парни не са станали проблеми, а сега при опита за връщане на старото положение (вятър вместо въглища) проблемите започнаха.

[Sharana]

Реалността е такава, че при замяната на вятърни мелници с парни не са станали проблеми, а сега при опита за връщане на старото положение (вятър вместо въглища) проблемите започнаха.

Ами затова яйцата не се слагат само в 1 кошница. Да, тази година духа по-малко, но в количествено изражение в Германия примерно това означава 16% спад в енергията произведена от вятър. В същото време обаче дела на ВЕИ енергията е спаднало само 5% (при повече произведена енергия в сравнение с миналата година + износ, защото все пак си е нетен износител на енергия), "слънцето" примерно е с плюс 9%, "водата" също, защото поваля повечко. Та 5% по-малко ВЕИ енергия не е особен "проблем", следователно нито има криза, нито цените са хукнали нагоре...

[vassiln]

Днес в метрото видях новина, че президентът Радев се застъпил въглищните ТЕЦ да работят до 2036. Същевременно, иска да се предприемат мерки за намаляване на въглеродните емисии.
Радев: трябва да се борим нашите ТЕЦ-ове да работят след 2036 г.

[vassiln]

Не е баш по темата, но има връзка. В Германия паднал 240-метров ветрогенератор. Няма пострадали.

[Sharana]

Днес в метрото видях новина, че президентът Радев се застъпил въглищните ТЕЦ да работят до 2036. Същевременно, иска да се предприемат мерки за намаляване на въглеродните емисии.
Радев: трябва да се борим нашите ТЕЦ-ове да работят след 2036 г.

От новината:

С тях е свързана нашата независимост от цените в международен план, напомни президента

Ами аз особена "независимост" при положение, че сме на общ пазар със съседите, а съвсем скоро и с целия ЕС някак не виждам. Те и сега цените са като в Германия, където уж е най-скъпия ток*, пък заплащането на труда е доста разлино, цената на инфраструктурата също...

https://www.energylive.cloud/#!

Ако навън цената е по-висока производителите ще гледат да изнаснасят и да печелят повече, което ще вдигне цената вътре (което и стана, пазарен механизъм е). Ако навън е по-евтино търговците на ток ще гледат да внасят колкото могат повече и неконкуретните производства ще започнат да затварят освен ако държавата не налива пари в тях и не им гарантира вътрешен пазар чрез непазарни механизми. И в двата случая особена "незавимост" от външните цени не се занблюдава при интегрирания пазар.

* както изяснихме по-горе в Германия е най-високия за битови потребители заради високите добавени държавни данъци (които иначе ще са част от общия данък, сега поне които потребяват по-малко поради енергийна ефективност или просто поради финансовото положение плащат по-малко, отколко ако просто общия данък върху доходите се вдигне с 0.X%). Цените за бизнеса, от които зависи себестойността на всичко произведено я виждаме по-горе.

[Almasy]

От известно време се дивя на всякакви писанията по темата за рекордните цени на газа.

В основата на процеса стои първият закон на икономиката: Когато има търсене, а няма предлагане, цената расте. В конкретния случай ефектът му се подсилва страшно много от първия закон на добивната индустрия: Ако искаш да извадиш нещо от земята, трябва преди всичко да вкараш много пари в нея - първо в търсене и проучване, и второ в изграждане на инсталации и добив.

Едно важно уточнение преди да вляза в числата: Добивът на газ е неразривно свързан с този на нефт - голяма част от газа по света се добива като страничен продукт на нефта (особено в шистовия добив). Това всъщност е една индустрия.

Ето какво показват числата:

В периода от 2000 до 2019 г. имаме гигантски ръст на потреблението на газ - средно с +2,6% годишно за последните пет години. В това време потреблението на нефт също расте, но доста по-бавно. Междувременно обаче имаме спад в глобалните инвестиции в търсене и добив на нефт и газ след 2014 г. и особено през последните две години. Освен това бързо падат и разходите за търсене и проучване и съответно в новооткритите конвенционални находища на нефт и газ в света след 2010 г. Забележете, че разходите за търсене спадат като дял от общите инвестиции в индустрията, докато последните също спадат в абсолютна стойност.

Всичко гореописано достигна брутални размери през 2020 г.:

Имаше съвсем малък спад в потреблението на газ и гигантски срив в потреблението на нефт. Инвестициите в търсене, проучване и добив на нефт и газ се сринаха до нива, които не сме виждали през XX в.

През 2021 г. обаче ръстът в потреблението се завърна със страшна сила, но предлагане няма! Какъв резултат очаквате?

Впрочем абсолютно същата история, даже в още по-голям размер, се случва с въглищата. Там глобалното потребление може и да не расте толкова бързо - основно заради замяната им с газ - обаче пък инвестициите в нови мини са толкова ниски, че беше само въпрос на време да стигнем до остър недости

От поне десетилетие активисти, политици и лобисти убеждават света, че трябва и можем да минем без фосилни горива. Огромни финансови потоци се прехвърлиха от тях към ВЕИ. Очевидно обаче голямата промяната не се случва - потреблението на нефт, газ и въглища не намалява. Но ние продължаваме да „вярваме“...

Автор: Боян Рашев

[COMMANDER_KEEN]

Автор: Боян Рашев

Тоя чичо му следя изявите (до някъде защото са в съзвучие с моите убеждения) и добре си аргументира тезите. Ама тука Шарана пък е на другия полюс, също доста аргументирано...

[Thorn]

Автор: Боян Рашев

Тоя чичо му следя изявите (до някъде защото са в съзвучие с моите убеждения) и добре си аргументира тезите. Ама тука Шарана пък е на другия полюс, също доста аргументирано...

+1

[Sharana]

... Огромни финансови потоци се прехвърлиха от тях към ВЕИ. Очевидно обаче голямата промяната не се случва - потреблението на нефт, газ и въглища не намалява. Но ние продължаваме да „вярваме“...

Автора ми е напълно непознат (блогър, журналист?), но тезата нещо не мога да я схвана, вероятно поради липсата на контекст от други статии.

Потреблението на газ, нефт и въглища не било намаляло, нищо че 38% (средно за ЕС миналата година) от тока идва от ВЕИта. И как става този фокус? Фокуса е възможен само ако енергопотреблението в Европа е скочило силно през последните 1-2 десетилетия ... но всъщност е точно обратното - енергопотреблението е намаляло заради по-икономични автомобили, по-енергоефективни сгради, уреди, производства и тн.

Значи несщо не се връзва... Особено с въглищата.




Та до там с това, че промяна нямало. И да - количеството използвана газ за генерация на електроенергия също е намаляла за последните 20 години. Повишения внос се дължи на простия факт, че генерацията на електроенергия е само 20% от енергията, която потребяваме. 30% са за транспорт и 50% са за отопление. Газа заминава основно за отопление, заменяйки нефт,мазут и въглища.

Колкото до това, че финансовите потоци са се пренасочили от фосилния сектор към "зеления" - за мен това е всъщност много добра новина. Приказките са си приказки, но където са инвестициите там е и бъдещето, та пренасочването на финансите е вече реална промяна, а не само пожелания и планове. Обективната реалност е такава, че не можем вечно да горим умрели динозаври, които се извличат все по-трудно и по-трудно (= скъпо) - рано или късно пак ще стигнем невероятно скъпи цени и дефицит, но няма да има алтернативи, защото инвестициите все са потъвали в разработката на все по-труднодостъпни находища. Също така основната част от населението на планетата не живее в образно казано Европа или САЩ и стандарта им на живот (= емисии и потребление на ресурси) е далеч по-нисък, но с устойчив тренд нагоре - всички си мечтаят все пак да имат и те такъв стандарт. Колкото по-бързо се повишава стандарта им, толкова по-бързо ще стигнем момента с невероятно скъпи енергоносители, без значение колко пари потъват в разработката на нови находища. Може би заради ЕГНто, може би просто по убеждения, но предпочитам това да се случи в близко бъдеще и донякъде изкуствено в рамките на преход, отколкото по-нататък но с последици от друг калибър. Самия факт, че изобщо има движение в тази посока (на фона на десетилетия просто приказки) е добър показател на фона на застаряващата Европа, където мненията се поляризират все повече. Както Меркел наскоро сподели - искала е да направи много повече по темата, но когато 50% от избирателите ти са над 50 годишна възраст с преобладаващ мироглед, че темата не ги засяга и в следващите 20-30 години не искат никакви резки движдения (с други думи 20-30 години си караме още поинерция на рахат, пък след мен и потоп) няма как да се случи просто - затова и сега по-амбициозните планове, свързано с "прехода" са изнесени за след 2030та.

[COMMANDER_KEEN]

Автора ми е напълно непознат (блогър, журналист?)

https://denkstatt.eu/za-denkshhat/?lang=bg
Списва статии за Капитал, Офф Нюз и подобни по енергийни тематики, развяват го и по телевизора. Пише из фейса. Играе го лобист фен на Дънди, хейти енергийния преход или по-скоро начина по който се опитват да го реализират...

[Dinain]

Автора ми е напълно непознат (блогър, журналист?)

https://denkstatt.eu/za-denkshhat/?lang=bg
Списва статии за Капитал, Офф Нюз и подобни по енергийни тематики, развяват го и по телевизора. Пише из фейса. Играе го лобист фен на Дънди, хейти енергийния преход или по-скоро начина по който се опитват да го реализират...

Може би защото Боян Рашев говори за света, а Шарана репликира за Европа.

Кел файда, че европеецът е набучил 5 перки, ако за същия период китаецът е построил 10 ТЕЦ-а.

Предусещам катаклизми с днес заявеното искане на 5 европейски държави да се разследват високите цени на газа. Прекалено резкият завой рискува силно контрадействие, бой с камъни по еко-талибаните, тричане на Грета и отнасяне на махалото в обратната посока. Тук не съм съгласен с методите на Шарана, защото ако целта е да постигнеш в края на краищата нещо, по-добре да го постигнеш бавно, отколкото да не го постигнеш бързо.

Сметките за ток могат да се вдигат всяка година с 10% за 9 години. Вдигнеш ли ги от раз със 100% процента, народът излиза на улицата и правителството пада. Просто е.

[Sharana]

Сметките за ток могат да се вдигат всяка година с 10% за 9 години. Вдигнеш ли ги от раз със 100% процента, народът излиза на улицата и правителството пада. Просто е.

Колко правителства изпопадаха при нефтените кризиси от 70те? Отделно, че не виждам защо трябва да скача със 100% - в Германия процента ВЕИ, в рамките на десетилетие от 2010 до 2020 се увеличи от 17% на 46% срещу покачване на цената на тока от 10%, при това под формата на данък, който ще отпадне догодина, а не като себестойност.

Кел файда, че европеецът е набучил 5 перки, ако за същия период китаецът е построил 10 ТЕЦ-а.

Не че нещо, но китаеца за миналата година е инсталирал 56.37 GW ТЕЦове (газ + въглища), 48.2 GW соларни панели и 71.67 GW "перки" (целия останал свят взет заедно е инсталирал 60.4 GW вятърни мощности). Година след година се наслагват цифрите - планирания им преход ще е по-долъг, но не е като да се правят, че зелените мощности са глупости, които не ги засягат и те да си строят само ТЕЦове...

Колкото до това че нямало файда ако Европа стане "зелена", а другите не - моментална файда няма да, но както вече писахме това влияе силно на инвестициите, а когато те се пренасочат (което е глобално явление) то и ефекта от това ще е повече от виден след 20-30-40 години и при останалите. Примерно ако не бяха Европа и Китай със субсидиите за електромобили, то сегмента изобщо нямаше да се развие и щеше да си остане някаква екзотика, следователно преди 2050та никой нямаше и да говори за края на ДВГ, което автоматично означава същото в световен мащаб след 2080та. Сега е 2030-2035 и много вероятно 2050 в световен мащаб. Европейската политика в сферата има своята не малка тежест, но не става само въпрос за Европа, парите които се наливат в зелени технологии идващи от Китай и САЩ са даже повече.

[Dinain]

Сметките за ток могат да се вдигат всяка година с 10% за 9 години. Вдигнеш ли ги от раз със 100% процента, народът излиза на улицата и правителството пада. Просто е.

Колко правителства изпопадаха при нефтените кризиси от 70те?

Ъм, чудесен пример, благодаря!

В Британия, например, консервите губят изборите в 1974 г. и от поддръжници на Израел срещу арабите в 1967г., с новото правителство на лейбъристите се превръщат в обратното.

Понеже нефтеното ембарго довежда до 300% увеличение цената на нефта, но само за определени страни, и е очевидно предизвикано от действие на външни сили (ОПЕК), гневът е насочен към тях.

САЩ конкретно, възприемат идеята, че трябва да обърнат повече внимание на енергийната си сигурност чрез пряк контрол върху нефтонаходищата, как се развива това през следващите десетилетия знаем.

В същото време се насочват усилия за разработване на девствени до този момент находища като Арктика.

Забележи, че шоковата терапия не тласка никого да намали зависимостта си от нефт, а вместо това - да търси начини да се сдобие с повече нефт.

Чак след втората криза от 1979 г., започва преориентиране към електропроизводство на газ и ядрена енергия.

Разликата сега е, че няма външен враг за обвиняване, няма чуждо ембарго - достатъчен е един референдум или подпис на къс хартия от собствените ти политици, за да се променят или отменят едни чисто административни мерки. Което ги прави особено уязвими.

И ако искаш да кажеш, че са "подписани споразумения" и няма връщане назад, припомни си Брекзит.

[jordani]

Въпреки разпространеното впечатление за намаляване на влиянието на религиите, в последните години се случва обраното. Само че вместо старите религии възникнаха нови - простите хора вярват в антиваксърство, 5G, чипиране, тръмпизъм, а интелигентните - в идващия край на света от екокатастрофа, който трябва да се посрещне с пост (веганство) и признаване на греховете по расови, полови и всякави причини.



Според Евростат цената на тока за домакинствата в евро е: в България - 0.10, в Германия - 0.30. Освен това ясно се вижда, че другите данъци и такси (не ДДС) са над 0.10, което е над 1/3 от цената на тока.

На мен доводите на Шарана ми приличат повече на послъгване, отколкото на добри аргументи.

[Thorn]

Всъщност най важното е, че потенциалното глобално затопляне е нещо положително, високите нива на СО2 също. И вероятно може да бъде спряно относително лесно, без връщане в средновековието. И относително евтино.

[jordani]

Сигурно се надяваш всички да тръпнем в очакване да ни разкриеш тайната и да ти се помолим. Аз няма да го направя, мисля, че е невъзпитано да се троли по такъв начин, и не очаквам липсата на възпитание да се съчетава с голяма мъдрост.

[Thorn]

Тоя месец съм зает, затова без подробности. Но накратко - глобалното затопляне е свързано с повече валежи, озеленяване, отстъпление на пустините и увеличаване на площта на горите. Сахара и подобните и стават по-малки и по-влажни. Освен това кривата на смъртността има явни пикове през зимата, т. .е. много повече хора умират от студ и последствията му, отколкото от жегата, следователно - по добре е за здравето на хората. Огромни площи в Северна Азия и Северна Америка, както и в Антарктида стават по-пригодни за живот и стопанско усвояване. Пести се енергия за отопление. А високите нива на СО2 увеличават биомасата на растенията, което вече е осезаемо и доказуемо.

Колкото до спирането му - разпръскването на реагенти като серен анхидрид в стратосферата или дори обмисляния от Бил Гейтс на варовиков прах е в пъти по евтино (милиарди) от многотрилионната сума за "зелен преход".

Освен това климатът не е статичен, имало е по-студени и по-топли периоди и представи си - по топлите се водят "оптимуми". А периоди от десетки хиляди години с температери с няколко градуса по-високи от днешните е имало примерно през последния междуледников период и не е станала катастрофа. Напротив - в тогавашната протоТемза са живеели хипопотами. А примерно по-топло е било и до 13 век, което се потвърждава и от излизащите постоянно находки след топенето на разрасналите се през Малкия ледников период ледници. Примерно едни ски преди няколко дни.

Но екоталибаните са падепти на религия, а не наука, те се толкова убедими, колкото всеки друг религиозен фундаменталист. Единственото хубаво нещо е, че на китайците, индийците и африканците им е през оная работа за Грета и гретенизма.

Толкова. Развитие на дискусията от моя страна тук няма да има.

[vassiln]

...
Толкова. Развитие на дискусията от моя страна тук няма да има.

Ти щото пък оттатък много я разви.