Съвременни конфликтиКонфликтите в Ирак

1990-

Модератори: Ksantip, Sharana, ISTORIK, Amazon

Отговори
Аватар
jacksparrow
Редовен потребител
Мнения: 4112
Регистриран на: 06 Сеп 2016, 22:12
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jacksparrow » 25 Окт 2018, 22:44

Да подходим наУчно, все пак колегата се позовава на резолюции и ООН да докаже тезата си.

Първо САЩ не са обявявали война, а списъка на руски с държави нещо ме съмнява за фейк, още като видях Турция

Тука според мен е описано по правдоподно - за списъка на държави подкрепили коалицията.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... %BA_(2003)

Държавите от Коалицията:
Великобритания
Италия
Полша
Украйна
България
Испания
Дания
Грузия
Салвадор
Словакия
Латвия
Румъния
Тайланд
Холандия
Естония
Австралия
Унгария
Казахстан
Чехия
Южна Корея
Азербайджан
Фиджи
САЩ
Доминиканска република
Монголия


Все пак ще оставя 3 статии с Чилкотския доклад, доклади много, няма да влизам в подробности за очевадни неща.
http://edition.cnn.com/2004/US/03/21/iraq.weapons/
https://www.bbc.com/news/uk-politics-36712735
https://www.independent.co.uk/news/uk/p ... 22481.html

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 26 Окт 2018, 07:17

jacksparrow написа:
25 Окт 2018, 22:01
plamenhk написа:
25 Окт 2018, 10:30
Главно става дума, че Ирак не е обяснил къде се намират:
- от 20 до 25 хиляди литра разтвор с бацили на сибирска язва
- 1000 тона нервно-паралитичен газ VX
- други отровни вещества като зарин, иприт
- 6500 тона химически бомби
- 18 мобилни химични лаборатории за изготвяне на биологично оръжие
- други причини

Иракската страна не представя доказателства (силата на доказателствената страна е задължение на Ирак съгласно резолюциите) на комисията на ООН за твърдението си че са унищожени.. Освен това комисята не е била допускана до военни обекти за проверка, което също се посочва в докладът.
САЩ и ОК обяснили ли са къде се намират горните химически оръжия?
Оставете тези класически пропагандни руски клишета - ООН НЕ СЕ ОБЯСНЯВА А ИЗИСКВА !!!

Ирак е този който трябва да обясни на ООН (UNSCOM) къде се намират посочените в резолюциите оръжия, които трябва да има съгласно намерените/представените ИРАКСКИ документи.
jacksparrow написа:
25 Окт 2018, 22:44
Първо САЩ не са обявявали война, а списъка на руски с държави нещо ме съмнява за фейк, още като видях Турция

Тука според мен е описано по правдоподно - за списъка на държави подкрепили коалицията.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... %BA_(2003)

Държавите от Коалицията:
Великобритания
Италия
Полша
Украйна
България
Испания
Дания
Грузия
Салвадор
Словакия
Латвия
Румъния
Тайланд
Холандия
Естония
Австралия
Унгария
Казахстан
Чехия
Южна Корея
Азербайджан
Фиджи
САЩ
Доминиканска република
Монголия
1. Кой твърди че САЩ са обявили война ?
Резолюциите на ООН разрешават употребата на сила и са достатъчно условие за воденето на военни действия срещу Ирак.

2. A каква е връзката между броят на държавите участващи в коалицията и ПРАВНАТА страна на нейното участие бихте ли обяснили ???
Ето на английски ако подозирате руският текст за фейк:

Forty-nine countries are publicly committed to the Coalition, including:
Afghanistan
Albania
Angola
Australia
Azerbaijan
Bulgaria
Colombia
Costa Rica
Czech Republic
Denmark
Dominican Republic
El Salvador
Eritrea
Estonia
Ethiopia
Georgia
Honduras
Hungary
Iceland
Italy
Japan
Kuwait
Latvia
Lithuania
Macedonia
Marshall Islands
Micronesia
Mongolia
Netherlands
Nicaragua
Palau
Panama
Philippines
Poland
Portugal
Romania
Rwanda
Singapore
Slovakia
Solomon Islands
South Korea
Spain
Tonga
Turkey
Uganda
Ukraine
United Kingdom
United States
Uzbekistan
https://georgewbush-whitehouse.archives ... 27-10.html
Последна промяна 2 на plamenhk, променена общо 26 пъти

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 26 Окт 2018, 07:48

jarl_Ragnar написа:
25 Окт 2018, 22:09
Правен трик- изчерпва цялата дискусия. Кампанията мина без санкциите на ООН.
Art. 40 много точно определя условията при които примирието може да бъде нарушено:

The Hague Convention,
Hague Convention IV (18 October 1907)
Convention Respecting the Laws and Customs of War on Land
Articles 1 - 56
...
Art. 40. Any serious violation of the armistice by one of the parties gives the other party the right of denouncing it, and even, in cases of urgency, of recommencing hostilities immediately.
http://net.lib.byu.edu/%7Erdh7/wwi/hague/hague5

Ирак МНОГОКРАТНО нарушава условията по примирието определени с резолюция 687.
На 8 април 1998 комисията на ООН докладва пред СС на ООН за проблемите при контрола за изпълнение на поставените от ООН условия за примирие а на 5 август Ирак прекратява сътрудничеството с международната комисия на ООН.

Аватар
jarl_Ragnar
Редовен потребител
Мнения: 329
Регистриран на: 12 Май 2017, 12:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jarl_Ragnar » 26 Окт 2018, 11:34

plamenhk написа:
26 Окт 2018, 07:48
jarl_Ragnar написа:
25 Окт 2018, 22:09
Правен трик- изчерпва цялата дискусия. Кампанията мина без санкциите на ООН.
Art. 40 много точно определя условията при които примирието може да бъде нарушено:

The Hague Convention,
Hague Convention IV (18 October 1907)
Convention Respecting the Laws and Customs of War on Land
Articles 1 - 56
...
Art. 40. Any serious violation of the armistice by one of the parties gives the other party the right of denouncing it, and even, in cases of urgency, of recommencing hostilities immediately.
http://net.lib.byu.edu/%7Erdh7/wwi/hague/hague5

Ирак МНОГОКРАТНО нарушава условията по примирието определени с резолюция 687.
На 8 април 1998 комисията на ООН докладва пред СС на ООН за проблемите при контрола за изпълнение на поставените от ООН условия за примирие а на 5 август Ирак прекратява сътрудничеството с международната комисия на ООН.
Виж, каквито и словесни буламачи да замесваш, фактът е следния. Нахлуването в Ирак е без санкцията на ООН. Толкоз. Който иска да намери или измисли повод, при това от позицията на силата, винаги ще го направи.
На 5 февруари 2003 година, шест седмици преди инвазията в Ирак, американския държавен секретар Колин Пауъл държи 76-минутна реч пред Съвета за сигурност на ООН, в която уверява света, че Саддам Хюсеин притежава биологически и химически оръжия за масово унищожение. И че режимът в Багдад опитва да се сдобие и с ядрено оръжие. Няколко години по-късно самият Колин Пауъл определя тази реч като "позорно петно" в неговата кариера.
Бившият британски премиер Тони Блеър призна, че нахлуването в Ирак на американските войски и техните съюзници през 2003 г. е една от основните причини за последващата поява на терористичната организация "Ислямска държава".

Изявлението му бе в отговор на въпрос дали нахлуването в Ирак е "основната причина за появата на екстремистката групировка", която си е поставила за цел създаването на ислямски халифат в Близкия изток и в момента контролира големи части от Ирак и Сирия.

В същото време Блеър се извини за грешките, допуснати по време на войната.

"Извинявам се за това, че разузнавателните данни не бяха верни. Извинявам се също и за някои грешки в планирането и, разбира се, за нашите грешки в разбирането какво ще се случи, след като сменим режима", казва Блеър.

Аватар
jacksparrow
Редовен потребител
Мнения: 4112
Регистриран на: 06 Сеп 2016, 22:12
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jacksparrow » 26 Окт 2018, 12:52

"2. След пазърлъците с Русия гарантиращи нейните ресурсни интереси * на 08.11.2002 е приета единодушно резолюция 1441 в която се казва че Садам Хюсеин е задължен да изпълни ВСИЧКИ изисквания на ООН от последните 10г. В последният параграф на резолюцията се съдържа предупреждение, че при неизпълнение на всички изисквания го чакат "сериозни последствия".

Това е правен трик който развързва ръцете на коалицията а същевременно запазва политическото лице на уж несъгласните с интервенцията, но заинтересованите от бъдещия бизнес в Ирак страни."

Е да, значи няма спор, не съм разбрал, че смяташ и ти войната за нелигитимна, а само за правен трик каквото и да значи това и запазване на лице. Действали са без съгласие на Съвета за Сигурност.

Според Кофи Анан войната е агресивна, без одобрение на Съвета за сигурност. Трика не прави войната по легитимна, а впоследтвие се разбира, че и САЩ и ОК са лъгали за официалните причини за започване на войната.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
Iraq war illegal, says Annan

Изображение
The United Nations Secretary-General Kofi Annan has told the BBC the US-led invasion of Iraq was an illegal act that contravened the UN charter.
He said the decision to take action in Iraq should have been made by the Security Council, not unilaterally.

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 26 Окт 2018, 16:06

jacksparrow написа:
26 Окт 2018, 12:52
...не съм разбрал, че смяташ и ти войната за нелигитимна, а само за правен трик... Действали са без съгласие на Съвета за Сигурност... Трика не прави войната по легитимна
Kaто гледам много неща не сте разбрали и няма да разберете - матризацията на съзнанието ви работи само с пропагандни клишета. Акцентът е на думата ПРАВЕН при съставянето на последната резолюция (в случаят 1441) а съгласието е било вече дадено в предните резолюции и потвърдено в последната.
Вие да не смятате тимовете от ПРАВНИ ЕКСПЕРТИ на страните в ООН за журналистически стажанти при съставянето на резолюциите? Според вас изглежда че тези наивници въобще не са знаели за какво става дума, когато са подготвяли и съгласували СЪВМЕСТНО дадена резолюция. :lol:
jacksparrow написа:
26 Окт 2018, 12:52
САЩ и ОК са лъгали за официалните причини за започване на войната.
Политиците много често лъжат или говорят полуистини пред своите избиратели, но ако става дума за изказване в ООН там седят също такива лъжливи политици които на приказки на себеподобните НЕ вярват.

Ето защо за случаят се съставя на основание резолюция 1284 НЕЗАВИСИМА комисия за наблюдение, контрол и инспекции (United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission — UNMOVIC) начело с шведът Ханс Мартин Бликс. На базата на ДОКЛАДЪТ на UNMOVIC (данните цитирани от мен са от него) се вземат и съответните решения.
jarl_Ragnar написа:
26 Окт 2018, 11:34
На 5 февруари 2003 година, шест седмици преди инвазията в Ирак, американския държавен секретар Колин Пауъл държи 76-минутна реч пред Съвета за сигурност на ООН, в която уверява света, че Саддам Хюсеин притежава биологически и химически оръжия за масово унищожение. И че режимът в Багдад опитва да се сдобие и с ядрено оръжие. Няколко години по-късно самият Колин Пауъл определя тази реч като "позорно петно" в неговата кариера.
"Извинявам се за това, че разузнавателните данни не бяха верни.
Поне тези хора се извиняват за това че предоставените им данни от техните специални служби не били верни, т.е те поемаха отговорността.
Някои руски другари НЕ се извиниха въпреки че САМИ съвсем безцеремонно лъгаха за Крим без да са заблудени от своите служби.

Аватар
jacksparrow
Редовен потребител
Мнения: 4112
Регистриран на: 06 Сеп 2016, 22:12
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jacksparrow » 26 Окт 2018, 16:13

Тълкуване, но има право да го тълкува само Съвета за Сигурност и да решава, дали е нарушена резолюцията, не САЩ самостоятелно да си го разтеглят като локум както искат. САЩ разрешение от ООН да окупират ирак нямат.

Все пак не ти разбрах тезата, легална и правно обоснована е според международното и вътрешно право войната срещу Ирак 2003 г.? Според вътрешното и международното законодателство. На САЩ. Едно по едно.

Ще стигнем и до Турция ако имаш желание.

Намесваш руски другари, избягвай го в бъдеще.

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 27 Окт 2018, 10:02

jacksparrow написа:
26 Окт 2018, 16:13
Все пак не ти разбрах тезата, легална и правно обоснована е според международното и вътрешно право войната срещу Ирак 2003 г.?.
Дискусията възникна от ЕЛЕМЕНТАРНОТО представяне на нещата относно правното основание за военни действия в Ирак през 2003 - един вид САЩ сами на своя глава си решили и нападнали Ирак без НИКАКВО правно основание.

Затова и обясних накратко:

1. Не е САЩ а международна КОАЛИЦИЯ от 49 държави, т.е налице е внушителна международна подкрепа на "беззаконието".

2. Съществуват ПРАВНИ норми въз основа на които се извършват военните действия
В последната резолюция 1441 съвсем ясно e упоменатa резолюция 678 разрешаваща военни действия, както и ВСИЧКИ последващи резолюции свързани с нея с цел възстановяването на мира и спокойствието в региона. Основната резолюция е 687 която определя условията за примирието и всяко нейно нарушаване може да възобнови военните действия. Операция "Desert Fox" в 1998 е точно на основание тази резолюция.
Резолюция 1441 НЕ отменя никоя от предните резолюции, които от своя страна нямат ограничителен срок !

Legal Authority Exists For A Strike on Iraq
Professor Ruth Wedgwood *

"Resolution 687 is the mother of all resolutions, setting out the requirements for post-Gulf-war Iraq. This 1991 resolution requires, in perpetuity, that Iraq give up its weapons of mass destruction and permit verification. Security Council resolutions are not yet so airy as to expire with the term of a particular secretary-general.

Resolution 687 designates Iraq's acceptance of this requirement as a continuing condition of the Gulf war ceasefire. Teeth are also supplied by resolution 678, authorizing the allies to expel Iraq from Kuwait and to use force in support of all "subsequent relevant resolutions" needed to restore regional peace and security.


Kofi Annan, UN secretary-general, recently remarked that the use of force against Baghdad without a second (really 18th) resolution would not be "in conformity" with the UN Charter. But Mr. Annan could also have observed that we have been there before. The Charter has never worked quite as the founders supposed.
In 1950 Dean Acheson, U.S. secretary of state, went to the general assembly to obtain an additional resolution on the Korean invasion, fearing a Russian veto in the Council, even though the assembly is explicitly forbidden from making recommendations on matters on the Council's docket. In the 1990s, west African states, including Nigeria and Mr. Annan's Ghana, gallantly intervened in the civil wars of Liberia and Sierra Leone. The Security Council did not bother to authorize this before the fact. NATO's campaign against Belgrade to prevent ethnic cleansing in Kosovo also lacked a Security Council trigger resolution, because of Russia's threatened veto.
When Mr. Annan was asked in 1998 whether another Council resolution would be needed for operation Desert Fox in Iraq, he said only that the U.S. should "consult" its Council partners.Mr. Annan followed up in 1999 with an eloquent address on purpose versus procedure and intervention versus sovereignty. Are we really procedural classicists, valuing desultory
process over substance? Would we prefer, asked the secretary-general, that other countries sit by passively in the face of a genocide if the Council fails to act?
Multilateralism comes in varied forms. A coalition of the willing is one form, regional organizations another. The aegis of a far-sighted Security Council is perhaps the broadest. But the credibility of the UN will depend on having its founding mandates respected by the tyrants who kill their own people and annex their neighbors. It does not promote multilateralism to let Mr. Hussein off the hook"
http://www.colonelby.com/teachers/krich ... Strike.pdf

* Ruth Wedgwood is an American lawyer and university professor who holds the Edward B. Burling Chair in International Law and Diplomacy at the School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, in Washington, D.C
https://www.sais-jhu.edu/ruth-wedgwood

3. Може ли да се вярва на Садам Хюсеин/иракската страна, като ответна страна по примирието, на заявления относно унищожаване на въпросните оръжия ?
Винаги остава подозрение за скрито оръжие/материали още повече че Ирак преди нападението над Кувейт вече е бил използвал химическо оръжие притив кюрдите и Иран.

Ирак не е бил подписал Конвенцията за забрана, разработка, производство и съхраняване на бактериологично и токсично оръжие (1972), както и Конвенцията по забрана, разработка, производство и използване на химическо оръжие (1993)

През декември 1999 отхвърля резолюцията на ООН относно връщането на инспекторите от UNMOVIC и чак през септември 2002 те се завръщат.
Пред ООН Бликс заявява че Ирак не е отговорил на много въпроси свързани с различни количества от посочените в резолюцията оръжия и че НЕ инспекторите/Комисията на ООН е длъжна да доказва наличието на тези оръжия а Ирак е задължен да предостави ВСИЧКИ материали и документи относно своето разоръжаване.

Няма да описвам всичките фактори даващи основание за започване на военни действия през 2003г.
С това смятам въпросът за приключен.

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 27 Окт 2018, 13:46

Изображение

Народният герой, поразяващата ръка Абид Минкаш със "снайпера" си. :lol:

Как сообщил министр информации Ирака Мухаммед ас-Саххаф на пресс-конференции в Багдаде, иракские крестьяне сбили два вертолета. Как утверждает иракское телевидение, вертолет сбил иракский крестьянин из винтовки - в репортаже его показали.
http://www.riw.ru/iraq6690.html

Даже сам Саддам Хусейн с похвалой высказался о фермере, призывая народ Ирака к "народной войне". ""Наверное, вы помните доблестного иракского крестьянина, который подбил американский "Апачи" из старого ружья, - сказал иракский лидер.... Местное отделение сельскохозяйственного союза Ирака подарила Минкашу специальный памятный знак ...
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/specia ... 971473.stm

Как безрезервно да не повярваш в честността на такъв човек като Саддам Хусейн, когато твърди че няма в Ирак забранени оръжия ? :lol:

Аватар
jarl_Ragnar
Редовен потребител
Мнения: 329
Регистриран на: 12 Май 2017, 12:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jarl_Ragnar » 27 Окт 2018, 18:41

plamenhk написа:
27 Окт 2018, 13:46
Изображение

Народният герой, поразяващата ръка Абид Минкаш със "снайпера" си. :lol:

Как сообщил министр информации Ирака Мухаммед ас-Саххаф на пресс-конференции в Багдаде, иракские крестьяне сбили два вертолета. Как утверждает иракское телевидение, вертолет сбил иракский крестьянин из винтовки - в репортаже его показали.
http://www.riw.ru/iraq6690.html

Даже сам Саддам Хусейн с похвалой высказался о фермере, призывая народ Ирака к "народной войне". ""Наверное, вы помните доблестного иракского крестьянина, который подбил американский "Апачи" из старого ружья, - сказал иракский лидер.... Местное отделение сельскохозяйственного союза Ирака подарила Минкашу специальный памятный знак ...
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/specia ... 971473.stm

Как безрезервно да не повярваш в честността на такъв човек като Саддам Хусейн, когато твърди че няма в Ирак забранени оръжия ? :lol:
Страшна логика. Понеже има вероятност Садам да лъже, то вероятно лъже. Ерго, това, че твърди, че няма ОМП е лъжа. Това,че САЩ и сие не намериха ОМП в Ирак е заради двойната или тройната лъжа на диктатора с мустаците. Той толкова лъже, че накрая обърка добрия Колин и още по добрия Блеър...

А ти спомняш ли си, колко лъжи бяха казани преди нахлуването в Ирак? Връзки с Ал Кайда, "той се опита да убие моят татко", ядрена програма, едва ли не въпрос на време, Садам да се сдобие с ЯО... това с ОМП-то просто беше най мащабната обработка. До такава степен бяха ошашавили американците, че една анкета показа, че огромен процент вярваха, че Ирак седи зад атентатите 11.09.
Садам е пълен аматьор в лъжите, дори когато не лъже. В сравнение с... :lol:

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 440
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от plamenhk » 29 Окт 2018, 13:10

jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
А ти спомняш ли си, колко лъжи бяха казани преди нахлуването в Ирак?
Важно е какво казва ДОКЛАДЪТ на UNMOVIC, т.е важна е информация предназначена за ООН а не какво казват СМИ, чиято информация е предназнечена за масата.
jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
Понеже има вероятност Садам да лъже, то вероятно лъже. Ерго, това, че твърди, че няма ОМП е лъжа.
Akцентът тук е на думата "ВЕРОЯТНОСТ". Със цялата си своя дейност С. Хюсеин е доказал че не е фактор вдъхващ доверие, затова ООН ИЗИСКВА конкретна информация, която иракската страна е ЗАДЪЛЖЕНА да предостави а НЕ може да даде.
Например UNSCOM 4г СЛЕД 1991 намери компоненти от биологично оръжие прикрити под разработката на ваксини/пестициди в центъра Al Hakam а в същата година и в други специални научни центрове в Salman Pak (the Ibn Sina Centre) и Al Manal . Центровете бяха демонтирани.

Ето едно мнение на полковник Соколов, който е бил в Ирак, относно вероятността и "вярата" в С.Хюсеин:
"Я твердо уверен, что у Саддама есть серьезные запасы химического оружия: иприт из разряда общеядовитых, фосген из разряда удушающих, табун и зарин из разряда нервно-паралитических газов. Я думаю, что эти запасы у него есть, по крайней мере, на 90-й год они точно были. То, что ничего не нашли ооновские инспектора, это закономерно. Ирак - страна большая, в ней много гор, полей и рек, а иракцы - абсолютные гении в области маскировки, они умудряются огромные военные объекты прятать так, что их невозможно найти ни с воздуха, ни даже иногда силами наземной разведки. Я не исключаю того, что если Саддам будет загнан в угол, то перед тем, как уйти, он громко хлопнет дверью, и это оружие будет применено."
http://newslab.ru/news/11194
jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
Това,че САЩ и сие не намериха ОМП в Ирак е заради двойната или тройната лъжа на диктатора с мустаците.
Намериха - за периода 2004-2011 са намерени почти 5000 единици химическо оръжие !

"In all, American troops secretly reported finding roughly 5,000 chemical warheads, shells or aviation bombs, according to interviews with dozens of participants, Iraqi and American officials, and heavily redacted intelligence documents obtained under the Freedom of Information Act."
https://www.nytimes.com/interactive/201 ... apons.html
на руски
https://ria.ru/defense_safety/20141015/1028343793.html

"Iraq submitted its initial declaration on 12 March 2009, and has declared two bunkers with filled and unfilled chemical weapons munitions, some precursors, as well as five former chemical weapons production facilities (CWPFs). The Secretariat is now analysing this declaration and continuing its work with Iraqi representatives on certain issues related to it. In this context, I also wish to mention and thank Iraq for having presented yesterday to the Technical Secretariat additional information on the general plans for destruction of its chemical weapons and former production facilities. All in all, I commend Iraq for its committed approach to all these important matters. "
https://www.opcw.org/media-centre/news/ ... tarisation
jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
Той толкова лъже, че накрая обърка добрия Колин и още по добрия Блеър...
По горе споменах за матризацията на съзнанието, т.е. от многото лъжи някои започват щампово да мислят и да расъждават в клишета.

"Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.

Вот стенограмма выступления. Суть утверждений Пауэлла была в том, что Ирак скрывает производство оружия массового поражения ОМП. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня – в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы."
Подробно:
https://mi3ch.livejournal.com/3521452.html
jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
Връзки с Ал Кайда...
Лично Путин утвърждава че Ирак се е занимавал с терористична дейност:

"Могу подтвердить: после событий 11 сентября 2001 года и до начала военной операции в Ираке российские специальные службы, российская разведка неоднократно получала информацию подобного рода, информацию о том, что официальные органы саддамовского режима готовят террористические акты на территории Соединенных Штатов и за ее пределами, на военных и гражданских объектах США. Эта информация действительно передавалась по партнерским каналам американским коллегам.Более того, президент Соединенных Штатов Буш имел возможность (и сделал это) лично поблагодарить руководителя одной из российских спецслужб за эту информацию, которую он считал очень важной. [...] эта информация была получена российскими спецслужбами, была передана американским партнерам [...] информация о том, что режим Хусейна готовил теракты, эта информация у нас была, мы ее передавали".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22514

https://www.youtube.com/watch?v=N6g3nLelQAM

Добре че не засегнахте въпросът за американският "келепир" от иракският нефт.

А иначе малко за "келепира" от тази война за САЩ":
"Война в Ираке обойдется американским налогоплательщикам намного дороже, чем полагает правительство США. К такому выводу, как сообщает информационное агентство AFP, приходят двое ведущих американских ученых в специальном исследовании. Согласно их расчетам, общая стоимость войны в Ираке составит боле 2 триллионов долларов. Авторы исследования, лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Штиглитц и профессор экономики Гарвардского университета, бывший помощник министра торговли США Линда Билмес утверждают, что американское правительство учитывает в финансовом планировании только текущие расходы на войну в Ираке. В то же время Вашингтон оставляет без внимания финансовые последствия военной операции, в частности, затраты на лечение и содержание ветеранов иракской войны и рост цен на нефть. В настоящее время США расходуют на содержание оккупационного контингента в Ираке ежемесячно примерно 6 миллиардов долларов."
https://www.dw.com/ru/%D0%B0%D0%BC%D0%B ... /a-1852308
jarl_Ragnar написа:
27 Окт 2018, 18:41
Садам е пълен аматьор в лъжите, дори когато не лъже. В сравнение с... :lol:
Да, да, в сравнение с ... :lol:

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2392
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от piston » 29 Окт 2018, 13:58

Пламен, адмирации за добре аргументираните постове..... Нека и за в бъдеще троловете си разбиват главите в железобетонните аргументи...

Аватар
jarl_Ragnar
Редовен потребител
Мнения: 329
Регистриран на: 12 Май 2017, 12:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от jarl_Ragnar » 29 Окт 2018, 13:59

Забавно е, 30 години постфактум, да се пише какво е искал да каже Колин Пауъл, след като самият той нарича изпълнението си в ООН позор. Дали съзнателно е направил този позор, базирайки се на непотвърдена от няколко източници информация или е бил подведен, човекът си признава, че това е най срамната страница в неговата кариера. Пък нека некви блогове разясняват какво искал да каже или покаже.

Важно е, с резолюцията на ООН ли беше тази операция или не. Казах ти, до утре може да се упражняваш и на черното да казваш бяло. Интервенцията беше запланувана и щеше да се случи без значение повода. Бил той ОМП, заговор за убийството на татко Буш или случаен инцидент от типа в залива Тонкин.

Никой не е твърдял, че келепирът е за САЩ. Келепирът е за корпорациите- от ВПК, до строителни, охранителни и нефтени фирми. От една страна, данъкоплатецът финансира войната, т.е. разходите са за негова сметка, от друга, печалбата е за тесен кръг хора. То, не че е някаква тайна. Войните са така. Печеливши има.

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1358
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от kramer » 30 Окт 2018, 13:09

А и по ония времена Буш и Путин си хортуваха добре, Буш го возеше с джипа си из ранчото в Тексас, а Кондолиза го цункаше по бузките :lol:

iasen ianakiev
Редовен потребител
Мнения: 7478
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:57
Контакт:
Status: Offline

Re: Конфликтите в Ирак

Мнение от iasen ianakiev » 10 Ное 2018, 20:36

Изображение

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани