Съвременно въоръжениеПротиворакетна отбрана

Модератори: Sharana, Amazon

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 28 Юли 2018, 23:47

Динамично си е съвсем устойчива, както може да се очаква от една зенитна ракета.

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 4347
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от vassiln » 28 Юли 2018, 23:55

А статично се клати?
Допускам, че бъркаш, но може и да греша.
Динамичната неустойчивост се ползва за по-резки маневри, така че скромно допускам, че ако е за някакъв вид неустойчивост, ще да е такава. Статичната е за по-лесно падане от статично положение, примерно кулата в Пиза, но това не дава особени бойни преимущества.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 28 Юли 2018, 23:57

vassiln написа:
28 Юли 2018, 23:55
може и да греша
Възможно е.

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 4347
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от vassiln » 29 Юли 2018, 00:06

Доста информативно.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 29 Юли 2018, 00:14

Еми в ерата на интернет каква информация очакваш от мен, дето да не е на два клика разстояние? Статична неустойчивост - при постоянни параметри на полета. Динамична неустойчивост - при променливи параметри. Щеше да е динамично неустойчива, ако губеше контрол, като влезе в маневра. А така губи контрол, ако не влезе в маневра, образно казано :)

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 4347
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от vassiln » 29 Юли 2018, 00:24

Добре, съгласен!
Гугъл не казва много по въпроса на български, особено през смотания ми телефон.
Но другия път държа непременно аз да съм прав!
:D
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Flancer
Редовен потребител
Мнения: 1016
Регистриран на: 10 Окт 2016, 23:08
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Flancer » 29 Юли 2018, 00:36

А така губи контрол, ако не влезе в маневра, образно казано
Дори ако не влезе в маневра е най-обяснително ;). Специално за тази прашка навсякъде пишат, че е заради комбинираната ГСН особената форма на върха и. Честно казано и аз не мога да измисля, какъв е смисълът от промяна на параметрите на полета и в една посока само. Вероятно странната форма е продиктувана от липсата на място за всичко вътре, все пак е относително малогабаритна ракета.

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 29 Юли 2018, 01:04

Flancer написа:
29 Юли 2018, 00:36
Специално за тази прашка навсякъде пишат, че е заради комбинираната ГСН особената форма на върха и.
Няма нужда да пишат друго. И това им стига за статиите.
Flancer написа:
29 Юли 2018, 00:36
Честно казано и аз не мога да измисля, какъв е смисълът от промяна на параметрите на полета и в една посока само.
Например увеличаване на претоварването в тази "посока". Тук "посока" е условно, разбира се, относно отправната система на самата ракета.

Sea Dog
Редовен потребител
Мнения: 290
Регистриран на: 24 Юли 2016, 10:49
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Sea Dog » 29 Юли 2018, 01:05

Ракетата е с двойно управление - активна ГСН + електро-оптичен/инфрачервен сензор. Формата на носа е такава, за да се поместят и двете и да работят едновременно.
Above all else, the Stunner is unique because of its guidance system. The missile uses three major sensors to guide it toward its target and to pulverize it. A data-link provides the missile with mid-course updates so that it can come within range of activating its novel dual-mode seeker. The missile has a unique, canted "dolphin nose," which came to be as the result of the demands of fitting both an electro-optical/imaging infrared sensor and a active radar sensor in the compact nose section of the missile.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/11 ... er-missile

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 29 Юли 2018, 01:21

Статиите са си статии, но не е лошо да се подхожда критично към тях. Например, да се запитаме какви претоварвания са типични за задачите на тая ракета, какви са решенията за постигането им и как се връзват с конкретната конструкция.

Flancer
Редовен потребител
Мнения: 1016
Регистриран на: 10 Окт 2016, 23:08
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Flancer » 30 Юли 2018, 22:44

Например увеличаване на претоварването в тази "посока". Тук "посока" е условно, разбира се, относно отправната система на самата ракета.
В смисъл? Питам съвсем сериозно, тъй като виждам, че си доста напред с материала, повече от мен поне. Увеличаване на какво? Издръжливостта на конструкцията на претоварване или по-енергично маневриране точно в тази посока, обусловено от странната аеродинамика? Просто мисля, че съвременните ракети са стигнали една граница, която им позволява сравнително свободно маневриране сголеми претоварвания и проблемите са по-скоро по откриване на цели, борба със смущения и изчисляването на траекториите на новите маневриращи бойни части.

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 30 Юли 2018, 23:03

Flancer написа:
30 Юли 2018, 22:44
по-енергично маневриране точно в тази посока, обусловено от странната аеродинамика?
Това имам предвид.
Flancer написа:
30 Юли 2018, 22:44
Просто мисля, че съвременните ракети са стигнали една граница, която им позволява сравнително свободно маневриране сголеми претоварвания и проблемите са по-скоро по откриване на цели, борба със смущения и изчисляването на траекториите на новите маневриращи бойни части.
Маневрирането с големи претоварвания се постига чрез определени конструктивни решения. При това гамата на тези решения е доста широка - погледни PAC-3, Aster, Редут, ESSM и т.н. След това погледни и давидката.

После може да повториш същата процедура по отношение на системите за насочване.

Изводите се налагат от само себе си.

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 4347
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от vassiln » 31 Юли 2018, 00:14

Някой тук залита малко към мистерия и съспенс, публиката тръпне и се опитва да разбере за какво става дума. Но страда от недостиг на знания по физика и аеродинамика, ако не и по други фундаментални дисциплини.
В моята работа ме смятат за един от добрите не толкова заради това, което знам, а защото мога да го обясня лесно и разбираемо на другите. Без да заемам позиция на интелектуално превъзходство, май.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Flancer
Редовен потребител
Мнения: 1016
Регистриран на: 10 Окт 2016, 23:08
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Flancer » 31 Юли 2018, 00:31

Кухулин наистина е напред с доста неща. В случая обаче и аз се съмнявам в идеите му. Не мога да разбера с какво странната форма на носа би била предимство в маневрирането. Не го изключвам напълно, въпреки малко... странната... идея да има по-енергично маневриране само в една посока, но общоприетото обяснение ми се вижда по-логичното ;). Все пак, той наистина е показал добр аосведоменост в областта на въроръженията и ми е интересно как би ..., е не доказал, това енвъзможно, но поне обосновал твърдението си.

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 31 Юли 2018, 00:40

Flancer написа:
31 Юли 2018, 00:31
и ми е интересно как би ..., е не доказал, това енвъзможно, но поне обосновал твърдението си.
А на мен ми е интересно до какъв извод стигна, като съпостави да речем конструкцията на PAC-3 и давидката.

Flancer
Редовен потребител
Мнения: 1016
Регистриран на: 10 Окт 2016, 23:08
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Flancer » 31 Юли 2018, 00:49

Ъъъ, че PAC-3 е с полуактивна ГСН за разлика от прашката?

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 31 Юли 2018, 00:59

PAC-3 не е с полуактивна ГСН, а с активна. Но въпроса беше в маневрирането. PAC-3 има странични микродвигатели. Другите имат друго, третите имат трето.

А прашката няма нищо. Извод => няма как да няма нищо, все има нещо. И това нещо се вижда с просто око :)

Събрали са се евреите и американците, внедрили са нова маневрена схема с крив нос. И понеже е крив носа, що да не пъхнат двойна ГСН. Забележи, че никъде в аналозите няма такава комбинация => спокойно могат да се насочват и без нея.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5589
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Amazon » 31 Юли 2018, 02:58

Можем да сложим SM-3 като аналог в обсъжданият контекст. Да, няма радар, но има радарна антена плюс ИГСН. Не мога да намеря как кинетичната БГ маневрира извън атмосферата. Преполагам с изменение на баланса.

Изображение

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 31 Юли 2018, 04:16

Баси аналога :mrgreen: А маневрите са с реактивни двигателчета, има ги по клиповете. В космоса колкото и да му въртиш баланса, файда йок. Иначе израелските тежки прехващачи също са с радар и ИЧ, но от леките е само тая прашка.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5589
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Amazon » 31 Юли 2018, 04:25

Ами аз за това уточних, че сравнението е в контекста на два сензора. Правя разлика в задачи, възможности, размер. Минавал съм конспекта все пак. :)

Колкото до промяната на баланса в космоса, защо е неизползваема? Все пак гравитацията се променя по квадрата на разстояниято. Дори при максималните височини на ес ем три от 1500 километра, гравитацията си е както при нас. Няколко процента разлика. Земното притегляне започва да отслабва осезаемо, чак на геостационарна орбита. Защо тогава да не може да се използва промяна в баланса и какво общо има космоса?

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 31 Юли 2018, 04:35

Е то и SM-2 е с антена и ИЧ, но не е с тия задачи. Въпроса е, че Астер, ПАК-3 и другите чудесно се оправят без ИЧ. Ако е само за тоя сензор, никой няма да и криви носа на прашката. Но щом така и така е крив, що да не сложат. Само може да вдигне ефективността.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5589
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Amazon » 31 Юли 2018, 04:37

Редактирах си мнението докато си писал. Частта за космоса. Виж там, че нещо ни се разминава физиката. :D

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2732
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Кухулин » 31 Юли 2018, 04:38

Amazon написа:
31 Юли 2018, 04:25
Колкото до промяната на баланса в космоса, защо е неизползваема? Все пак гравитацията се променя по квадрата на разстояниято. Дори при максималните височини на ес ем три от 1500 километра, гравитацията си е както при нас. Няколко процента разлика. Земното притегляне започва да отслабва осезаемо, чак на геостационарна орбита. Защо тогава да не може да се използва промяна в баланса и какво общо има космоса?
Еееъъ ти като му въртиш баланса, най-много да го завъртиш и него. Какво ще го накара да си смени траекторията? В атмосферата го кара въздушното съпротивление - като се наклони и завива.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5589
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от Amazon » 31 Юли 2018, 04:38

Разбрах. Мерси. Глупак(Аз).

Аватар
pnp5q
Редовен потребител
Мнения: 1105
Регистриран на: 17 Апр 2017, 00:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Противоракетна отбрана

Мнение от pnp5q » 09 Яну 2019, 05:07

Може ли да питам? То едно, че нищо не разбирам, но напоследък срещам две очевидно противоречиви мнения
- едното е, че никое ПРО не може да удържи достатъчно масиран ракетен удар от другата страна - могат да се вардят от самолети и малобройни ракетни атаки - например от Северна Корея, Иран или, пази боже, отвлечена единична подводница) и паритета всъщност се държи не на ПРО - и кой къде има бази - ами на гарантирания ответен ядрен удар (и тука идва много на място пуснатото от SuperHornet интервю на първа страница на темата - за близка защита на шахти);
- другото мнение е, че целта на новите руски разработки била да преодоляват американското ПРО - ами те ако и старите (в достатъчни количества) го преодоляват, може ли да има по-рационална цел?
Кто к нам с мечом придет, того проще застрелить.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани