Сухопътно въоръжениеЛюбопитно (Сухопътно въоръжение)

Модератори: Sharana, Amazon

Отговори
Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 3385
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Кухулин » 15 Юни 2019, 03:57

Amazon написа:
15 Юни 2019, 02:07
Това и по повод разговора ни с Кухулин за бойната стойност на ТЯО. Независимо колко е опасно, особено за специфичните си цели, ако срещу теб имаш болюк тежки танкове, ще трябва да намериш с какво да ги трепаш, щото атома не е много подходящ за тая работа. :D
1. Затова е измислена неутронната бомба.
2. Танковете сами по себе си не представляват бойна сила, трябва им поне пехота, а желателно артилерия и авиация.

miau
Редовен потребител
Мнения: 203
Регистриран на: 16 Фев 2017, 00:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от miau » 16 Юни 2019, 15:50

Amazon написа:
15 Юни 2019, 02:07
болюк
или билюк?
All those... moments will be lost... in time,... like tears... in rain.

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 7071
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от vassiln » 16 Юни 2019, 16:46

Amazon написа:
15 Юни 2019, 02:07
Интересен факт: Един английкси Центурион (танка) е бил купен от САЩ, използван за ядрени опити, след това подарен на Австралия и участва във Виетнамската Война!

Танка има и оловна защита, но и стоманата отразява радиацията. При ядреният опит, танка се отървава с минимални повреди.

Та опасна работа са танковете. Пада на 200 метра от тебе тактическа ядрена бомба, ти чакаш да ти отглъхнат ушите и си продължваш битката. После като изтрепаш лошите, една бърза автомивка да свалят радиацията и така... :D И това с танк от 46-та. Вярно танк с много изпреварил времето си но все пак от 46-та.

Това и по повод разговора ни с Кухулин за бойната стойност на ТЯО. Независимо колко е опасно, особено за специфичните си цели, ако срещу теб имаш болюк тежки танкове, ще трябва да намериш с какво да ги трепаш, щото атома не е много подходящ за тая работа. :D
Ако е на 200 метра, не знам какво ще му е на танка, но екипажът ще гризне няколкостотин рентгена даже и през оловото. Ако не и хиляди.
Пробвали са и с полимери май, че са по-леки и стават и за противоосколъчен подбой, но пак не е решило въпроса кардинално.
Жалко, че не те прочетох малко по-рано, бях на село, и там има един стар учебник по тази тема. Можех да сложа по-подробни стойности, че явно и руснаците са си играли по темата.
Примерно и по памет, танковата броня редуцира дозата наполовина (т.е. два пъти), а със специална противорадиационна защита - четири пъти.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 16 Юни 2019, 17:25

Вероятно и екипажа ще захапе някаква радиация, въпреки че ги пази една педя и повече стомана и олово. Разбира се ако има пряка видимост между танка и взрива. Онзи танк вероятно баш за такива тестове е ползван. Като ходиш отново на село, донеси учебника, че темата е много интересна.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 16 Юни 2019, 17:28

miau написа:
16 Юни 2019, 15:50
Amazon написа:
15 Юни 2019, 02:07
болюк
или билюк?
Прав си. Написах е както я произнасям. Дори не знаех, че думата е в речника. Сега, като ме поправи научих, че е турцизъм със значение военна част от 100 войници.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 2124
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Super_Hornet » 16 Юни 2019, 21:18

vassiln написа:
16 Юни 2019, 16:46
Amazon написа:
15 Юни 2019, 02:07
Интересен факт: Един английкси Центурион (танка) е бил купен от САЩ, използван за ядрени опити, след това подарен на Австралия и участва във Виетнамската Война!

Танка има и оловна защита, но и стоманата отразява радиацията. При ядреният опит, танка се отървава с минимални повреди.

Та опасна работа са танковете. Пада на 200 метра от тебе тактическа ядрена бомба, ти чакаш да ти отглъхнат ушите и си продължваш битката. После като изтрепаш лошите, една бърза автомивка да свалят радиацията и така... :D И това с танк от 46-та. Вярно танк с много изпреварил времето си но все пак от 46-та.

Това и по повод разговора ни с Кухулин за бойната стойност на ТЯО. Независимо колко е опасно, особено за специфичните си цели, ако срещу теб имаш болюк тежки танкове, ще трябва да намериш с какво да ги трепаш, щото атома не е много подходящ за тая работа. :D
Ако е на 200 метра, не знам какво ще му е на танка, но екипажът ще гризне няколкостотин рентгена даже и през оловото. Ако не и хиляди.
Пробвали са и с полимери май, че са по-леки и стават и за противоосколъчен подбой, но пак не е решило въпроса кардинално.
Жалко, че не те прочетох малко по-рано, бях на село, и там има един стар учебник по тази тема. Можех да сложа по-подробни стойности, че явно и руснаците са си играли по темата.
Примерно и по памет, танковата броня редуцира дозата наполовина (т.е. два пъти), а със специална противорадиационна защита - четири пъти.
Полимерите са за защита от неутронното излъчване, а срещу гамата имат надбой, броня, подбой и каквато екипировка са турили, но ако са прекалено близко до взрива наистина няма да помогне.

От друга страна вероятен проблем и ако имат уранови ломове в БК.

Последното сме го обсъждали преди време с Кухулин.

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 7071
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от vassiln » 16 Юни 2019, 23:00

Amazon написа:
16 Юни 2019, 17:25
Вероятно и екипажа ще захапе някаква радиация, въпреки че ги пази една педя и повече стомана и олово. Разбира се ако има пряка видимост между танка и взрива. Онзи танк вероятно баш за такива тестове е ползван. Като ходиш отново на село, донеси учебника, че темата е много интересна.
При 200 метра над повърхността, трудно танкът ще е зад хоризонта на взрива и в същото време в поразяемия от ТЯО периметър от 2 - 3 километра. Говорим си за немските равнини, където това е предвидено да се случва. Ако не е близо до епицентъра, пехотинец на дъното на окопа има същото прикритие срещу радиация, както танкист. Примерно няколко метра пръст срещу броня, подбой и оловна жилетка (такива са предвиждани за съветските танкове). Само дето при настъпление пехотата не се е очаквало да е в окопи.
Доколкото си спомням, при директно поразяване от ТЯО, в близката зона войниците са щели да получат 1000 - 3000 рентгена, ако не загинат от другите поразяващи фактори. Примерно ако са в БМП и им се размине светлината и ударната вълна. При такава доза, излизаш от строя за борени минути. При няколкостотин рентгена, излизаш от строя след няколко часа. Максимумът, който може да ти се размине без тежко заболяване, е няколко десетки рентгена еднократно.
Накратко, поражението идва от това, че радиацията променя химическия състав на тялото ти, като превръща част от него в отрови.
Няколкостотин рентгена може да се преболедуват, но хиляди - едва ли. А и в двата случая дълго време няма да си пълноценен човек.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 16 Юни 2019, 23:14

Имай предвид, че в съветската армия разликата в защитата между ОБТ и БТР/БМП е огромна. БТР-а е тенеке - буквално, докато алуминиевата броня на БМП-то също не е нещо впечатляващо. Докато защитата на танка срещу ОМП, не е единствено 25 см.
стомана, оловото, или полимерите. Херметичността също е важна при близък взрив.

Какво ли е пък при Ейбрамса, където реалната броня на М1А2 достига до половин метър и включва обеднен уран? Това не е ли по-дебело от обвивката на ядрен рвактор? Още повече, че обеднения уран защитава много повече от оловото, защото е два пъти по плътен. Май ако стане страшно, не е лошо да си в това 70 тонно добиче. Още повече, че софтуера на танка включва аудио книги. :)

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 7071
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от vassiln » 16 Юни 2019, 23:46

Amazon написа:
16 Юни 2019, 23:14
Имай предвид, че в съветската армия разликата в защитата между ОБТ и БТР/БМП е огромна. ...
Имам предвид за танковете и БМП. Макар че вторите също осигуряват, поне на теория, херметичността.
И съветските БМП, впрочем, не са с алуминиева броня. Сигурно се бъркаш с БМД и М113.
За М1А2 вероятно си прав, ако тактическия ядрен боеприпас резне точно откъм челната проекция на танка. Защото само там има обеднен уран. А в реалността тези боеприпаси е трябвало да думкат над и малко зад бойните редове на врага, че да не поразяват своите войски. Така че точно челната броня не ще да е била най-типичната защита.
Cause what does it means to live in a tower of gold, if it is built on an island of shit?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 17 Юни 2019, 00:01

Не знам с какво се бъркам, но на БМП-3 основната броня е алуминиева сплав според откритите източници.

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 3385
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Кухулин » 17 Юни 2019, 01:10

Amazon написа:
16 Юни 2019, 23:14
Още повече, че обеднения уран защитава много повече от оловото, защото е два пъти по плътен.
Не и срещу бързи неутрони (неутронна бомба).

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 17 Юни 2019, 02:19

Мислиш ли, че някой наистина държи на склад такова нещо?

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 3385
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Кухулин » 17 Юни 2019, 02:44

Amazon написа:
17 Юни 2019, 02:19
Мислиш ли, че някой наистина държи на склад такова нещо?
Нямам представа, а няма и значение. Говорим по принцип. Иначе в днешните условия поразяването на бронетехника с ТЯО не е особено актуално. Било е актуално едно време, когато са търсили пробиви на плътен фронт.


Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2787
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Archer » 04 Юли 2019, 17:16

Голям смях, бай Тръмп докара два-три танка за 4ти юли и всички се побъркаха там :lol:

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 13 Юли 2019, 22:08

Хехехе, значи все пак Блонди е можел да скъса важето с 45-70 и Шарпс :)

https://www.youtube.com/watch?v=O5_f5NGpMq4

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 16 Юли 2019, 01:58

Много добре поднесена беседа на тема: "самолет срещу танк, психологически ефекти и противодействия", от нашият стар приятел Чифтана. :)

https://www.youtube.com/watch?v=AirRXwbo8Mg

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 19 Юли 2019, 02:57

Хахахахаха - руска срещу американска каска: :D

https://www.youtube.com/watch?v=qPwhN5j-sSg

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 22 Юли 2019, 07:05

Ето така се тестват оръжия. FG42 срещу M1 Garand. Познайте коя пушка спечели и защо:

https://www.youtube.com/watch?v=xY5jUXMg2-I

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 04 Авг 2019, 23:07

Хубаво обяснение за разликите между къс ход на цевта и свободен затвор при пистолетите. Типични представители на двата подхода - Глок и Макаров. И двете системи са изобретени от Джон Браунинг.

https://www.youtube.com/watch?v=qK6sNYz2aQg

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 3907
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Ivanov » 26 Авг 2019, 08:42

Южна Корея имала на въоръжение 80 танка Т-80.
Танки Т-80У были поставлены в Южную Корею в 1990-е годы в количестве 80 единиц.
https://bmpd.livejournal.com/3748619.html

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2787
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Archer » 28 Сеп 2019, 17:16

няква нова китайска ракета

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ust-leaked

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 10 Ное 2019, 03:51

Първата в света картечница от 1790-та:

https://www.youtube.com/watch?v=rCuVMx5h1x0

Centurionus
Редовен потребител
Мнения: 333
Регистриран на: 15 Дек 2016, 20:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Centurionus » 10 Ное 2019, 08:04

Amazon написа:
04 Авг 2019, 23:07
Хубаво обяснение за разликите между къс ход на цевта и свободен затвор при пистолетите.
Винаги съм бил подозрителен към системата с подвижна цев , според мен цевта трябва да е здраво свързана с рамата на оръжието , неминуемо с продължителната употреба се натрупват луфтове от износване на метала и не се знае при последното заключвне на цевта накъде точно сочи .
Ясно е ,че отклоненията ще са в порядък десетки от милиметъра , а пистолета не е снайпер , но все пак за мен е дразнещо .
Ти верно си голямо менте! Най безполезният трол и лъжец във форума си!
За кого ли се отнася ? :?:

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 7309
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Сухопътно въоръжение)

Мнение от Amazon » 11 Ное 2019, 18:49

Centurionus написа:
10 Ное 2019, 08:04
Amazon написа:
04 Авг 2019, 23:07
Хубаво обяснение за разликите между къс ход на цевта и свободен затвор при пистолетите.
Винаги съм бил подозрителен към системата с подвижна цев , според мен цевта трябва да е здраво свързана с рамата на оръжието , неминуемо с продължителната употреба се натрупват луфтове от износване на метала и не се знае при последното заключвне на цевта накъде точно сочи .
Ясно е ,че отклоненията ще са в порядък десетки от милиметъра , а пистолета не е снайпер , но все пак за мен е дразнещо .
Написах ти една педя отговор, но тъпият майкрософски браузер се опресни и го изтри. Като цяло идеята на Браунинг е да има минимално движещи се части. И в същото време да имаме заключване, за да може да се използват мощни боеприпаси. За свободен затвор трябва по-маломощен боеприпас примерно 9х18 Макаров, или много тежък затвор, например Узи или легендарните MG-34/42.

Иначе има състезатели използващи S&W MP9 Pro след 30 000 изстрела и казват, че нямат проблем. Със сигурност каквото пишеш има смисъл, но явно трябва време за да се прояви. И да - няма масови карабини с движеща се цев.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани