Османско Владичество#1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

1396–1877

Модератор: Ksantip

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4523
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Amazon » 21 Мар 2018, 16:25

Много хубав пост и тема, но и според мен някой има неточности. Девшермето си е било дразнещо за населението. Хората са отделяли от залъка си и са купували циганчета, за да заместят собствените си деца. Някак си е кофти да ти вземат детето. Не всички деца са ставали Еничери. Избирали са си някакви по техните критерии - останалите на робския пазар. До днес има синеоки сирийци и турци.

Идиличната картинка, до някаква степен я е имало. Обаче в Султанските санджаци, като Странджа, високо в Балкана, където на турците им е било студено, или в някой смесени българо-турски села, където хората са се пазели един друг. Имаме такива примери през първата балканска.

Според мен основното разминаване идва, от това дали гледаме намеренията на Високата Порта, или реалното им изпълнение. Намеренията винаги са били доста прилични. Никой не иска да унищожи, или изколи "перлата на империята" каквато е била България. Работливо население, основа на занаятчийството и отлично селско стопанство. Като добавим и това, че по принцип обикновените българи и турци се разбират добре, че даже и разбойническите банди са смесени, е ясно как може да изградим една идилична картинка.

Обаче нашите предци не са ги виждали така нещата. Вероятно са живеели в постоянно напрежение. Всеки голямонос кривоглав турчин и неговите приятели са можели да те отрепат и да минат с глоба. Всеки се е надявал дъщеричката му да не е руса, че да не хване окото на местният гавазин, заптие, или влиятелен турчин и да я вземе насила за жена. После ако не тя, децата и задължително ще вирят заднци в посока Мека.

Не е ясно и каво би се случило с цели области. Както имаме Странджа защитена от Султана, така имаме и Родопите помохамеданчени, че да си осигури азиатската империя тила, след разгрома който и нанася Тимур.

Разбойничеството хич не трябва да се подценява. Кърджалийството е смазвало развитието на цели области. Въобще изобщо не съм съгласен с часта, че сме щели да си бъдем леко чукундурести у главътъ със, или без Османската Империя.

Просто фактите безапелационно опровергават такова допускане. Само за две десетилетия след освобождението грамотността на българите в княжеството достига от 3% до над 30%! Само за едно десетилетие разбоийниците, които мъчат хората от столетия, са превърнати в оборска тор. Ама буквално - Княжеството въоръжава целево към 700 човека с уинчестъри и дава на населението лиценз за отстрел на мутрите - дори награди има за утрепана мутра. Ами за по-малко от десет години всичко приключва. И това е само върха на айзберга. За буквално броени години занаятчийските работилници прерастват във фабрики, килийните училища в университет, лихварите в банки и азиатците стават европейци, каквито са си по принцип.

Не съм съгласен и за свободното изповядване на религията. Османлиите са разрешавали някакви църкви, но с много условия и ако приличат на землянка а не на храм.

Така че не е било голям кеф в османската империя. Не сме имали баш същите проблеми като примерно чехите в Австро-Унгарската империя, или финландците в шведската и руската.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 21 Мар 2018, 16:27

kramer написа:
21 Мар 2018, 16:05
Някак си не идва през призмата на времето да се оригваме сито и да пеем дитирамби колко лабаво било през турско при всичките доказателства за безправие. Неестествено излиза.
Не става дума за дитирамби. Става дума за преекспонирането на ужасите. Но това, че не е било ТОЛКОВА УЖАСНО, не означава, че въобще не е било жасно. Било е.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 21 Мар 2018, 16:37

bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
Ох, в исторически форум сме, бре. Уж! Бива ли такива глупости.
Първо - има няколко периода в Османската империя. В различните периоди сме били различно. В началото сме дуалистична империя, колкото и да не го признават. Реално до 1444 си има много градове, които си остават васални на султана с българско управление и чак след похода на Владислав Ягело османската власт решава да премахне тези неща.
Твърде малко данни за да се твърди категорично за статута им, но това са били феодали с християнска вяра, васални на султана. Християнската им вяра и изчезнала за около век. Колкото до дуалистична монархия - въобще няма такова нещо, нищо напомнящо полско-литовската или калмарската или австро-унгарската. Власт на султана и това е.
bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
После следва различно управление, чак до срива на държавността по време на Кърджалийството. Повечето спомени на хората са от този период - все пак продължава до началото на 19 век и има не само исторически източници. След това Османската империя е "болния човек на Босфора", закъсва го много финансово и това почва да тежи на българските чорбаджии.
За въстанията има различни причини - Чипровските са заради австрийската войска по границите, а прословутото Априлско е заради наложените мита от Франция на износа на стоки от Османската империя, което прави нашите стоки неконкуретни.
То затова и баш чорбдажиите са първи във въстанието - Волов, Каблешков и прочие мога да изборявам.
Дребна забележка за Априлското. Чорбаджиите не са първите, те се споразумяват с турците и за това Копривщица не е изгорена. Волов и Каблешков не са чорбаджии а наемни работници, макар и квалифицирани.
bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
'Кръвният данък" е друга голяма легенда. Реално в момента много повече българи биват "взети в данък' за обучение от различни фондации в чужбина.
Има разлика в доброволността. Която именно е същественото нещо.
bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
За дивите селяни, това бил един от малкото начини да станат нещо, и затова има запазени оплаквания от разни села как видите ли от тяхното не вземали хора, а от съседното вече два пъти.
Стана ми любопитно. Дай някакъв пример.
bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
Не забравяйте масовото забогатяване на българите през Възраждането.
Което не се е случило в другите империи.
Не е масово и не е навсякъде. И се е случило в другите империи.
bukvite написа:
21 Мар 2018, 09:10
Всъщност, ако е виновна за нещо Османската империя, е точно заради несъстоялото се при нас Просвещение. Заради това са всички тия тъпи спорове за "игото срещу робството".
Това, което неправилно наричаме "Възраждане" е именно отражението на европейското Просвещение на Балканите.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 21 Мар 2018, 16:41

Ksantip написа:
21 Мар 2018, 09:37
С това съм съгласен, просто масовата представа е, че едва ли не пет века сме влачили вериги и са ни били с камшици. Изобщо не твърдя, че е било някакво прекрасно време, но и съм против онази крайно опростена версия за епохата, налагана в учебниците. И също така смятам, че ние сме били в по-добро положение от, например, руските крепостни или влашките селяни.
Камшици е имало, също тояги, пръчки и каквото се сетиш. Вериги не - пречат и струват пари.


Колкото до по-тежкото положение на влашките и руските крепостни - това силно зависи от периода. За власите е вярно за периода на фанариотската власт, когато поредният фенерски грък, който с подкупи е станал влашки или молдовски княз, е гледал бързо да си избие инвестициите.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 21 Мар 2018, 16:43

acoc написа:
21 Мар 2018, 09:50
За моят прадядо който е бил роден 1860 и почива 1951, в кметските книги съм прочел че е имал земи които е наследил от родителите си, имал си е двор в селото от 2 декара и вероятно къща, на които аз съм вече собственик. С това искам да покажа че по османско-турско хората не са били съвсем безимотни.
За къщата и двора вече написах. Те са си лични. Но нивите не са били. Поне юридически.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 21 Мар 2018, 16:49

Warlord написа:
21 Мар 2018, 10:14
Thorn написа:
21 Мар 2018, 00:35
Свободно придвижване - това да, но съобразено с общата несигурност в империята, многократно усилена за християните. Т. е. може да ходиш формално където искаш, но шансът да ти се случи нещо лошо по пътя е голям, а ако си християнин - направо огромен.
Ами, че то и шанса като минаваш примерно през Шеруудската гора, да ти се случи нещо лошо е бил направо огромен. Несигурност може да има навсякъде, може да има и в Испания, където агентите на инквизицията да те заловят както си ходиш по пътя, да ти повдигнат обвинение, че се занимаваш с вещерство или екзорсизъм и по бързата процедура - директно на кладата или в занданите за мъчения.
В миналото е имало кофти епохи за селяните навсякъде. В различна степен и измерения разбира се. Никъде не съм казал, че Османската империя е била прекрасна държава, или справедлива, или че дори се е доближавала до Западноевропейските. Всичко, което искам да покажа е това, което никога не искате да видите - че хората са можели да имат нормален живот и там и е имало такива хора и не са били отделни случаи. Просто никой не помни как дядо му живял дълъг и спокоен живот, всеки помни само ако е бил убит от заптиета, които искали да отвлекат дъщеря му. И оттам автоматично се счута, че на всички им се е случвало само това, а хора които не са закачани не е имало.
Ами погрешен поглед върху историята е това. Емоционален. Избирателен.
ValBo написа:
21 Мар 2018, 09:21
Ти си мислиш за робство тип плантаторското в Америките. Не е било такова, със сигурност. Но пък и не са цъфтели от радост.
Заради корупцията и безхаберието на администрацията, тогавашното правораздване е било като сегашното. Някои са по-равни пред съда.
Ако богат турчин посегне на дъщеря ти, никой съд няма да го пипне. Даже ще те изкарат виновен, защото тя го е съблазнила.
И затова хората са вземали нещата в свои ръце.
По-скоро си мисля за тип римското робство (т.е. класическата дефиниция, която сме възприели), но и плантаторското да е - все тая, нищо такова не е имало тук и то спрямо целия ни народ.
Пълен абсурд.
Това е единственото, което искам да кажа.
Сам казваш - корупцията и безхаберието на властите - води до недоволство, същата работа както и днес. Могат да те изкарат и тебе виновен викаш? Да. Същата работа и днес. Първото дето ми идва на ум :
https://www.webcafe.bg/id_1455914719

Въпроса е къде тука виждате робство?
Собствено вероизповедание - да, но с огромни ограничения, дискриминация и периодични погроми. Строеж на храмове? Няма такова право. Християните нямат право да строят нови храмове. Могат да ремонтират старите, но след специален султански ферман. Султански, от Истанбул, а не примерно от пашат във Враца. Всички новопостроени храмове, които хич не са малко, са построени не защото са имали такова право, а заради неефективността и корумпираността на османската администрация. Не е имало случай църква да се ремонтира или строи без сериозни подкупи, без ходене по мъките за ферман и още ходене по мъките докато се преодолеят пречките на местните аяни. Хич не е било лесно, ама много меко казано.
Малко по-различно е било по войнишките села, където не е имало кой да пречи и просто никой не са питали.
До колкото знам имат право официално не само да ремонтират, но и да строят собствени храмове (нямам време да проверя сега, но по-натам) - единствено е имало условие да не са по-високи от минаре на джамия и да не са с железни камбани, а с дървени клепала (затова обикновено са ги вкопавали в земята).
Как да е. И в днешно време ако искаш да построиш църква ще ти трябват един куп "фермани" от тромавата ни бюрокрация, която на моменти направо забива и без връзки и подкупи неможеш да я подкараш да заработи. Всичко това обаче не означава, че сега или при владичеството сме били роби.
Няма такова нещо - за да буташ подкуп, значи имаш пари, имущество, свободата да ги притежаваш и печелиш. Робите нямат такава свобода. Нямат никаква!
Античното латифундационно робство и американското плантационно рабство са екстремални дори за епохата си примери. В повечето страни и времена робите са имали не толкова тежък статут и са имали и семейства и имущества.

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2162
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Stan » 21 Мар 2018, 19:14

Warlord написа:
21 Мар 2018, 10:02
Stan написа:
21 Мар 2018, 06:59
Ако кажеш, че Самуилова България няма нищо общо с Аспарухова, Второто българско царство няма нищо общо с Първото, а Третото с Второто, а днешна България с Третото българско царство.
Прекалено генерализирате нещата. Или се правите, че не разбирате или кръчмарския патриотически гняв замъглява преценката ви. :)

Нямам предвид, че изредените държави нямат абсолютно нищо общо, всички явления в историята имат по нещо общо помежду си, особено разположените едно до друго във времето и пространството.

Това, което исках да кажа по отношение на неверността на термина и мислех, че е пределно ясно е айде да го поставим така:

Да кажеш, че през ХІV-ХІХ в. българите са били под "турско робство", е като да кажеш, че през ІІпр.н.е.-VІІ в. траките са били под "италианско робство". Усещате ли колко нелепо звучи такъв термин, когато е далеч от нашето време и няма емоционална натовареност?
И понеже ще кажете, че не усещате и че в Римската империя е имало робство - да имало е, както и в османската, но траките, както и българите в османската просто не са били роби, а граждани на империята, това че някой е можел да отвлече някого в робство - така е и в двете империи. Кой знае защо обаче Римската никога не я критикуваме за това, че е отвличала наши прадеди в робство или че двама легионери са изнасилили тракийска овчарка и т.н.
Аз някъде съвсем, ама съвсем случайно да съм казал, че българите били роби? А, съвсем случайно да съм казал "турско робство"? При теб в случая има изпадане от едната крайност в друга и идеализацията на Османската империя, с извинение е пълна глупост, както и нейното сатанизиране разбира се.
Пълна глупост е сравняването на положението на траките в Римската империя с това на българите в Османската. Най-малкото поради простата причина, че от 3 в. траките са били напълно пълноправни римски граждани. И не само на документи.
Като не искаш мира, на ти секира.

Аватар
bukvite
Редовен потребител
Мнения: 668
Регистриран на: 27 Сеп 2016, 22:39
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от bukvite » 21 Мар 2018, 22:23

В БС го имаше навремето документа с оплакването на селото че ги подминава девершермето. Като цяло историците са много раздвоени относно то,и данък, не е изцяло отрицателно отношението. Нямам никакво време тези дни, но обещавам да поровя след седмица
http://Istoriata.net - исторически форум
Историята, такава каквото е!

Darude
Редовен потребител
Мнения: 93
Регистриран на: 07 Авг 2017, 10:35
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Darude » 21 Мар 2018, 22:48

"In our own time, yet another source of misinformation has been added. Since
the spread of nationalism to the Balkans and the Near East, more than a dozen
states have risen from the ruins of the Ottoman Empire, each with its own
national legends of liberation and its own brand of national historiography. Like
most liberated peoples, the Balkan, and later the Arab, states tended to blame
all the defects and shortcomings of their societies upon the misrule of the fallen
imperial masters
. More articulate in Western terms than the Turks, they have
succeeded in persuading most Western observers of the truth of their version of
history."

Bernard Lewis, from Babel to Dragomans, Oxford university press, p.116

Аватар
Warlord
Редовен потребител
Мнения: 62
Регистриран на: 09 Ное 2016, 21:35
Местоположение: София
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Warlord » 22 Мар 2018, 10:10

Thorn написа:
21 Мар 2018, 13:37
Променила се е донякъде системата на управление и частично идеологическата надстройка. Иначе Китай си е Китай.
Китай си е Китай, Азия си е Азия. Планетата земя си е планетата земя. Туй ясно, но ние все пак анализираме историята и би трябвало да отчитаме промените и процесите, които текат из тез ми ти локации.
Античното латифундационно робство и американското плантационно рабство са екстремални дори за епохата си примери. В повечето страни и времена робите са имали не толкова тежък статут и са имали и семейства и имущества.
Ако визираш ранно-средновековния колонат примерно, това е друга бира. За него обаче не се използва термина "робство". Ние го използваме в древноримския му смисъл, правната и държавната ни системи се градят на древноримските.
Не става дума за дитирамби. Става дума за преекспонирането на ужасите. Но това, че не е било ТОЛКОВА УЖАСНО, не означава, че въобще не е било жасно. Било е.
Никъде не се твърди, че не е имало безправие, произвол и ужасии. Имало си ги е на килограм, както и през цялото средновековие в който и да се сетиш регион (щото това си е реално средновековие, чак до 19 в.). Проблема е, че само в това се взираме и в нищо друго. Представата ни за нашата история се изкривява много силно от презумпцията, че половин хилядолетие нищо различно не се е случвало, освен ежегоден, ежедневен и ежеминутен гнет връз всички и никой не е живял нормално живота си.
Ами не е вярно това. Просто не е вярно.
Последна промяна 2 на Warlord, променена общо 22 пъти

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2162
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Stan » 22 Мар 2018, 10:18

Warlord написа:
22 Мар 2018, 10:10
Thorn написа:
21 Мар 2018, 13:37
Променила се е донякъде системата на управление и частично идеологическата надстройка. Иначе Китай си е Китай.
Китай си е Китай, Азия си е Азия. Планетата земя си е планетата земя. Туй ясно, но ние все пак анализираме историята и би трябвало да отчитаме промените и процесите, които текат из тез ми ти локации.
Ще извиняваш много, ама в началният ти пост и следващите няма нито анализ, нито история. Само общи приказки без никаква аргументация.
Като не искаш мира, на ти секира.

Аватар
Warlord
Редовен потребител
Мнения: 62
Регистриран на: 09 Ное 2016, 21:35
Местоположение: София
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Warlord » 22 Мар 2018, 10:23

Тоя пост не е материал за бъдеща книга или дори научна побликация, а материал за дискусия. Тъй като това се води, че е исторически форум, по подразбиране приемам, че на всички ви е доволно известно как се свършва с Османската империя след ПСВ и какви трансформации извършва Ататюрк върху нейните руини. Затова и тази част е пропусната.
И честно казано очаквах нещо повече от "Турция си била Турция и преди и след това".

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2162
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Stan » 22 Мар 2018, 10:50

Warlord написа:
22 Мар 2018, 10:23
Тоя пост не е материал за бъдеща книга или дори научна побликация, а материал за дискусия. Тъй като това се води, че е исторически форум, по подразбиране приемам, че на всички ви е доволно известно как се свършва с Османската империя след ПСВ и какви трансформации извършва Ататюрк върху нейните руини. Затова и тази част е пропусната.
И честно казано очаквах нещо повече от "Турция си била Турция и преди и след това".
И какво точно очакваше - да приемем че днешна Турция е паднала от небето и няма нищо с Османската империя? Толкова нищо общо, че дори дн. Република Турция категорично осъжда извършения в Османската империя арменски геноцид?
Като не искаш мира, на ти секира.

Аватар
Warlord
Редовен потребител
Мнения: 62
Регистриран на: 09 Ное 2016, 21:35
Местоположение: София
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Warlord » 22 Мар 2018, 11:04

Няма паднали неща от небето. Въпроса е че няма и българско национално всеобщо робство.
Че Османската империя е била безправна и прогнила барака, на която й е било вече крайно време да я бутнат е повече от ясно на всеки. Но самите етнически турци са страдали не по-малко от тая система, единствения им + е бил, че са мюсюлмани и поне по тая точка са ок с властта, но произвола и над тях си е бил пълен. Термина "рая" се е използвал и за (етнически) турските селяни, не само за християнските.
Та в тоя ред на мисли трябва ли да обавим, че и турците са били под турско робство? ;) (даже доста по-дълго от нас)

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2162
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Stan » 22 Мар 2018, 11:21

Warlord написа:
22 Мар 2018, 11:04
Няма паднали неща от небето.
E ли тогава дн. Р. Турция приемник/наследник на Османската империя или не?
Warlord написа:
22 Мар 2018, 11:04
Въпроса е че няма и българско национално всеобщо робство.
Аз по въпроса за робството съм се изказал само няколко поста по-нагоре. Отделно е дискутиран тук в друга тема.
Warlord написа:
22 Мар 2018, 11:04
Но самите етнически турци са страдали не по-малко от тая система, единствения им + е бил, че са мюсюлмани и поне по тая точка са ок с властта, но произвола и над тях си е бил пълен.
При положение, че в Османската империя разделението е на религиозен принцип, априорно (!) означава, че редовите мюсюлмани (не само турци) са страдали много по-малко
Warlord написа:
22 Мар 2018, 11:04
Термина "рая" се е използвал и за (етнически) турските селяни, не само за християнските.
С термина рая се наричало цивилното (не обвързано с военни задължения) население. Така че един огромен процент от мюсюлманите са били рая. Е и?
Warlord написа:
22 Мар 2018, 11:04
Та в тоя ред на мисли трябва ли да обавим, че и турците са били под турско робство? ;) (даже доста по-дълго от нас)
Както казах по-горе, тук темата за "робството" беше надълго и широко обсъждана. В нея казах, че единствените, които са потомци на роби (в буквалния смисъл на думата) в Османската империя са .... днешните турци :!: Защото тези, които наистина били роби - еничарите, отвлечените моми и въобще хора, които били роби са се влели в турския, а не български народ. Въобще това с робството вече сме го дъвкали тук и няма нужда да се почва на ново.
Като не искаш мира, на ти секира.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 22 Мар 2018, 11:30

Пак бъркате роби и роби. През повечето време и на повечето територии, робството не е било това индустриално извращение като в римските и американските плантации. Робите са имали най-различен статус, преходът между тях и свободните не бил толкова рязък, имало е най-различни преходни категории. Да имат семейство и парче земя си е най-нормалното нещо за роби. А илотите например, даже не са били индивидуална собственост, те са били общодържавни роби.

Така, че да - класически роби са били рядкост (относителна), но българите сме потомци на население зависимо, жестоко дискриминирано и подложено на произвол. Далеч по-дискриминирано и подложено на по-голям произвол от мюсюлманското население. Потомци на хора, мачкани по повод и без повод двадесет поколения най-малко.

Пък вие спорете, дали са точно "роби" или не съвсем.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 22 Мар 2018, 11:44

Друг е въпросът, и тук Радо е прав, че периодът като характеристика не се изчерпва с петвековна садо-мазо сесия.

Примерно до края на 16 век Османската империя е управлявана най-малкото не по-лошо, казано честно - даже и по-добре от европейските държави. Достатъчно ефективна администрация, супер ефективна армия, съдебна система, даваща възможност и то реална, за апелация до самия султан. Строили са инфраструктура в мащаби, невиждани на Балканите от римско време, поддържали са мир на по-голямата част от полуострова. Много е и вероятно ефективната данъчна тежест да е била по-ниска от тази преди завоеванието.

При това се е изливал поток от плячка от успешните войни, който е засягал и християните. Още повече, че в Европа те даже и през 16 век са били може би половината от състава на армията. Да, много от османските войни, които са превземали Сърбия, громили са унгарците при Мохач и азърбайджанците при Чалдъран са били християни, често и българи. И те са се прибирали с плячка. Няма друго обяснение за масовото строителство на църкви в затънтени планински села именно по това време. Наистина масово.

Но хубавите неща, които могат да се кажат за Турция, са докъм 17 век. 18ти и началото на 19ти са катастрофален упадък, особено с анархията по кърджалийско време. Че и Танзиматът не е чак такова цвете. Перестройка, дала някакви надежди, но провеждана с не особено голям ентусиазъм "отгоре" и сблъскала се с откровена враждебност и саботаж по места.

Аватар
bukvite
Редовен потребител
Мнения: 668
Регистриран на: 27 Сеп 2016, 22:39
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от bukvite » 22 Мар 2018, 13:50

Нямам време да ровя повече, проучете сами източниците!
"Към тази практика не трябва да се поставя обектът на огромен брой спекулации: девширмето (кръвният данък). Той нито се е практикувал толкова често, нито е обхващал толкова голям брой хора, колкото се опитват да ни покажат авторите на много от художествените „исторически” разкази и романи.[35] Нещо повече, често бедни, малоимотни родители са били заинтересовани децата им да бъдат именно рекрутирани, защото за тях това е бил единственият начин те да получат високо образование и да се превърнат в част от тогавашния елит, част от османската аристокрация.

Условията на девширмето изключват отнемането от родителите на мъжката им рожба, ако тя е единствена. Не се рекрутират женени мъже, независимо от възрастта им, не се вземат момчета с физически недъзи, белези, недостатъци, не са набирани също и занаятчии и търговци. Нещо много важно, с което и до днес се спекулира усилено, е възрастта на събираните за девширме момчета. Тя е обикновено 14-18 години и в много по-редки случаи 10-12 и над 20 годишна възраст.[36] Трябва да кажем, че са регистрирани и изключения и има отбелязани случаи за дете на 5-6 години, но пак подчертаваме, че те много редки и единични. Противно на внушенията, не са набирани пеленачета, а и кой би могъл да се грижи за тях? Не са набирани и деца в прекалено млада възраст, на които лесно се манипулира съзнанието и съответно още по-лесно биха се разправили по-късно със своите родители, роднини и родственици, ако това се наложи. Напротив, набирани са били младежи с отлично здраве и психика, оформили вече своя светоглед или най-малкото с ясно съзнание за произхода си и към кой етнос и вяра са принадлежали. Освен това, силно се преувеличава и броят на взетите за девширме деца. През 16 век броят на събираните за девширме младежи средногодишно варира между 1000 и 3000, които се събират от немюсюлманското население на огромната империя. Не са изолирани и случаите, когато родители са давали дори подкупи на събиращите девширме, за да бъдат децата им взети в еничарския корпус.[37] Да не говорим за изричното условие, което населението на Босна, например, поставя на османските власти, че ще приемат масово исляма, само при условие, че девширмето няма да бъде отменено за тях.[38] Това, поради факта, че девширме не може да се събира от мюсюлманското население. Още по-фрапиращ е случаят с част от гръцкото християнско население (предимно търговци и занаятчии) на Константинопол, което в деня на церемонията на сюнета на малкия Мехмед (бъдещия султан Мехмед ІІІ) в 1582 г. излиза на протест с искане децата им да бъдат взети за еничари. Това толкова силно впечатлява властта, че впоследствие Мехмед ІІІ прави изключение и набира част от децата им в специално създаден за тях еничарски батальон.[39]
[35] Известният османист Халил Иналджък на базата на документи показва, че броят еничари в империята в 1480 г. е 10 000 души, през 1568 г. – съответно 12789, през 1609 е станал 37627, а през 1670 г. е бил увеличен до 53849. Виж: Иналджък, Х. Османската империя. Класическият период 1300-1600 г., С. 2002, с. 86.
[36] Николай Панайотов твърди, че съгласно документите, специално за българските земи рекрутираните за еничари български младежи са били във възрастовата граница от 15 до 25 години. Виж: Панайотов, Н. „Потурчването” на Североизточна България (ХІV-ХХ в.), Варна 2001, с. 53.
[37] Виж свидетелството на Стефан Герлах от 16 в: Герлах, С. Дневник на едно пътуване до Османската порта в Цариград, С. 1976, с. 156.
[38] Majer, H. “The functioning of a Multi-ethnic and Multi-religious state: The Ottoman Empire” – In: Ислам, Балкан и Великие силе (ХІХ-ХХ вв.), Београд: „Историйски институт” 1997, с. 62-63.
[39] Кицикис, Д. Османската империя, С. 2000, с. 73.
http://Istoriata.net - исторически форум
Историята, такава каквото е!

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6415
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Thorn » 22 Мар 2018, 14:02

https://dveri.bg/component/com_content/ ... w,article/

Венцислав Каравълчев.

Буквите, ако Венцислав Каравълчев не си ти самият, е коректно да посочиш кого цитираш.

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1300
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от kramer » 22 Мар 2018, 14:14

1000 души от вилает или общо за империята? А това за селото, дето протестирало, че не давало девершиме кърти мивки.

Аватар
bukvite
Редовен потребител
Мнения: 668
Регистриран на: 27 Сеп 2016, 22:39
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от bukvite » 22 Мар 2018, 16:04

Thorn написа:
22 Мар 2018, 14:02
https://dveri.bg/component/com_content/ ... w,article/

Венцислав Каравълчев.

Буквите, ако Венцислав Каравълчев не си ти самият, е коректно да посочиш кого цитираш.
Прав си, все пак цитирах в кавички. Ще внимавам друг път.
http://Istoriata.net - исторически форум
Историята, такава каквото е!

Аватар
Ksantip
Модератор
Мнения: 1957
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:16
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Ksantip » 22 Мар 2018, 18:14

Thorn написа:
21 Мар 2018, 16:41
Ksantip написа:
21 Мар 2018, 09:37
С това съм съгласен, просто масовата представа е, че едва ли не пет века сме влачили вериги и са ни били с камшици. Изобщо не твърдя, че е било някакво прекрасно време, но и съм против онази крайно опростена версия за епохата, налагана в учебниците. И също така смятам, че ние сме били в по-добро положение от, например, руските крепостни или влашките селяни.
Камшици е имало, също тояги, пръчки и каквото се сетиш. Вериги не - пречат и струват пари.


Колкото до по-тежкото положение на влашките и руските крепостни - това силно зависи от периода. За власите е вярно за периода на фанариотската власт, когато поредният фенерски грък, който с подкупи е станал влашки или молдовски княз, е гледал бързо да си избие инвестициите.
Не е само до фанариотите. Виж селското въстание от 1907г., а селяните във Влашко са си в това нетърпимо положение още от средата на XVIв. Сега не се сещам точно в кой документ беше описано, но руснаците примамват българите да се изселват в Бесарабия и Украйна с обещания за привилегии и защита от закрепостяване.

Аватар
Мокрия
Редовен потребител
Мнения: 318
Регистриран на: 24 Юли 2016, 20:53
Местоположение: Пловдив
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Мокрия » 22 Мар 2018, 18:30

Гледайте румънският филм - Аферим за Влашко и Молдова. Там циганите си бяха по-скоро роби. Дори ги даряваха на манастири да работят там.

Аватар
Желязин
Редовен потребител
Мнения: 1635
Регистриран на: 05 Сеп 2017, 20:33
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Желязин » 22 Мар 2018, 18:37

Дайте да уточним нещо - сега в учебниците пише ли за турско/османско робство? На ниво висши училища, на ниво средни, основни, начални и т.н.?

Един вид, съвременните академични мастодонти и не само такива, какво са приели за основна терминология?
"Покажете ми един нормален човек и аз ще го излекувам!" Карл Густав Юнг

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2162
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: #1.Турското робство (Оптимистична теория за новата българска история)

Мнение от Stan » 22 Мар 2018, 20:11

Thorn написа:
22 Мар 2018, 14:02
https://dveri.bg/component/com_content/ ... w,article/

Венцислав Каравълчев.

Буквите, ако Венцислав Каравълчев не си ти самият, е коректно да посочиш кого цитираш.
А според мен не е коректно в историческа тема да се цитира богослов!
Като не искаш мира, на ти секира.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани