Нова ИсторияБНА

1878-днес

Модератори: Thorn, Ksantip

Отговори
Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 01 Ное 2017, 23:07

От старите огромната част е Ф-5 а те са далеч по-добри от МиГ-21.
Превъзхожда го единствено в МВБ на средни и ниски височини, но ти разлика в модификациите и въоръжението нали правиш, техните Ф-5 нямат възможност да носят AIM-9L/M а са с по стари модификации което ги ограничава в атаки от задната полусфера.
Докато от МиГ-21М насам нашите могат да ползват Р-3Р която може да се пуска в предната полусфера, наличието на Р-60М която е всеракурсална да не говорим. С Ф-5А и Ф-104 дори и ПФМ ще се справи.
Всичко на всичко 39
Еми точно и това с експортните модификации на С-75/125 и Куб от зле подготвени разчети при никаква маскировка и наземна РЕБ. Срещу най добре подготвената въздушна групировка с над 2000 самолета изпълнили над 100.000 бойни полета . .
На нашия фронт Турските ВВС ай и Гръцките сложи срещу онова ПВО ( пак само наземно ПВО казвам) , добре маскирано и разгърнато с препокриващи се зони колко загуби биха дали :?: :oops:
Какви ще са неприемливите загуби за тяхната и нашата авиация и за какво време?
Със сигурност над 20% срещу техните авиации. Предполага се че първата седмица ще са най високо интензивните удари.
- 1 бригада "Круг";
- 2 полка на " Куб" и 2 на Оса";
В състава на Бригадата Круг колко дивизиона са влизали, както и колко са били СУРН'овете, същото и за тия на Куб?
За осите знам че са 24.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 01 Ное 2017, 23:14

Amazon написа:
01 Ное 2017, 23:03
Ясно, значи на Маверик даните от 20 километра са му полигони, докато 20-те километра на Куб са в бойни условия.
На кой Куб, срещу каква цел, с какъв параметър?

То и С-300ПМУ-2 стреля на 200 км., ма срещу бомбери. :)

п.п. кое точно доказа, че май единствено аз вадя числа, а ти общи приказки. Не разбра ли, че не обсъждаме НРБ версус НАТО, а срещу Турция? Щото в другия вариант идват едни въздушни армии от УССР и става маннджа с грозде.
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 2 пъти

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 01 Ное 2017, 23:19

Ами примернно ще може ли да спре Ф-5(който е с малка ЕОП), носи 4 маверика, лети на 6 километра височина и 15 километра разстояние(махам "полигонните" 20 километра) от първата ни линия и се е прицелил в танковете, на някакъв български танков взвод дето се шматка по полето?

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 01 Ное 2017, 23:19

В отговор на Арчър (през таблет съм и е шит да се пише) - 3 дивизиона по 3 батареи. В батареята - 3 пускови и една СНР. В управлениети и СОЦ.

Куб - 4 батареи, на Осата по 3 в полк. Съветският щат и за двете е по 5 батареи на полк.

В края на 80-те има планове за полк на Тор в Сливен, но идва демокрацията и нещата приключват.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 00:51

Ами примернно ще може ли да спре Ф-5(който е с малка ЕОП), носи 4 маверика, лети на 6 километра височина и 15 километра разстояние(махам "полигонните" 20 километра) от първата ни линия и се е прицелил в танковете, на някакъв български танков взвод дето се шматка по полето?
На такава височина Куб'а ще го светне като нищо, друг е въпроса че съседите не са били чак толкова богати да си позлволяват лукса да стрелят с Маверик по отделни танкове :lol:
Куб - 4 батареи, на Осата по 3 в полк. Съветският щат и за двете е по 5 батареи на полк.
Интересно.
Значи само за Круга тва са девет броя СНР, за всичките Кубове бороят на СНР би трябвало да излиза осем ( не знам резервни имало ли е ) + 24 Оси всяка от тях със собствен радар, ми те само тия ще им създадът серизони главоболия на ония тромави Фантоми, Ф-16 колкото и да е по маневрен пак двата тита по сериозно ПРР от Шрайк не носят по тва време също могат и да разчитат на контейнерни системи за РЕБ .

А знаеш ли колко са били активните полкове на С-75 и С-125 към 89та, защото за С-200 и 300 знаем колко са защото са малко, но точния брой на полковете със С-75/125 никога не ми е бил ясен.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 02 Ное 2017, 01:51

Тези са на дивизиони, а не на полкове - някъде около 25 към края на 80-те години, според различните източници на информация.

Не знам защо се игнорира огромното количество зенитки и ПЗРК, които хич няма да са безполезни.

п.п. Организацията на ЗРВ е в рамките на три бригади, а не на полкове.

п.п. Колко са били С-200 и С-300? :)

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 02:24

Гледам броя на СНР защото това е най важния компонент в една батарея и покрай техния брой по лесно се ориентира човек.
С-300 четири СНР, С-200 два броя СНР .
Тези са на дивизиони, а не на полкове - някъде около 25
Значи говорим за около 25 дивизиона С-75/125 общо така ли, иначе дивизиона на С-75 и С-125 по колко батареи включва, предполагам по четири ?

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 02 Ное 2017, 02:38

Archer написа:
02 Ное 2017, 02:24
Гледам броя на СНР защото това е най важния компонент в една батарея и покрай техния брой по лесно се ориентира човек.
С-300 четири СНР, С-200 два броя СНР .
:)

Archer написа:
02 Ное 2017, 02:24
Значи говорим за около 25 дивизиона С-75/125 общо така ли,

10 Нева-М и 10 Волхов, а останалото е Двина.
Archer написа:
02 Ное 2017, 02:24
иначе дивизиона на С-75 и С-125 по колко батареи включва, предполагам по четири ?
Там няма батареи в смисъла, в който ти си ги мислиш. В С-75 - 1 СНР и до 6 ПУ с по една ЗУР, при С-125 - 1 СНР, до 4 ПУ с по 4 ЗУР. Също има и други работи, но това е най-важното.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 03:51

Еми ей тея бригадни/полкови/дивизионни класификации в България особенно заблуждават защото и не са по съветски образец, затова основно гледам батарейния състав на различните ЗРК т.е еди каква си СНР и еди колко си ПУ около нея.
Значи един дивизион С-75 например включва една СНР и шест ПУ така ли ?

А за С-200 нямаме ли поне два СНР ? Ай за С-300 знам че не е доставен целия комплект, ама пък имаме три СТ-68У които компенсират в далечината на откриване.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 02 Ное 2017, 09:42

Archer написа:
02 Ное 2017, 03:51
Еми ей тея бригадни/полкови/дивизионни класификации в България особенно заблуждават защото и не са по съветски образец, затова основно гледам батарейния състав на различните ЗРК т.е еди каква си СНР и еди колко си ПУ около нея.
Напротив, горе-долу са си по съветски образец.
Archer написа:
02 Ное 2017, 03:51
Значи един дивизион С-75 например включва една СНР и шест ПУ така ли ?
И други неща, но това е основното, което те интересува.
Archer написа:
02 Ное 2017, 03:51
А за С-200 нямаме ли поне два СНР ?
Там има РПЦ, а не СНР. Иначе - не знам колко точно имаме в момента, но има публично достъпна информация за доставените от СССР.
Archer написа:
02 Ное 2017, 03:51
Ай за С-300 знам че не е доставен целия комплект,
Кое не е доставено?
Archer написа:
02 Ное 2017, 03:51
ама пък имаме три СТ-68У които компенсират в далечината на откриване.
СТ-68У са доставяни и за нуждите на РТВ. Не разбрах кое компенсират?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 14:12

Уточнявайте термините, когато са на руски, или английски. СНР - система за насочване на ракетите.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 14:23

Всякакви радари които са способни да насочват зенитна ракета ги водя за по просто
Fire Control Radar

Ако броим всякакви видове ЗРК ( без Осите )
Се получават някъде 44-45 Fire Control Radar + 24бр. Оси.
Ми бая сериозна работа.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1549
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Super_Hornet » 02 Ное 2017, 14:30

Така не става ясно и не е коректно.

Факт е, че по онова време имаме най-развитите ЗРВ на Балканите, както и тези на войските.

Авиационната съставляваща е по-малка от тази на съседите, но те ме съмнява, особено Турция да могат да вкарат всичко срещу нас. За класическото 3 към 1, което не може да се достигне, да не споменавам.

От друга страна, нито имат подготовката, нито оборудването на американците, така че положението е ясно.

Впрочем, никой не отчита, че ако се разглежда чисто конвенционален сблъск с тях, ще им се наложи да оперират от шосета и някъде в тила, щото защита от нашите ракети нямат.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 16:12

Така не става ясно и не е коректно.
Като отчитам основно броя на стрлбовите радари става по ясно колко са всички комплекси общо.
Пък и тя е най-важната при всичките типове които имаме, изкараш ли една стрелбова извън строя и комплекса практически е аут, е може и да го възстановят после де.
Иначе виж ако имахме поне един полк Бук през 80те щеше да е по сложно там и СНР да изкараш от строя пусковите и те си имат и практически трябва да се унищожат всички, Бук,'а си е истински force multiplier :)
Което ми напомня, защо през 80те когато буквално идват нови типове самолети през всяка година , не са се решили да вземат поне един комплекс Бук, единствената нова придобивка е С-200 и баш накрая С-300 .
А за нашите С-300 във форума на криле бях чел че някакъв компонент там липсвал.

И друго ми дойде ся наум, сърбите общо колко комплекса С-125 и Куб имат непосредствено преди войната?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 16:32

Archer написа:
02 Ное 2017, 16:12
И друго ми дойде ся наум, сърбите общо колко комплекса С-125 и Куб имат непосредствено преди войната?
Някъде май Пистон беше пускал карта какво са имали и къде е било разположено, но не мога да я намеря.

В момента имат 8 батареи С-125 и 12 батареи Куб. Предполагам и 99-та положението е било подобно.
Което ми напомня, защо през 80те когато буквално идват нови типове самолети през всяка година , не са се решили да вземат поне един комплекс Бук, единствената нова придобивка е С-200 и баш накрая С-300 .
Няма кинти. Вероятно си чел статията на Грозев с епопеята по закупуването на МГ-29 - накрая там отиват преводните рубли. Вероятно нашите е трябвало да избират между С-300 и Бук, виждаме че войсково ПВО сме имали достатъчно, така че логично избират С-300.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 17:15

Super_Hornet написа:
02 Ное 2017, 14:30
Авиационната съставляваща е по-малка от тази на съседите, но те ме съмнява, особено Турция да могат да вкарат всичко срещу нас. За класическото 3 към 1, което не може да се достигне, да не споменавам.

От друга страна, нито имат подготовката, нито оборудването на американците, така че положението е ясно.
Ние също нямаме подготовката на американците, но турците поне се обучават по американски образец. Докато ние се оббучаваме по съветски. Какъв е резултата всеки сам ще се сети. Генерал Радев има достатъчно остри изказвания, какво мисли по въпроса за ефективността на съвесткото обучение.

Така че не бих бил толкова категоричен в случая. Защото "класическото 3 към 1" важи за сухопътните сили, при равни други условия. В авиацията отбрана и нападение се преливат, няма и подготвени позиции зад облаците. Иначе:

Срещу нашите 28 броя МиГ-23, Турция има 120 F-4.
Срещу нашите 6 броя МиГ-29, Турция има 43 F-16.
Срещу нашите 144 МиГ-21, Турция има 175 F-5 и 64 F-104.

Турция също има и по хубави ракети В-В. И докато турците могат да ни трепат от 50-70 км., нашите като изключим 6-те 29-ки и ескадрилата МЛД, трябва да се доберат до визуални дистанции, че да стрелят. Не знам какво би се случило на практика, просто е хубаво да се визуализират нещата. Практиката от много на брой войни от 60-те до днес, не показва МиГ-21/23/29 да имат големи шансове срещу западни самолети.

Разбира се горното ако пишем стриктно за 89-та. Ако отидем в другият край на интевала, 91-ва вече е още по лошо. Турция получава още 40 Ф-4, а F-16 от всички варианти вече ще гонят 100 броя. Срещу това ние получаваме още 6 броя МиГ-29.

И тогава, както и сега(особено сега), трябва да наблягаме на СВ и ПВО - това е което може да и спаси.
Super_Hornet написа:
02 Ное 2017, 14:30
Впрочем, никой не отчита, че ако се разглежда чисто конвенционален сблъск с тях, ще им се наложи да оперират от шосета и някъде в тила, щото защита от нашите ракети нямат.
Не разчиташ ли прекалено много на тези ОТР? На Садам не му помогнаха много. Нито сега на хутите. Да, хапят лошо, но нарядко и при късмет.

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1064
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от kramer » 02 Ное 2017, 19:28

120 F-4 Фантом-а ми се виждат бая голяма цифра, що не я проверите?

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 19:31

Ти като пишеш за различни ракети били те ОТР или въздух-въздух разлика между модификации и типове правиш ли ?
Турция също има и по хубави ракети В-В
Какво имат, точно по модификации, моля.
разлика между AIM-7 E/F и AIM-7 M/P има ли няква, турците от кои имат, разлика между AIM-9L/M и AIM-9E/J/N има ли фантомите кои могат да ползват, турските Ф-16 по онова време изобщо били ли са модифицирани за да ползват Спероу.
И докато турците могат да ни трепат от 50-70 км.
:lol:

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1064
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от kramer » 02 Ное 2017, 20:05

Thorn написа:
01 Ное 2017, 22:47
Желязин написа:
01 Ное 2017, 17:34


Друг пример, от съвременната ни БА: Нашите са в Афганистан и с тях е преводач, афган, говорещ фарси, и нашите.....му викали на галено мангал и го пребивали нон-стоп, пълна простотия :lol:
Човекът развил епилепсия впоследствие:)
Бтв, на мен ми разправяше някакви приказки за свещен град Болгар - явно ни беше научил ахилеса на нас, българите - историческото фукане


Крамер, някакъв коментар можеш ли да дадеш на това?
Ега ти нонсенса, кой ще си пребива преводача, знаейки, че от него до голяма степен му зависи живота! :shock:

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 20:59

Archer написа:
02 Ное 2017, 19:31
Ти като пишеш за различни ракети били те ОТР или въздух-въздух разлика между модификации и типове правиш ли ?
Турция също има и по хубави ракети В-В
Какво имат, точно по модификации, моля.
разлика между AIM-7 E/F и AIM-7 M/P има ли няква, турците от кои имат, разлика между AIM-9L/M и AIM-9E/J/N има ли фантомите кои могат да ползват, турските Ф-16 по онова време изобщо били ли са модифицирани за да ползват Спероу.
Да а ти? Нали за това съм дал интервал. Защото турците верояъно имат мешавица. И такива дето максимума им е 50 км. и такива със 70. От първата и втората серия няма как да имат, защото са прекалено дърти и 89-та са свалени от въоръжение. За другият ти въпрос, турците получават от F-16C блок 30 нагоре. А те не само че ползват АИМ-7, ами от 91-ва и АИМ-120. На пепелянките AIM-7 е интегрирана още от F-16A/B блок 20. Или според теб израелците свалят арабите с прашки?

Защо ги линквам тия статии, като само пускаш ухилени иконки и никаква информация? F-4 също носят АИМ-7, даже това им е основният калибър. А нашите надежди лежат на полу-успешната имитация Р-60. Сиурно сме имали и някакви хомеопатични бройки Р-23 за 23-ките, ама и на тая ракета характеристиките не са впечатляващи, нито на хартия, нито като представяне.
Archer написа:
02 Ное 2017, 19:31
:lol:
Не е смешно. Както болезнено установяват иракчаните, точно в разглеждания период.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 21:02

kramer написа:
02 Ное 2017, 19:28
120 F-4 Фантом-а ми се виждат бая голяма цифра, що не я проверите?
Проверих я преди да я пусна - толкова са през 89-та. Е, сигурно има няколко заубени при катастрофи, но нние не търсим чак такава точност. Вече през 91-ва им подаряват още 40 броя и имат 160. Така че ако ще се джагарим, по-добре да е през 89-та. :D

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 02 Ное 2017, 22:38

А те не само че ползват АИМ-7, ами от 91-ва и АИМ-120.
AIM-120B е приета на въоръжение 1992ра официално турците я получават по късно.
Изображение
ранните им F-16ки разчитат основно на тва за МВБ, AIM-9L/M няма инфо кога получават.
Или според теб израелците свалят арабите с прашки?
основно ползват AIM-9, Shafrir и Python-3 техните F-16A не могат да ползват AIM-7 само F-4 и F-15ките им, ама гледат да не ги ползват поради други причини.
На пепелянките AIM-7 е интегрирана още от F-16A/B блок 20
ранните версии на F-16 не могат да ползват Спероу. Това, че са правени експериментални пускове е друго, отделно зависи и колко САЩ са благосклонни към оператора.
А нашите надежди лежат на полу-успешната имитация Р-60. Сиурно сме имали и някакви хомеопатични бройки Р-23 за 23-ките, ама и на тая ракета характеристиките не са впечатляващи, нито на хартия, нито като представяне.
Р-60М не е имитация :lol: а една от първите оригинални съветски разработки, и за разлика от повечето AIM-9 които имат турция тогава е със всеракурсална ГСН, а на МиГ-23МЛД ракетата е Р-24Т/Р която отстъпва само на последните модификации на AIM-7 но превъзхожда тия които ползват техните Фантоми.
Не е смешно. Както болезнено установяват иракчаните, точно в разглеждания период.
установяват със разни самоделни Скъдове, друго щеше ако СССР е бил по благосклонен да им продаде Р-400.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 23:40

AIM-120B е приета на въоръжение 1992ра официално турците я получават по късно.
Махния тая 120. Ти каза, че не ползват АИМ-7, аз ти показах че техните версии я ползват. За какво да чешем повече клавиатурите?
ранните версии на F-16 не могат да ползват Спероу. Това, че са правени експериментални пускове е друго, отделно зависи и колко САЩ са благосклонни към оператора.
Отново. Какво ни интересува това, при положение че турците нямат ранните верси?
а на МиГ-23МЛД ракетата е Р-24Т/Р която отстъпва само на последните модификации на AIM-7 но превъзхожда тия които ползват техните Фантоми.
Добре, кажи кои модификации имат турците? Тези модификации за които пишеш (първият и вторият сет модели) са от 50-те и началото на 60-те. Да, тези от 50-те имат по-малк обсег от P-23 а тези от 60-те същият (35 километра). Обаче това са древни ракети. Та те дори не се водя AIM-7 - това е по-късно название. Питам как турците ше имат такива през 89-та?! Виждам че си категоричен, ще се радвам да дадеш данни.

E/F версиите които са след 69-та, за мен са вероятните, които има турция през 89-та. А те са с обсег между 50 и 70 км. Данните варират но само с плюс-минус 5 километра. Пак казвам, това ми излежда логично, ако имаш конкретни дани, давай ги. Може пък да се окаже, че турците мъкнат 40-годишни ракети.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 3168
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Amazon » 02 Ное 2017, 23:57

И нещо много любопитно. Най-масовото бойно използване на Р-23 е в Ирано-Иракската война. Има спиисък с иракските въздушни победи, които не са малко. Обаче нито една от тях не е потвърдена да е от Р-23. Има от R-13 през Р-60 до 23-милиметровото оръдие на МиГ-23, но нито една победа с Р-23: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_I ... 93Iraq_war

Има само една която се води асистенция. Демек нищо е е направила, а две 21-ци се е наложило да свършат работата с Р-13.

Същата работа в Сирия. Сирийците твърдят, че са сваляли там нещо с Р-23, но никой не им вярва и има само едиин потвърден дрон.

И това е нашето най-страшно оръжие В-В, което и без това могат да го носят всичко на всичко 28 самолета.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 1737
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: БНА

Мнение от Archer » 03 Ное 2017, 01:39

Говорим за Р-24Т/Р на МиГ-23МЛ/МЛД.
Ти каза, че не ползват АИМ-7, аз ти показах че техните версии я ползват.
отваряш, четеш
Добре, кажи кои модификации имат турците
AIM-7E със сигурност, защото това е стандартната Спероу за F-4E.
И това е нашето най-страшно оръжие В-В, което и без това могат да го носят всичко на всичко 28 самолета
А за най страшната Спероу като цяло :
In Operation Desert Storm, 26 Iraqi aircraft were shot down with AIM-7 missiles, with 71 AIM-7s fired (a hit rate of 37%).

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани