Военноморски разделСамолетоносачи и Морска Авиация

Модератор: Amazon

Аватар
Сун Дзъ
Редовен потребител
Мнения: 437
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Сун Дзъ » 24 Яну 2017, 09:42

Изображение

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 476
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от gabocvet » 24 Яну 2017, 16:06

Ще може ли малко подробности?

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2065
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Archer » 24 Яну 2017, 19:22

Новия строящ се английски самолетоносач редом до един от старите.

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Sharana » 24 Яну 2017, 19:43

gabocvet написа:
24 Яну 2017, 16:06
Ще може ли малко подробности?
HMS Queen Elizabeth - един от двата нови самолетоносача, които се строят за Кралския флот. При снимка на цял екран на трамплина може да се види макет на Ф-35 - така се добива представа колко огромна е палубата му всъщност.

Другия по-малък кораб е HMS Illustrious. През юли 2014та за малко е бил на док точно до новия самолетоносач, та снимката ще е от тогава. Стария им самолетоносач, последния от 3 серийни кораба. При избухването на войната 82ра е завършен по спешност, но докато стига островите войната вече е свършила. 2010та свалят Хариърите от въоръжение и става хеликоптероносач. 2014та го свалят от въоръжение с обещание да го запазят като музей. 2016та е продаден на турска корабостроителница за скрап. Преди месец е поел към Турция - продали са го за 2 милиона...
Изображение

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 476
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от gabocvet » 24 Яну 2017, 20:17

Правят впечатление две неща широчината на палубата и трамплина, а не катапулт.

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Sharana » 24 Яну 2017, 20:32

gabocvet написа:
24 Яну 2017, 20:17
Правят впечатление две неща широчината на палубата и трамплина, а не катапулт.
Трамплин, защото уж за по-евтино и затова си избраха и F-35B. Далеч от пълноценен самолетоносач заради това, а можеше да бъде много стабилен и по-добър от френския. Пък и газотурбинен+дизелов го направиха пак заради цената.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4527
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Online

Re: Снимки

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 20:51

gabocvet написа:
24 Яну 2017, 20:17
Правят впечатление две неща широчината на палубата и трамплина, а не катапулт.
По едно време при строежа на Кралицата, англичаните обмисляха вместо поръчаните F-35B, да купят F-35C. Което значи да сложат катапулт. Обаче се оказа толкова скъпо, че в крайна сметка се отказаха. Заради катапулта сигурно и енергитичната установка е трябвало да сменят. Дори на Шарл Дегол американците му правиха катапулта.

Сигурно правилно са постъпили. Сега и американците имат проблем с F-35C. Нещо много се клатушкал, като го изстрелят с катапулта. :) Освен това е най-скъпата от трите версии на 35-цата.

Едит: С Шарана сем писали буквално едновременно. :D

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2065
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Archer » 24 Яну 2017, 20:56

Тоя новия английски самолетоносач си е пълен компромис отвсякъде ( и то за колко пари) . Да бяха слушали като им казваха да се хванат със французите и да направят един нов общ дизайн с катапулт.

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Sharana » 24 Яну 2017, 21:21

Archer написа:
24 Яну 2017, 20:56
Тоя новия английски самолетоносач си е пълен компромис отвсякъде ( и то за колко пари) . Да бяха слушали като им казваха да се хванат със французите и да направят един нов общ дизайн с катапулт.
Компромисен компромис - това се получи в крайна сметка. Но там били много сложни отношенията флот-ВВС-политици. Политиците не искат да дават пари, ВВС не иска самолетоносачи :D Като цяло и тяхната не е лесна, с французите вероятно интересно корабище щеше да се получи, но и те много се ослушват, скъпи удоволствия са.

Цитат от една статийка, 2012та:
Today in the much-anticipated new episode of the hilarious black comedy “Carry on Carrier the government announces it shall reverse its decision to fit at least one aircraft carrier with catapults (EMALS) and angled decks for launching conventional aircraft and revert to the original plan to purchase vertical take-off and landing F35B aircraft.
Yes David, all around the world they are laughing at us.
...
Temporary ‘book-balancing’ is the primary driving force behind this decision. By saving the (disputed) upfront cost of fitting EMALS to the carriers and loading the extra costs of operating F35B onto future governments, Phillip Hammond and the Treasury can make savings now, claim to have reduced the deficit and make the MoD’s finances look a bit tidier.
...
We can only speculate but it would seem that instead of the respecting the views of the naval staff, academics, historians & former officers, government is listening to ‘special advisers’ and a toxic mix of land-based airpower and aerospace industry lobbyists.
...
Effectively admitting that commercial profits and the employment benefits of the F35 are far more important than what is actually best for UK defence and the Royal Navy. The RN will have to make do with the F35B, however late, insanely expensive and deficient it maybe.
The RAF fear that if F18s or Raflales were purchased this might delay or mean the abandonment of UK F35 purchase.
...
In the words of a Royal Navy officer “at least we still get fast jets at sea”
http://www.savetheroyalnavy.org/governm ... _carriers/


Както се вижда сайта още в името си не е обективен, но пък в различните статии могат да се прочетат много интересни неща.

ПС: Амазоне, ако не те домързи по някое време премести дискусията в някоя правилна тема. Сигурно има още какво да си пишем, не е за Снимки :)

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Sharana » 24 Яну 2017, 21:41

И статийка от 2017та сега по въпроса, почти 5 години след предната:
Royal Navy CATOBAR is dead, long live VSTOL
There is no question that a conventional aircraft carrier (CATOBAR) with catapults and arrestor gear would be more flexible and powerful than the Vertical Short Take Off and Landing (VSTOL) configuration of the QEC. CATOBAR offers the ability to operate a much greater variety of aircraft than just helicopters and the F-35B.

Unfortunately, the cost of building and maintaining a conventional carrier is beyond the inadequate resources government is willing to provide the RN.

With more money and more time, pinning the success of the QEC project on the F35-B could have been avoided.
Many believe that the costs quoted by BAE Systems in 2012 for fitting EMALS (Electromagnetic launch system developed by the US Navy) were inflated as it was not in their commercial interest to allow anything but F-35B to fly from the QEC. The US Navy was even willing to subsidise the cost of EMALS to some extent. What is certain is that 2010 CATOBAR plan was adding costs and significant further delays to the QEC program. In 2017 the RN budget is still stretched to breaking point, the pound is weak against the dollar and the US Navy having teething problems with the EMALS, while at the same time F-35B has achieved Initial Operating Capability with the US Marines. CATOBAR operations require more manpower, involved greater complexity and more training. Against this background, it looks sensible for the UK to have compromised on the VSTOL concept, at least in the short-medium term. Only the unlikely prospect of Donald Trump cancelling the F35 puts this at risk.
http://www.savetheroyalnavy.org/f-35b-t ... oyal-navy/

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4527
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Online

Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 21:44

Вероятно най-сложният тип съвременно оръжие. И като техническо предизвикателство и организационно. Вероятно до появата на космически фрегати или нещо подобно, самолетоносачте винаги ще грабват въображението.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4527
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Online

Re: Снимки

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 21:48

Sharana написа:
24 Яну 2017, 21:21
ПС: Амазоне, ако не те домързи по някое време премести дискусията в някоя правилна тема. Сигурно има още какво да си пишем, не е за Снимки :)
Готово.
Sharana написа:
24 Яну 2017, 21:21
ВВС не иска самолетоносачи :D
Доколкото помня имаше някакво извращение, че ВВС искаха самолетите на самолетоносачите да са техни! :D

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Снимки

Мнение от Sharana » 24 Яну 2017, 21:51

Amazon написа:
24 Яну 2017, 21:48
Готово.
Даже отделна темичка :)

Тука като се зачетох за англичаните и F-35B попаднах на това:
The F-35C is probably the most vulnerable of the variants. The US Navy has never been as enthusiastic about the aircraft as the Airforce or Marines, and the C variant is having the most development problems. Lobbying by Boeing and delays to the F-35 has kept the F-18 Super Hornet production lines open. In 2013 Boeing revealed the Advanced Super Hornet concept with new engines, radar, conformal fuel tanks and a more stealthy design. Although an evolved 4th generation aircraft, lacking real stealth/low observability characteristics, it would offer maybe 70% of the F35’s capabilities at 50% of the cost. Perhaps a compromise will be reached where Trump shows he delivered something by axing the F-35C and the US Navy is content to get the cheaper Advanced Super Hornet instead.

On 11th January 2017 Trump rather optimistically stated “we’re going to do some big things on the F-35 program and perhaps the F-18 program. And we’re going to get those costs way down, and we’re gonna get the plane even better, and we’re going to have to competition. And it’s going to be a beautiful thing.”
Правдоподобно ли е и наистина ли USN толкова не го иска F-35 като останалите?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4527
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Online

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 22:06

Правдоподобно ли е и наистина ли USN толкова не го иска F-35 като останалите?
Ами май го разглеждат като преходен вариант. Схемите на използването му са в комбинация с Хорнети и Гроулери. Имаше и статия преди няколко години, че USN и USAF са се комбинирали да си разработят от нулата изстребител по техни си изисквания и да не се занимават с F-35.

Но все пак мина време оттогава. F-35A поевтиня и пилотите са доволни от самолета, така че ВВС сигурно ще го преглътнат, може и да го харесат. Тях ги мъчи че няма с какво да заместят F-15E.

Морската Пехота със сигурност са щастливи - важ какво получават, пък и вече достинаха някаква бойна готовност и F-35B е вече по десантните кораби. Какво да искат повече! Ако заредят с F-35B всичките си десанти и новите големи клас Америка, направо могат да водят война с произволна неядрена държава, без помоща на армията и ВВС. :D Флота също сигурно е доволен, защото десантните са негови и така получава от нищото цял резервен флот от самолетносачи! Да не говорим ако се изпълнят плановете за 10 броя Америки, дето могат да носят по 30 самолета.

Единственият вариант все още с проблеми и мнооого скъп е F-35C. Та за това сигурно флота не му се радват.

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 476
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от gabocvet » 24 Яну 2017, 22:27

[quote=Amazon
Ами май го разглеждат като преходен вариант. Схемите на използването му са в комбинация с Хорнети и Гроулери. Имаше и статия преди няколко години, че USN и USAF са се комбинирали да си разработят от нулата изстребител по техни си изисквания и да не се занимават с F-35.

[/quote]

Може ли линк към статията?

Аватар
vassiln
Редовен потребител
Мнения: 2733
Регистриран на: 23 Юли 2016, 08:23
Контакт:
Status: Online

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от vassiln » 10 Апр 2017, 15:14

Новите американски мегачудовища (извинете ако вече са показвани).

За по 11 до 14 милиарда долара бройката.

http://bmpd.livejournal.com/2539937.html

Изображение

Изображение

Изображение

Изображениеhttp://www.trbimg.com/img-58e9540d/turb ... 00/900x506[/img]
Собирала в огороде мать красную смородину.
Снова сын уехал воевать, умирать за Родину!

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4527
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Online

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Amazon » 10 Апр 2017, 17:39

gabocvet написа:
24 Яну 2017, 22:27
Amazon написа:
Ами май го разглеждат като преходен вариант. Схемите на използването му са в комбинация с Хорнети и Гроулери. Имаше и статия преди няколко години, че USN и USAF са се комбинирали да си разработят от нулата изстребител по техни си изисквания и да не се занимават с F-35.
Може ли линк към статията?
Извинявай, чак сега го видях това. Беше статия (май в warisboring.com), но беше преди години и няма как да намеря линка.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от кало » 13 Апр 2017, 23:46

Накратко и в снимки, историята на американските самолетоносачи. Красавци са.


https://lenta.ru/photo/2017/04/13/carrier/#0

Kont
Редовен потребител
Мнения: 60
Регистриран на: 16 Сеп 2016, 13:31
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Kont » 07 Май 2017, 17:27

Разказ в кинопопулярен вид за строителството на новия английски самолетоносач и още неща ...
https://www.youtube.com/watch?v=xWdluyzVGds

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1354
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Sharana » 07 Май 2017, 18:25

Не знам какво е видеото, но даже Proxflow се оказа безпомощен :D
Изображение
Изображение

Kont
Редовен потребител
Мнения: 60
Регистриран на: 16 Сеп 2016, 13:31
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Kont » 08 Май 2017, 22:16

Sharana написа:
07 Май 2017, 18:25
Не знам какво е видеото, но даже Proxflow се оказа безпомощен :D
Изображение
Изображение
:oops: Сори, Нямам понятие що така!!!

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 2736
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Ivanov » 28 Юли 2017, 23:51

https://www.youtube.com/watch?v=A0JhR_qZEso
Малко китайска пропаганда!

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2651
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от EddieBG » 01 Авг 2017, 16:36

https://www.youtube.com/watch?v=ZwgEMTtElSY

USS Gerald R. Ford's First Fixed-Wing Aircraft Launch

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2065
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от Archer » 10 Авг 2017, 02:23

Изображение

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 280
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: Самолетоносачи и Морска Авиация

Мнение от plamenhk » 22 Окт 2017, 15:53

Изображение

Kitty Hawk, Ronald Reagan and Abraham Lincoln

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани