Военна авиацияСъвременни изтребители

Модератор: Amazon

Отговори
Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2129
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Archer » 14 Сеп 2016, 19:02

За РВВ-АЕ /Р-77 предвиждат ли се варианти с ИЧ бойна глава?
Нищо конкретно, дори и във формата на макет. Иначе се мяркат разни идеи за ИЧ ГСН на Р-77 .

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 14 Сеп 2016, 21:03

Да уточним - РВВ-АЕ не се произвежда от бая време. Каквото направиха, го продадоха на индийци и прочее.
За руските ВКС се произвежда РВВ-СД.
Колкото до пасивните ГСН, то на този етап и Р-27ЭТ, и Р-27ЭП вършат работа. Вярно - мисли се и за пасивна ГСН при РВВ-СД, че дори смесен тип ГСН.

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2386
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от piston » 14 Сеп 2016, 23:47

кало написа:Ползването на АФАР РЛС е нещо като допълнителна опция, която изобщо няма нищо общо с цитирания бисер от обсъжданите статии. Просто спестява поставянето на специални допълнителни станции за РЕБ, но - с голямо НО. Не може да се сравняво по мощност и особено - по вариации на създаваните смущения. И - силно пречи на основната функция на РЛС.
..........В резултат на това те (всъщност всички) участници в програмата NGJ (next generation jammer), която е за замяна на ALQ-99 контейнера за електронна борба, ще използват АФАР технологията....

Изображение
Super_Hornet написа: А от още по-друга би снижило значително възможностите за работа по ВЦ, или други цели.
Понеже подобна мисъл беше изказана и в поста на юзърът Кало - какви са аргументите ти за това?
кало написа:Първо - да започнем с едно нещо, отдавна известно на запалените по авиацията, на наскоро открито от потребителя пистон и постнато тук - уж анализът на участието на индийски Су-30МКИ в учения с американски самолети.

................................

Оказва се, по-скоро майтапчийско клипче, заснето с участието на американски военен, който не е участвал в ученията и не е бил и близо до тях. Уж пред публика, но всъщност - без такава :). Последвало е официално извинение пред индийците от страна на USAF

http://www.newindianexpress.com/nation/article6135.ece
Според Вас юзърът кало с пидиефките по аеродинамика ли е по надежден източник, или...

Colonel Terrence Fornof (Col. Terrence Fornof, U. S. Air Force Warfare Center director of requirements and testing) gives lecture on Red Flag 08,


Oще майтапчии...:
Air Marshal Brown: I think if you have a look around on an F16 sometimes that is not wonderful either. But getting back to the situational awareness, the ability to actually have that data fusion that the aeroplane has makes an incredible difference to how you perform in combat. I saw it first hand on a Red Flag mission in an F15D against a series of fifth-generation F22s. We were actually in the red air. In five engagements we never knew who had hit us and we never even saw the other aeroplane at any one particular time. That is a current fourth-generation aeroplane.
The data fusion in the stealth makes such a difference to your overall situational awareness it is quite incredible. After that particular mission I went back and had a look at the tapes on the F22, and the difference in the situational awareness in our two cockpits was just so fundamentally different. That is the key to fifth-generation. That is where I have trouble with the APA analysis. They tend to go down particular paths in the aeroplane, whether it is turn rate performance or acceleration. These are all important factors, but it is a combination of what you have actually got in the jet and the situational awareness that is resident in the cockpit of a fifth-generation aeroplane that makes the fundamental difference
Още...
To me that is key: it is not only stealth; it is the combination of the EOS and the radar to be able to build a comprehensive picture. In that engagement I talked about at Nellis, in Red Flag, the ability to be in a cockpit with a God's-eye view of what is going on in the world was such an advantage over a fourth-generation fighter—and arguably one of the best fourth-generation fighters in existence, the F15. But even with a DRFM * jamming pipe, we still had no chance in those particular engagements. And at no time did any of the performance characteristics that you are talking about have any relevance to those five engagements
.

(* Твърди се, ,че КРЕБ "Хибини" използва тази техника за РЕБ..)

Огромната уригня във вторият пост на юзърът Кало нямам сили да разпердушинвам по точки, графоманията, съчетана с агресивно невежество е просто стара негова особеност, която се проявява къде по-често, къде не....
Съгласен съм че примерите от корейската война бяха меко казано не на място.
Но за ракетите ИМО е прав. Тук не става въпрос, че някой ще се прави на акробат в зоната на сигурно поражение на РВВ-СД, освен ако иска да умре по атрактивен начин. А че самолет с много малко ЕОП ще е по-труден за захват от АРГС на ракетата, което му дава по-висои шансове за оцеляване. Особено комбинирано с РЕБ
Примерите му са безкрайно релевантни, просто тогава се е стреляло с оръдие, а сега и с други средства за поразяване - важното е да си в тактически изгодна позиция...

Относно ракетите - ниската ЕОП срещу ракети с АГСН практически унищожава преимуществото на "Fire&Forget" концепцията - т.е. носителят трябва продължително време да работи по целта, за да подава ъпдейти на ракетата, докато тя самата успее да направи захват.... Разбира се, при радари с АФАР това не е чак такъв проблем...

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 14 Сеп 2016, 23:48

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 14 Сеп 2016, 23:56

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2129
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Archer » 14 Сеп 2016, 23:58

Въх я , в аеродинамичната компановка на 1.44 се забелязва влияние на "европейската мода" през 80те .

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 15 Сеп 2016, 08:51

Между другото, само - ей така, да поставим в контекст крайният дебилизъм да публикуваш тактически схеми от Корейската война, когато говориш за съвременен далечен въздушен бой (нещо, на което не би се смял само някой с остра форма на Даун), ще сложа малко схемички на типови тактически прийоми, ползвани от руската авиация за ПВО в последните 30-тина години.

Типова тактика при търсене, захват и пуск от прехващачи в дежурна зона

Изображение


Типова тактика за контрол на въздушното пространство от дежурна група прехващачи

Изображение


азбучни прийоми за далечен въздушен бой

Изображение


примерен прехват и унищожаване на самолет за ДРЛО

Изображение


И това са съвсем простички, научно-популярни схеми за ДБВ при прехващачи. Та, следващият път, когато някой реши да ви впечатли с нечий постинг във форум, съдържащ крайни идиотии, не се връзвайте :).
Последна промяна 2 на кало, променена общо 15 пъти

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 1704
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Bruchpilot » 15 Сеп 2016, 12:22

Привет!
В случая съм напълно съгласен с Piston - примерите може да са от Корейската война, но са си все още съвсем релевантни. Само разстоянията са доста по - големи. Да се твръди обратното е все едно да кажеш, че имелмана и полутоното нямат място в съвременния въздушен бой защото са 100 годишни маневри...
Дори и схемите пуснати от Кало са основани на шриоко разпространената през края на 50-те и началото на 60-те години "теория на прехвата", която не е много по - млада от примерите в статията.
Строши-пилот :mrgreen:

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 15 Сеп 2016, 13:58

Bruchpilot написа:Привет!
В случая съм напълно съгласен с Piston - примерите може да са от Корейската война, но са си все още съвсем релевантни. Само разстоянията са доста по - големи. Да се твръди обратното е все едно да кажеш, че имелмана и полутоното нямат място в съвременния въздушен бой защото са 100 годишни маневри...
Дори и схемите пуснати от Кало са основани на шриоко разпространената през края на 50-те и началото на 60-те години "теория на прехвата", която не е много по - млада от примерите в статията.

Не знам колко пъти трябва да го напиша - ама, четете, бре! Дадени са примери от Корейската война като тактически похвати в статия за ДВБ за изтребители 4-то и 5-то поколение. Могат да са релевантни само за някои случаи на близък въздушен бой - главно такъв без всеракурсни ракети.
Другата аналогия е откровена идиотия - защото показва пълно непознаване и неосъзнаване на променилите се реалности, при това - ПРИНЦИПНО променили се - и в областта на детекцията, и в областта на възможностите на самолетите, и в областта на въоръжението.

Цитирането на въздушни фигури е пълен абсурд, надявам се да го схванеш - те нямат нищо общо с темата на разговор. А тя е - един идиот, автор на цитираната статия, е дал за пример основни схеми в дуела с шпаги за тактиката на самоходната артилерия. Така по-ясно ли е?

Схемите, които пуснах са просто пример за ОГРОМНАТА, ПРИНЦИПНА разлика между глупостите в дискутираната статия и съвременния въздушен бой. Което пък е напълно достатъчно да дисредитира автора на статията, да не говорим за вярващите в нея :).


Между другото, Bruchpilot, ти също си написал глупост - НЕ, схемите НЕ СА релевантни към боя, който водят съвременните изтребители. Защото важат за самолети без РЛС и ОЛС, без скоростни и маневрени характеристики като днешните, и най-вече - без всеракурсно ракетно въоръжение.


Схемите, пуснати от мен са основани на възможностите, които дават тези нови носители и тяхното въоръжение, и търпят непрестанно развитие.
За самолети с ниска ЕОП те вече са други.

ПП - би ли ни светнал за тази, ъъъ, "теория на прехвата", толкова широко разпространена през 60-те - кой е авторът й, какви са основните принципи, залегнали в нея, откъде се е появило това название (не за друго, а оставам с впечатление, че тази теория засега съществува само в твоя постинг :), ама може и да греша ) :lol: :lol: :lol:

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 1704
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Bruchpilot » 15 Сеп 2016, 15:27

По повод приложимостта на показаните тактически похвати, мога да те посъветвам да прочетеш едни статии – „МиГ-23 на Ближнем Востоке” и „Боевое применение МиГ-25”. Там точно ще видиш как „бисерите от Корейската война” са приложени към въздушния бой без визуален контакт в условия на смущения и използване на ракети за далечен въздушен бой. Някои от ситуациите са направо 1:1 с „бисерите”. Дори и да вземем сегашните съвременни радари и ракети, принципите си остават същите.
кало написа:...Типова тактика за контрол на въздушното пространство от дежурна група прехващачи...
...азбучни прийоми за далечен въздушен бой....
...примерен прехват и унищожаване на самолет за ДРЛО....
...И това са съвсем простички, научно-популярни схеми за ДБВ при прехващачи. Та, следващият път, когато някой реши да ви впечатли с нечий постинг във форум, съдържащ крайни идиотии, не се връзвайте :)...
...Схемите, които пуснах са просто пример за ОГРОМНАТА, ПРИНЦИПНА разлика между глупостите в дискутираната статия и съвременния въздушен бой. Което пък е напълно достатъчно да дисредитира автора на статията, да не говорим за вярващите в нея :). ..
Хем са „от последните 30-тина години”, „азбучни”, „примерни” и "пример показващ разликата между глупостите и съвременния въдушен бой", хем в следващото изречение „не са релевантни към боя, който водят съвременните самолети”? Това определено не го разбирам…

Относно „теорията на прехвата” /не случайно съм я поставил в кавички/ са релевантни първите два абзаца:
„…Так, вскоре после окончания второй мировой войны ближний бой уступил место дальнему. Это было обусловлено тем, что, во-первых, скорость у реактивных самолетов по сравнению с поршневыми увеличилась сразу на 350 — 400 км/ч, в результате чего роль маневра в бою резко снизилась, а во-вторых, переход от оптических прицелов к радиолокационным и появление на вооружении истребителей управляемых ракет класса «воздух — воздух» обеспечили возможность атаковать противника с больших дальностей. Теперь на первый план выступил дальний бой с применением УР, представлявший собой прямолинейную атаку, которая должна была выполняться по командам с наземных пунктов управления на максимальной скорости и завершаться пуском ракет с предельных дальностей. Более того, летчикам рекомендовалось избегать разворотов, так как это приводило к быстрой потере скорости. Процессы наведения и перехвата предполагалось максимально автоматизировать, что позволило бы исключить активное и осмысленное пилотирование самолета летчиком.
Однако тактика прямолинейных атак просуществовала недолго. Уже во вьетнамской и арабо-израильских войнах маневр вновь заявил о себе. Воздушные бои включали не одну, а несколько атак и активное маневрирование в интервале между ними. Иначе нельзя было отражать массированные налеты ударной авиации, когда от действий одиночных самолетов, имитировавших носители ядерного оружия, перешли к действиям крупных групп. При этом решающим преимуществом в бою становилась не скорость, а маневр. Ближний маневренный бой приобрел такое же важное значение, как и в период второй мировой войны.
Позже специалисты вновь переключили внимание на дальний бой, что было обусловлено принятием на вооружение истребителей всеракурсных ракет большой дальности, а также возможностями их прицельного оборудования и необходимостью уничтожения самолетов — носителей ракет на дальних подступах к прикрываемым объектам.
Однако в последние годы опять наметился поворот к ближнему бою, что было вызвано рядом обстоятельств, в частности появлением крылатых ракет и малозаметных самолетов, поражение которых истребителями с больших дальностей маловероятно, а также повышением эффективности применения бортовых средств РЭБ…”

По въпроса има доста литература разказваща за "възхода и падението" на "теорията":
1. Авиационные системы радиоуправления: учебник для военных и гражданских ВУЗов и научно-исследовательских организаций. / В.И. Меркулов, B.C. Чернов, В.А. Гандурин, В.В. Дрогалин, А.Н. Савельев. Под ред. В.И. Меркулова. - М.: Изд. ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 2008.
2. Истребители меняют тактику - Бабич В. К., Воениздат, 1983 /май точно от там са и схемите на „бисерите”, или поне са много подобни/
3. Перехват воздушных целей - http://www.zvo.su/VVS/perehvat-vozdushnyh-celey.html
4. Идеология развития авиации ПВО - http://www.vko.ru/oruzhie/ideologiya-ra ... viacii-pvo

P.S. Имах и едно учебно пособие за подготовка на щурмани от 60-те, където цялата „теория” е много добре развита, с всичките му изчисления, тактически постановки и прочее, но не мога да я открия качена в нета за да пусна и към нея линк…
Строши-пилот :mrgreen:

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 15 Сеп 2016, 16:04

Продължаваш ЯВНО да не разбираш нито какво съм написал, нито ирелевантността на посочените в малоумната статия схеми, или по-точно - липсата на смисъл в посочването им.

Цитираните статии съм ги чел :).
Дори и да вземем сегашните съвременни радари и ракети, принципите си остават същите.
Ами - не, не остават същите, самото бълнуване, което си пуснал за т-нар. от теб САМО "теория на прехвата", го доказва :). Макар по същността си дуелът с шпаги и артилерийският дуел да са видове бой, то те са коренно различни един от друг. Да, общият принцип между тях е боят, улучването на възможността за удар, позиционирането. Но това са принципи важащи за всички видове бой - от юмручния до размяна на удари с МБР :). Така че, не излизай с тая глупост за принципите.
Разбира се - схемите за БВБ, особено групов, се изучават и тренират и при съвременните изтребители, но да се твърди, че те важат и за ДВБ е, меко казано, твърде глупово.

Нямам никакво намерение да влизам в подробна обосновка защо и как.
Това определено не го разбирам…
Очевадно определено не си го разбрал. Явно трябва, специално за теб да поясня, че когато пиша за схеми, които - самоцитирам се - "важат за самолети без РЛС и ОЛС, без скоростни и маневрени характеристики като днешните, и най-вече - без всеракурсно ракетно въоръжение." явно нямам предвид пейстнатите от мен типови варианти за действие на МиГ-31, а копнатото от книжката за Корейската война.

Аз пък не разбирам защо буташ тук руския цитат - какво общо изобщо има той с критиката за обявената от пистон за окончателна, но всъщност - малоумна, статия от руски форум? Кой тук изобщо спори за необходимостта и нужността на ДВБ и БВБ? ????

Не знам и какъв възход и падение набутваш в измислената от теб "теория".

Схемите НЕ СА БИСЕРИ, а бисер е ползването им с абсолютно друга цел в абсолютно друг контекст в дискутираната малоумна статия.

А защо ми цитираш популярни статии и книжки, остава напълно неясно. Ако вземеш да прочетеш последната от тях, ще установиш (за пореден път) защо схемите от корейската война са смешен цитат и БИСЕР в статия, посветена на ДВБ при 4-то и 5-то поколение изтребители :)

С две думи - няма такова нещо като "теория на прехвата", има множество теоритични и множество действащи практични постановки за воденето на въздушен бой.
Те се променят с възможностите на техниката - не просто летателната и въоръжението, но и на радиолокационната, системите за свръзка и управление, автоматизация на управлението - от тактическите звена до оперативните.
Така че - да го кажем за около 18-ти път - схемите от Корейската война не са релевантни към ДАЛЕЧНИЯ ВЪЗДУШЕН БОЙ, воден от изтребители в наши дни.
Причините:

Изтребителите са НАПЪЛНО различни като летателни характеристики
Оборудването и сензорите им са НАПЪЛНО различни.
Въоръжението е НАПЪЛНО различно
Системите за детекция и управление на съответните авиационни сили са НАПЪЛНО различни.

Ето защо - ще го потретя май, само откровен ИДИОТ може да вижда релевантност в схемите от Корейската война към ДВБ на съвременни самолети :) Стискам палци да няма такива във форума.

Калло плачеш за бан.Видя ли още една обида от теб към някой и за ден ще си починеш!Т-72

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2386
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от piston » 15 Сеп 2016, 23:02

Super_Hornet написа:Пистъне, думичката АФАР се е превърнала в синоним на вундервафе, наред с определението "стелт", явно.
Силна комбинация е, спор няма...
Иначе - най-малкото губи част от възможностите си, щото една част от решетката ще е заета да създава РЕП. Да не говорим, че самата РЕП, също може доста неприятно да повлияе на работата на радара. Отделно,ако някой наблизо стреля с ПРР...
Да, работата на част от елементите в друг режим повлиява на ефективността...Относно ПРР - АФАР дава възможност за формиране на силно насочена диаграма, което пък затруднява използването на ПРР...
И пак не стана ясно - каква точно с-ма, без значение вградена или контейнерна ползва вундервафлата, щото за фамилията на големите Су е ясно отдавна.
С оглед на изискванията за ниска ЕОП, Ф-22 и Ф-35 ще разчитат на АФАР.... Не съм се интересувал за Ф-22, но Ф-35 със сигурност е бил разглеждан като опция за носител на NGJ (новият РЕБ контейнер), но в последствие са решили, че само ЕФ-18 ще си го носи само...
п.п. Как точно АФАР помага за работата с АРЛГСН, при положение, че за разлика от Ирбис например, там няма механично дозавъртане на антената, плюс и самото разположение? Последното е във връзка с работата по цели на фона на земята, да речем
Казват, че АФАР има до 120 градуса обхват по азимут... Нямам идея как го постигат....

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 16 Сеп 2016, 09:20

...
Последна промяна 2 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 16 Сеп 2016, 09:27

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 1704
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Bruchpilot » 16 Сеп 2016, 10:52

кало написа:...Цитираните статии съм ги чел :)...
Идеално, значи мога да ги използвам за кратък анализ:
https://topwar.ru/99286-sravnenie-samol ... y-boy.html
Нека първо разгледаме „корейски бисер № 3” от статията (Фигура № 12) - „В районе боевых действий одна группа идет на стандартной высоте, другая (более квалифицированна) на предельно малой. Противник обнаруживает более явную первую группу и входит в бой. Вторая группа атакует снизу.”

След което се поразравяме в статията за МиГ-25 и бързо откриваме следното описание на бой - „...13 февраля 1981 года над Ливаном появилась пара израильских разведчиков RF-4C, которые начали перемещаться вдоль рубежа подъема на перехват в северном направлении со скоростью 1.000 км/ч на высоте 12.000 м. Навстречу нарушителям по команде с ЦКП из зоны дежурства в воздухе вышел одиночный МиГ-25.
В 13.25 на эшелоне 8.000 м МиГ-25 начал разгон, затем занял одну с целью высоту на дистанции 110 км. В ответ ╚цель╩ развернулась на обратный курс и оставила за собой плотное облако дипольных отражателей, образовавшее пятно засветки на экране РЛС наведения. МиГ-25 продолжал преследование отходящих на юг разведчиков. Через минуту из ╚облака╩ помех вышла еще одна ╚цель╩ (высотомер дал первую засечку на 3.000 м). Это был израильский F-15, находившийся до этого в засаде за высоким горным хребтом.
В 13.27 расстояние между F-15 и МиГ-25 сократилось до 50 км. Сирийский летчик (полностью освоивший МиГ-25) обнаружить сближающегося снизу противника не мог из-за ограничения бортовой РЛС в обзоре нижней полусферы. Команда, поданная с земли на отворот, до летчика не дошла, так как в этот момент появились сильные шумовые помехи по радио…”

Май истинския боен епизод, поразително прилича на корейския пример…
Толкова от мен по въпроса с „бисерите”!
Строши-пилот :mrgreen:

angelmr
Редовен потребител
Мнения: 25
Регистриран на: 25 Юли 2016, 18:50
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от angelmr » 16 Сеп 2016, 13:13

Archer написа:
Това е идеологически мит, пропаганда, но не и реална оценка. Русия по това време има потенциала да създаде нещо като МиГ 1,44.
При 1.44 ясно си личи че машината е повлияна от западно европейските разработки от 80те
но, правилно са преценили покрай изпитанията на YF-22/23, че подобен самолет не си заслужава да се развива.

Ако бяха развили 1.44 сега щяха да имат самолет от класа на Еврофайтър.
Въпрос с малко закъснение. Защо да е повлиян от западноевропейските разработки? Аеродинамичната схема е изпитвана на няколко много интересни прототипа на МиГ 21 десетилетия по-рано.

Изображение

Изображение

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 16 Сеп 2016, 13:41

Продължаваш да не разбираш за какво говоря или просто тролиш?
Май истинския боен епизод, поразително прилича на корейския пример…
Толкова от мен по въпроса с „бисерите”!
Не, не прилича никак :) Поне за някой, имащ поне минимума набор от идеи за бойната авиация и въздушния бой. Прочети пак второто описание, виж там колко пъти се споменава РЛС, виж за какви разстояния и скорости става дума и още куп неща. И се пробвай да ги приложиш към МиГ-15 и Сейбър.
Пак ще повторя - основните принципи - позициониране преди и по време на боя, намиране на пролука през отбраната важат и в тези схеми, и в схемите за съвременен далечен въздушен бой. Принципът на въздушна засада - също - има го и ПСВ, между другото, но това не е причина да слагаме схеми от ПСВ в статия за съвременния ДВБ. Е, има го и в схемите за боксов мач.

Ще го напиша за 11-ти път - в споменатата статия цитирането на схемите от Корейската война като адекватни и релевантни примери за съвременния далечен въздушен бой е бисер/идиотия. Авторът на цитираната и обсъждана статия - Кирил Соколов е откровен идиот, при това - нагъл. Познанията, които демонстрира, изводите, които прави са малко по-неуспешен аналог на друг един идиот по отношение на бойната техника - Владимир Резун :)

Разбира се - въпрос на познания, логика и прочее, е дали някой му се връзва или не :)

angelmr
Редовен потребител
Мнения: 25
Регистриран на: 25 Юли 2016, 18:50
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от angelmr » 16 Сеп 2016, 15:22

Успях да прегледам и аз тези статии. Редно е да се спомене, че много от основните принципи на въздушния бой си остават същите, независимо дали говорим за самолети от ВСВ и съвременни. В смисъл, енергетиката е ключа за победа, а не циркаджийските маневри. Но не успях да видя къде автора обяснява подробно приложението на енергетиката в далечния въздушен бой. А според мен поне активното маневриране в далечния бой е ключа към всичко. Именно то превръща ефективната далечина на пуска от добре звучащите рекламни 100 километра и нагоре, в дистанции от 30-40 километра. Та в този смисъл на думите и преди съм твърдял, че и стелта и свръхманевреността, са неща с относително по-малко влияние във въздушния бой. Та в крайна сметка, нека не се предоверяваме на изводите на този автор. Вероятно за много неща има точни оценки. Но има и много големи пропуски. Да не говорим, че по дефиниция е редно да се отнасяме с голяма доза критичност към всяко мнение, описващо оръжие чудо, мачкащо всички противници наред. Просто историята ни показва, че обикновено такива неща няма.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 16 Сеп 2016, 15:57

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 507
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Online

Re: Съвременни изтребители

Мнение от gabocvet » 16 Сеп 2016, 22:09

Може и аз да съм пропуснал но имам няколко питания.
Хеликоптерите си остават сериозна заплаха, малоразмерни цели от типа на БЛА и КР . Как се прихващат скоростни малоразмерни цели на фона на земята следващи релефа сигурно има и още подобни.
Сещам се за случая с Матиас Руст.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 16 Сеп 2016, 23:11

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 16 Сеп 2016, 23:14

Те доколкото помня го бяха засекли, но ПВО не получават заповед за стрелба навреме. После шефа им май го бяха шкартирали.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 16 Сеп 2016, 23:18

gabocvet написа:Може и аз да съм пропуснал но имам няколко питания.
Хеликоптерите си остават сериозна заплаха, малоразмерни цели от типа на БЛА и КР . Как се прихващат скоростни малоразмерни цели на фона на земята следващи релефа сигурно има и още подобни.
Сещам се за случая с Матиас Руст.
В интерес на истината сериозни проблеми с УНИЩОЖАВАНЕТО на подобно цели няма. Проблемът беше в един момент прехватът, без унищожение.

Иначе, съсем популярно, до ниво детско предаване - Военная приемка от преди година и половина

https://www.youtube.com/watch?v=Ud-h1VKcMmg&index=71&list=PLcRxMIXa98X-ejsnO4f6yOzKRSht944jW

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 16 Сеп 2016, 23:20

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2386
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от piston » 16 Сеп 2016, 23:22

Amazon написа:Те доколкото помня го бяха засекли, но ПВО не получават заповед за стрелба навреме. После шефа им май го бяха шкартирали.
Да, но за негово щастие организацията е била "на ниво", а и още им е държало влага от двата корейски самолета...

Изображение

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани