Военна авиацияСъвременни изтребители

Модератор: Amazon

Отговори
Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 07 Сеп 2016, 22:12

Archer написа:Скоро време при Ф-35 значи няколко години.
Тамън да влезе последният пакет на софтуера.
Super_Hornet написа:Това не значи, че е вундервафе.
А при толкова пари за разработка трябваше. Ще видим какво ще излезе. Или по-добре да не видим, защото това ще значи че не е имало конфликти.

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2386
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от piston » 13 Сеп 2016, 21:45


кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 13 Сеп 2016, 21:52

Хахааа, с постове от руски форум, пълни с бисери ли?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 13 Сеп 2016, 22:02

кало написа:Хахааа, с постове от руски форум, пълни с бисери ли?
Кое са бисерите? Човека все пак е пилот, аз също мислех да пусна линковете към статията, но Пистон ме е изпреварил. Сега дочитах първата част и анализите му много се покриват с обсъденото в тази тема. Освен това всичко е много добре подредено и се старае да аргументира всяко твърдение.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 13 Сеп 2016, 22:10

Защо реши, че е пилот? И на какво е пилот? Какво е завършил? Къде е пилотирал?

Ако, все пак, ти се чете нещо грамотно (вярно - вече остаряващо), но написано на популярен и достъпен език, то кратката студия на Павел Булат, който може и професура да гони вече, е препоръчителна

http://www.paralay.com/stat/Bulat_7.pdf

http://www.paralay.com/stat/Bulat_8.pdf

http://www.paralay.com/stat/Bulat_9.pdf

http://www.paralay.com/stat/Bulat_10.pdf

http://www.paralay.com/stat/Bulat_11.pdf

http://www.paralay.com/stat/Bulat_12.pdf

Изобщо, всички статии на Павел си заслужават четенето, и макар тук-таме също да има грешки, то става дума за поне написани от специалист ПОПУЛЯРНИ четива.

Сред нелошите, особено в чисто теоритичен план, популярни четива за руската авиация, например, са двете книжки - "Авиация ПВО (вторият том - ВВС) Росси и научно-технический прогресс" под редакцията на академик Федосов.

Та, нека не си пробутваме тук постинги на разни и безобразни от други форуми с къде точно, къде - не особено цитирани таблички от разни и безобразни източници, с глупавата претенция за окончателност. .............................
Последна промяна 1 на кало, променена общо 13 пъти

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 13 Сеп 2016, 22:18

кало написа:Защо реши, че е пилот? И на какво е пилот? Какво е завършил? Къде е пилотирал?
Аз първи попитах - "Къде са бисерите?" Какво значение има къде е завършил? Ти имаш ли инженерно образование? Ако ще да пише от лудницата и да е работил като хигиенист, нека да обсъдим статията а не чиляка.
Също е дал доста библиография. Както казах, поне аз в първата част чак "бисери" не видях.

Аватар
Сун Дзъ
Редовен потребител
Мнения: 445
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Сун Дзъ » 13 Сеп 2016, 22:25

piston написа:Да затворим темата, викам аз...

https://topwar.ru/99286-sravnenie-samol ... y-boy.html

https://topwar.ru/99463-natalya-sravnen ... y-boy.html

Много добро и реалистично.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 13 Сеп 2016, 22:36

Какво значение има къде е завършил? Ти имаш ли инженерно образование? Ако ще да пише от лудницата и да е работил като хигиенист, нека да обсъдим статията а не чиляка.
Също е дал доста библиография. Както казах, поне аз в първата част чак "бисери" не видях.
Наистина ли задаваш за автора на статия за бойната авиация подобен въпрос? За мен няма никакво значение, защото нямам претенцията да съм познавач на професионално ниво, още повече - да раздавам присъди и оценки от подобно ниво. В интерес на истината, и реалните бойни летци с много опит на много машини не раздават оценки лесно и далеч не са крайни в каквото и да е.
Та, не - ако пише от лудница и е работил като хигиенист - не ми е интересен.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 13 Сеп 2016, 22:43

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 13 Сеп 2016, 22:57

Наистина ли задаваш за автора на статия за бойната авиация подобен въпрос?
Както и да е, прочетох и втората част и също ми хареса, макар че не схванах някой неща в началото. Ако откриеш нещо което мислиш че не е вярно, цитирай го и можем да го обсъдим.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 13 Сеп 2016, 23:27

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от ValBo » 13 Сеп 2016, 23:35

Да няма някакво споразумение за уеднаквяване на честотите?
В противен случай, ако суперхетеродина ти приема и други честоти, освен тази която си настроил, значи имаш голям проблем
Изображение
Finita la commedia

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 13 Сеп 2016, 23:51

Super_Hornet написа: "Тут важно понимать одну деталь, сравнивая самолет 4-го поколения с пятым. Для радара Су-35С встречное излучение будет являться помехой. Это особенность радара АФАР F-22 – который одновременно может работать в разных режимах. Такой возможности нет у ПФАР Cу-35С. Помимо того, что Сушка получает встречную активную помеху – ей по-прежнему нужно определить и поставить на сопровождение (разные вещи, между которыми проходит определенное время!) «Раптора» с элементами СТЭЛС."
Да и на мен това ми прозвуча малко странно. Винаги насрещният синал е малко, или много проблем. Примерно не знам до колко е вярно, но се твърдеше че след края на Студената Война откриват че радара на МиГ-29, като страничен ефект забива радара на F-15. Някакво случайно съвпадение на честотите? Но това е за стари радари. Не разбирам много, но може да има предвид че радара на F-22 мени честотите с огромна скорост и може да повлияе на Ибриса-а.

Аватар
piston
Редовен потребител
Мнения: 2386
Регистриран на: 31 Юли 2016, 12:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от piston » 14 Сеп 2016, 01:09

Amazon написа: но може да има предвид че радара на F-22 мени честотите с огромна скорост и може да повлияе на Ибриса-а.
За AESA радарите и в частност за този на Ф-22 се декларират и способности във воденето на РЕБ.... Реално Ф-22 може да започне да забива даденна честота, докато си сканира в останалия спектър... От друга страна това би намалило неговата ниска забележимост за СПО.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 14 Сеп 2016, 01:12

Ясно, благодаря.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 14 Сеп 2016, 08:25

Ползването на АФАР РЛС е нещо като допълнителна опция, която изобщо няма нищо общо с цитирания бисер от обсъжданите статии. Просто спестява поставянето на специални допълнителни станции за РЕБ, но - с голямо НО. Не може да се сравняво по мощност и особено - по вариации на създаваните смущения. И - силно пречи на основната функция на РЛС.

Цитираният фрагмент далеч не е единственият бисер в обсъжданите статийки. Просто нямам време сега да се занимавам подробно. Но тия дни ще намеря :). Ще повторя - вероятно заради ползваните от всякакви източници схемички, на хората с, ъъъ, по-малки познания в областта на бойната авиация, подобни статийки правят впечатление.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1789
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Super_Hornet » 14 Сеп 2016, 08:53

...
Последна промяна 1 на Super_Hornet, променена общо 7 пъти

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 14 Сеп 2016, 15:27

Първо - да започнем с едно нещо, отдавна известно на запалените по авиацията, на наскоро открито от потребителя пистон и постнато тук - уж анализът на участието на индийски Су-30МКИ в учения с американски самолети.

https://www.youtube.com/watch?v=WKEa-R37PeU

Оказва се, по-скоро майтапчийско клипче, заснето с участието на американски военен, който не е участвал в ученията и не е бил и близо до тях. Уж пред публика, но всъщност - без такава :). Последвало е официално извинение пред индийците от страна на USAF

http://www.newindianexpress.com/nation/article6135.ece

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 14 Сеп 2016, 16:41

И малко по-дълго и досадно постченце.

По първата статия.
Приказките кой самолет кога бил навлязъл на въоръжение, доста мъглявото описание на 4-тото поколение и прочее нямат никакъв смисъл и не казват нищо.
Следват, обаче, първите глупавички изводи:

„Однако, вопреки мнению многих, этот параметр не является определяющим маневренное превосходство машины. К примеру, все современные пассажирские Airbus делаются также статически неустойчивыми, и при этом они не показывают чудес маневрирования.

Един от първите бисери, или по-точно – лукавства до глупост, в тази статия. Вероятно, все пак авторът би трябвало да знае, че статическата неустойчивост при изтребителя и при пътническия самолет преследва различни цели. И при изтребителя тя изпълнява тази си цел – позволява влизането и излизането в съответния маньовър по-лесно и при по-малки относителни загуби, отколкото при устойчивите самолети. При по-нататъшното развитие на ЕДСУ тя позволява и изпълнението на немислими фигури с минимум усилие от страна на пилота и относително малко натоварване на конструкцията.

„Штаты прекрасно понимали, что современная Россия 90-х не способна создать самолет пятого поколения.”

Това е идеологически мит, пропаганда, но не и реална оценка. Русия по това време има потенциала да създаде нещо като МиГ 1,44. Проблемите с липса на ред и финансиране, не премахват способността за създаване на, с оглед на посочения образец, върхови решения в авиацията.
Така стигаме до следващия бисер:

„Важно лишь то, что пятое поколение должно иметь решающие преимущества над четвертым, а как - это уже вопрос к конкретному самолету.”

Тази, по принцип, вярна фраза от типа на „водата е мокра” е бисер в чист вид. Тя важи за което и да е следващо изтребително поколение, или което и да е поколение, явяващо се развитие на каквато и да е техника. Водата е мокра, да повторя. Авторът не е успял и да сумира поне накратко показателите на това, което се нарича (с ред условности) пето поколение в изтребителната авиация. И около което още вървят спорове. Ниска забележимост по няколко физически полета, голям таван и дълъг полет на икономична свръхзвукова скорост, всеракурсност и интеграция на сензори и друго бордово оборудване, работа в реално време като част от обща мрежа апарати (въздушни, наземни, разузнавателни, изпълнителни и КП-та), всеракурсност на бордовото въоръжение и повишена вероятност за поражение, елементи на ИИ както в самолетното оборудване, така и в това на въоръжението, понижени логистични разходи или поне опростена логистика. И прочее 

„Что важно при дальнем столкновении. Во-первых, это осведомленность от внешних источников (самолеты ДРЛО, наземные станции локации), что не зависит от самолета. Во-вторых, мощность РЛС - кто первый увидит. В-третьих, малая заметность самого самолета.”

Авторът гледа ужасно опростенчески, с оглед на проявената от него претенция, на посочения проблем – ДВБ. Споменава ТАКТИКАТА на доста отдалечено място от началото на опита си за анализ, който започва с откровено малоумно сравнение на характеристики на Ф-22 и Су-35С, които просто НЕ СА ИЗВЕСТНИ. При това – базирано на теоритични разработки от популярни статии.
Все пак стига до тактиката в абсолютно малоумния бисер с тактически похвати от Корейската война с цел демонстрация на важността на намалената ЕОП!!! Тези цитати, простете, са откровен дебилизъм.
В нито един от посочените маньоври няма и помен от мисъл да се ползват самолети с намалена ЕОП, няма и помен от мисъл ИЗОБЩО за ЕОР на летателни апарати. Това са маньоври от времето на визуален контакт и бой с оръдия и картечници. Толкова е тъпо, че нямам намерение да пояснявам с повече думи каква глупост и написал този, все повече очертаващ се като идиот, Соколов.

Да се върнем към, да ги наречем – поне малко по-смислените му размисли за далечния въздушен бой. Част от тях са чисто идеологически спор с въобразен от самия автор Руски Патриот, и въобразени от самия автор малоумни тези на този патриот. Този тип биполярност няма смисъл от коментар. В крайна сметка, всеки е свободен да спори със себе си колкото си иска.
И следва поредният бисер, дето дори аз, който не разбирам от радиолокация, намирам за смешен.

„Если расчетным путем мы можем получить на какой дальности та или иная РЛС увидит цель с определенным ЭПР – то реальность получается немного иной. Расчет максимальной дальности определения дается в узкой зоне, когда известно место определения объекта, и вся энергия РЛС концентрируется в одном направлении. Также у РЛС есть параметр диаграммы направленности (ДНА). Она представляет собой набор из нескольких лепестков, представлена схематически на рисунке №3. Оптимальное направление определения соответствует центральной оси главного лепестка диаграммы. Именно для него актуальны рекламные данные. Т.е. при обнаружении целей в боковых секторах, с учетом резкого уменьшения диаграммы направленности, разрешающая способность РЛС сильно падает. Поэтому оптимальный сектор обзора у реальной РЛС очень узок.”

Тук авторът тотално обърква основни моменти в работата на изтребителните РЛС, като например далечина на обзор и разделителна способност. Представя като невероятно откритие всеизвестния факт как точно работят РЛС и особено режимите им за далечно откриване. Вярно, не е запознат с разни факти от типа на това, че има повече от един режим на работа на изтребителната РЛС, че работата на РЛС зависи от редица други – външни фактори, освен от ЕОП на целта – височини, плътност на въздуха, атмосферни условия, да не говорим за редица важни неща като ъгли на облъчване и прочее. Не са му известни и особеностите именно на фазираните решетки при посочените режими на излъчване :).
Затова пък се впуска в откровено малоумно изчисление на колко км щели да видят РЛС на Су-35 и Су-30МК Ф-22. Явно, в главите на автора и на феновете му, вероятно разбиращи по-малко и от него от авиация, ДВБ е нещо, което изтребителите правят един на един в лабораторни условия, като предварително определеният като „лош” самолет е поставен във възможно най-неизгодна позиция .

Какво само струва бисер от типа на:

„Его радар «Барс» был способен определять ЭПР 3м2 на расстоянии в 120 км (это оптимистичные данные).”
Защо и как изтребителен радар определя ЕОП, при това на оптимистично разстояние, остава загадка, която само психиатрите, ако има желаещи, могат да разрешат (тук няма емотикон за кикот).

Следва още един абзац, в който авторът блесва бисерно.
„В момент проведения «Бури в пустыни» F-117 совершил 1299 боевых вылетов. В Югославии F-117 совершил 850 боевых вылетов. В итоге из всех был сбит только один самолет! Причина в том, что с метровыми РЛС не все так просто как нам кажется.”

Значи, непростата история с метровите РЛС е в основата на относително ниското ниво на загуби на Найтхоука. Ъхъ. Тва – оперативно планиране, тактика, качествено и количествено превъзходство, масово ползване на средства за РЕБ и П, ниско ниво на ПВО на противника нямат значение. Ама – честно – някой от постналите или възхваляващи тази статия чел ли я е наистина?
А след тази откровена идиотия, авторът се впуска в псевдо-научен анализ, отново с неясно защо постнати схеми и диаграми. И, разбира се, нови, неочаквани бисери:
„Длина волны несколько метров – следовательно, физические размеры объекта меньше длины волны.”
“Именно поэтому большие метровые локаторы и загоризонтные РЛС не способны обнаруживать небольшие самолеты.”

Значи, колкото и да го мисля, в тая категория „небольшие самолеты” могат да се вместят само част от авиомоделчетата… И някой вика, че нямало бисери и тая тъпня била логична?

Следва изреждане на формули, които са копнати от някъде, вероятно авторът не е знаел какво да натисне на клавиатурата, за да ги изпише сам 

Следва избликът на баналности, а и откровени глупости за работата на РЛС. Между другото, в частта за ранната детекция на неприятелски самолет и в увода към ДВБ авторът не се сеща за това, но тук изведнъж му хрумва :

„Для начала у дальнего воздушного боя есть много различных вариантов события и тактик.”

Стига бе! Ами!

И идва вече цитираният бисер с това как РЛС на Ф-22 забивала Ирбис . Две РЛС, чиито основни работни данни, особено честоти, работа при смущения и прочее са и дълго време ще са абсолютно секретни. Интересно, а ако беше с отделна станция за РЕБ, викате, няма да забие друга изтребителна РЛС. Или това, че е АФАР именно на Ф-22 дава некви точки в повече като в WoT. Пълно безумие .


„Помимо этого F-22 может действовать в зоне постановщика помех.”

Мда. Никой не се досещаше. И тук има още хора, които наричат тази графоманска глупост – „Много добро и реалистично.”Е, не всеки е длъжен да разбира лаишки от авиация дори на моето форумно ниво, ама все пак…

След достигнатите висоти, авторът се заема и с въоръженията въздух-въздух.
(Тук е редно да отбележа, че реално не става дума за някакъв анализ на възможностите или разликите между изтребителни комплекси 4-то и 5-то поколение, а целенасочено следване на тезата, че Ф-22 е несваляемо вундервафе, и разните (измислени от автора) патриоти в нищо и никак не са прави.)

Та, към ракетите – авторът нахвърля едни – къде измислени, къде – взети от буклети, данни за разни ракети и разни самолети, и стреля с всичките тях по Ф-22. Описанието му е толкова елементарно и глупаво, че ме е срам да го коментирам. То не са сривания на захвати (ама абсолютно задължителни), то не са „данни” за вероятност за поразяване на целта, ползвани като аксиома. Меко казано, несериозно. А чисто и просто – глупости на търкалета.

„Ранее мы принимали ЭПР «Раптора» равной 0,01м2 (мнение, что это в передней полусфере – видится ошибочным, в безэховых камерах как правило дают среднее значение), при таких значениях дальность обнаружения «Раптора» будет 4,2 и 4,8 километра соответственно. Такое преимущество явно упростит задачу по срыву захвата ГСН.”

Начи, освен че авторът е напълно религиозно убеден в дадената цифра за ЕОП на Ф-22, и въпреки, че само преди няколко абзаца е обяснявал, че ЕОП се променя дори с градус промяна на гледната точка, изведнъж решава, че 0,01 е СРЕДНА ЕОП за Ф-22. Забравя, че в цитираната по-рано статия на Погосян се говори за средна ЕОП на Ф-22 от около 0,3 кв. м. в предна полусфера… Избирателното цитиране винаги върши работа, когато те четат недостатъчно запознати с темата потребители . Така или иначе, религията на автора му диктува, че ЕОП на Ф-22 е 0,01, а в такъв случай активната РЛ ГСН на РВВ-СД щяла да го ОТКРИЕ на 4 и нещо километра. Тук е редно да се запитаме откъде авторът разполага с данни за АРЛ ГСН на РВВ-СД, дали става дума за нейния вариант за износ или за ползваните от руските ВКС и за какви условия на пуска става дума. Но защо да разваляме въображаемия свят на този фантазьор с въпроси от реалността…
Ще посочим само, че на тия дистанции ГСН на ракетата ЗАХВАЩА целта, до която е водена или от РЛС на изтребителя (най-сигурният вариант) или по инерциална траектория. Искам да видя тоя пилот, дето на дистанция от 4 км ще пробва маньоври за сриване на захвата на ракета, летяща с 3,5М, разполагаемо претоварване от 40g и ъглова скорост на завоя до 150 градуса в секунда, способна да поразява цели с претоварване до 12g, вместо да бяга с всички сили, или най-вече – да дърпа ръчките на катапулта…

„В следующей части рассмотрим развитие событий в ближнем воздушном бою”

Не, нямам никакво желание подробно да коментирам още една порция глупости на форумен всезнайко.

ПП – целият ми коментар е от изцяло лаишка позиция, на ниво форум любители, въз основа на натрупаната обща култура по темата  - от книжки, филмчета, статии, и немалко разговори със специалисти.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 14 Сеп 2016, 17:50

Съгласен съм че примерите от корейската война бяха меко казано не на място.
Но за ракетите ИМО е прав. Тук не става въпрос, че някой ще се прави на акробат в зоната на сигурно поражение на РВВ-СД, освен ако иска да умре по атрактивен начин. А че самолет с много малко ЕОП ще е по-труден за захват от АРГС на ракетата, което му дава по-висои шансове за оцеляване. Особено комбинирано с РЕБ.

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2129
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Archer » 14 Сеп 2016, 18:22

Това е идеологически мит, пропаганда, но не и реална оценка. Русия по това време има потенциала да създаде нещо като МиГ 1,44.
При 1.44 ясно си личи че машината е повлияна от западно европейските разработки от 80те
но, правилно са преценили покрай изпитанията на YF-22/23, че подобен самолет не си заслужава да се развива.

Ако бяха развили 1.44 сега щяха да имат самолет от класа на Еврофайтър.

кало
Редовен потребител
Мнения: 1028
Регистриран на: 22 Юли 2016, 16:53
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от кало » 14 Сеп 2016, 18:42

Archer написа:
Това е идеологически мит, пропаганда, но не и реална оценка. Русия по това време има потенциала да създаде нещо като МиГ 1,44.
При 1.44 ясно си личи че машината е повлияна от западно европейските разработки от 80те
но, правилно са преценили покрай изпитанията на YF-22/23, че подобен самолет не си заслужава да се развива.

Ако бяха развили 1.44 сега щяха да имат самолет от класа на Еврофайтър.

това е много, ама много спорно :).

Първо - онзи фантазьор в статията се е пообъркал и за МиГ-1,44 - проектът е защитен през 1987 г., макетът - поради ред причини е готов 4 години по-късно чак, а след това - заради пълния хаос, цяло чудо е, че все пак остава да полети. Вярно - натъпкан с толкова много нови технологии, че просто нямат пари и възможност на дадения етап да го продължат.

Заданието на военните е било:

- продължителен полет на висока свръхзвукова скорост без форсаж
- висока маневреност в целия диапазон от скорости, включителна на задкритични ъгли на атака (соплото на двигателя трябва да е с променлив вектор на тягата във всички посоки)
- изключително ниска забележимост в РЛ и ИЧ диапазон

Доста далече напред от Еврофайтъра.

Показаното дори от прототипа е бая по-напред от него :).

Направени са един летящ прототип 1,44, един за статични изпитания - 1,42, както и прототип на бъдещия сериен самолет с повечето мерки за ниска забележимост - 1,46. Всички ние сме виждали само 1,44...


И, неведнъж цитирания по тоя повод от мен Александър Гарнаев (за който потърси, ще стане ясно кой е той, а едно време беше достъпен за разговор в един от форумите)

"Микояновский опытный перспективный истребитель с ПГО шел как "1-42", но из-за большого количества технологических новшеств был построен 1 "промежуточный" упрощенный вариант "1-44". С развалом СССР те бесчисленные немыслимые критические технологии, которые в нем были спроектированы - оказались в российском производстве недостижимы (например: уникальные турбохолодильники готовились делать лишь на заводе в Баку, рулевые привода вообще делать оказалось некому, доводка двигунов выливалась в астрономическую сумму и т.п...)

Тогда в лихие 90-е гг. единственной опытной машине (не могшей летать) попросту донельзя увеличили продольную устойчивость (упереднив центровку путем тупого нагружения балластом носового отсека), жестко прошпилили проводку управления и на безресурсных опытных движках чисто показушно сгоняли 3-4 раза "блинчиком" с превеликой помпой и пышными презентациями пред взорами БОЛЬШОГО Начальства :-((( Немеряное бабло за практический этап НИОКРа из бюджета было перечислено-попилено, а априори мертворожденный проект (также, как и суховский "новый русский" С-37) был окончательно похоронен"

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2129
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Archer » 14 Сеп 2016, 18:45

че самолет с много малко ЕОП ще е по-труден за захват от АРГС на ракетата, което му дава по-висои шансове за оцеляване. Особено комбинирано с РЕБ.
Тоя проблем със захвата на АРГС ги касае касае повече американците, защото те разчитат само на АМРААМ. Руснаците имат и Р-27Т / ЕТ.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4869
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Amazon » 14 Сеп 2016, 18:53

Archer написа: Тоя проблем със захвата на АРГС ги касае касае повече американците, защото те разчитат само на АМРААМ. Руснаците имат и Р-27Т / ЕТ.
За РВВ-АЕ /Р-77 предвиждат ли се варианти с ИЧ бойна глава?

Аватар
Archer
Редовен потребител
Мнения: 2129
Регистриран на: 24 Юли 2016, 00:04
Контакт:
Status: Offline

Re: Съвременни изтребители

Мнение от Archer » 14 Сеп 2016, 18:56

Заданието на военните е било:

- продължителен полет на висока свръхзвукова скорост без форсаж
- висока маневреност в целия диапазон от скорости, включителна на задкритични ъгли на атака (соплото на двигателя трябва да е с променлив вектор на тягата във всички посоки)
- изключително ниска забележимост в РЛ и ИЧ диапазон
Ааа, изискването такова било.. Ама то изискването е едно, ама възможностите на промишлеността други.

И с тая аеродинамична конфигурация забрави за сериозна нискозабележимост .

Е със сигурност щеше да се получи нещо по бързо и маневрено от Еврофайтър/Рафал.. пак с 8-10 годишно закъснение.

Мисълта ми беше, че навреме им е светнала крушката да не развиват излишно 1.44 и правилно са се насочили в машина която да конкурира F-22.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани