СтатииФактори при избор на нов изтребител

Авторски
Отговори
Phalanxbg
Редовен потребител
Мнения: 4
Регистриран на: 26 Яну 2019, 18:06
Контакт:
Status: Offline

Фактори при избор на нов изтребител

Мнение от Phalanxbg » 26 Яну 2019, 18:22

Здравейте, от край време следя този форум без да пиша, но по случая с избирането на нови самолети, реших да подготвя накратко следния текст, който да внесе малко пояснения по въпроса и да зададе някои интересни въпроси. Текстът е писан с помощта на хора с техническо образование в сферата на авиацията, но не е научен по своя характер.

Изборът и придобиването на нов тип боен самолет
– проблеми и предизвикателства

Много експерти в различни области на обществения живот се изредиха да обясняват как, кога, защо, къде, колко и какво е необходимо да бъде изготвен ефективен план за придобиването на нов изтребител за българските ВВС. Създадоха се методика за оценка, примерни схеми за изплащане, пътни карти, проекти нови и актуализирани, технически, работни комисии, съвместна работна група. Редуваха се политически совалки от евентуалните кандидати и наши експерти и политически деятели. Както журналистите, така и „експертите“ стреляха с разсейки около главната цел и модел за придобиване, някои близо до целта, а други доста далеч от нея. Политически или технически трябва да се погледне върху придобиването на нов тип боен самолет? И двете, но не би трябвало да се дава по-голяма тежест на който и да е от двата фактора. В този материал аз искам да се спра върху базата, на която трябва да се извърши оценката за това на кой самолет (или система) да се спрем ние.
За всички е ясно, че в създадената методика фигурират определен брой критерии като „Оперативна ефективност“, „Срок на експлоатация“ и др. Естествено, но и незнайно защо, тази методика е засекретена, а в същото време всички говорят за прозрачност на темата сред обществото. Питам се как обществото ще разбере за необходимостта от закупуването на нов изтребител като всички говорят по темата с недомлъвки, оправдавайки се със секретността на проекта. Въпросът е кой и защо определи кои от критериите са с точно определена тежест? Съществуват множество световни практики, в които е видно, че всяка държава сама избира с какъв тип боен самолет (самолети и системи) да охранява въздушното си пространство и суверенитет. Никъде обаче не видях и не чух за критерия „Цена на самолетите за целият им жизнен цикъл“ („Life cycle cost”). Тук в този материал аз ще обясня точно това, защото то е една от основите, на които трябва да стъпи методиката. Ще се опитам да разясня и факта, че изговарянето на едни цифри на тази тема от различните експерти крият много подводни камъни, тъй като явно не се ползват технически параметри за формирането на тези цифри. Ще обясня, че съществуват меко казано неверни данни за оценката на цената, която е необходима за поддържането на самолетите. Няма да се спирам на този етап за критериите, които би трябвало да бъдат монтирани в методиката за оценка на геополитическата обстановка, положението на България в колективния съюз НАТО, търговските взаимоотношения между държавите, участващи в процеса. Не без значение е и поддържането и усъвършенстването на технологичното ниво в българските ВВС. А защо не и повишаването на това ниво, което би се отразило и на редица други отрасли, които крайно се нуждаят от повишаване на технологичното ниво.
Ние като държава с ограничен финансов ресурс е необходимо да обърнем внимание на най-важния критерий „Life cycle cost (LCC)”. Това до голяма степен ще определя бъдещето на покупката не само в момента на придобиването и, но и до края на нейния жизнен цикъл. Това е критерият, който ще определи дали купуваме бутикова стока, която само да съхраняваме и гледаме от витрината или стока, чрез която ще изпълняваме задачата за опазване на въздушния суверенитет на държавата ни.
Съществуват различни методики за определяне на цената на жизнения цикъл, но ето какви са основните критерии, които определят крайната оценка:
- Цена на проекта за формиране на т.н. инвестиционен разход – тук влизат разходите от момента на създаване на идейния проект за придобиване на самолетите, до окончателното разглеждане на офертите и вземането на решение с кого да се преговаря;
- Цената на придобиване, в която трябва да бъдат включени самолетите, въоръжението, обучението на летателен и технически състав, снабдяването с разходни материали, части, агрегати, възли и системи за осигуряването на гаранционното обслужване, самолетообслужващата наземна техника;
- Цена на експлоатационните разходи (на това ще обърна внимание по-надолу в текста);
- Цената на капиталовите разходи, както и подготовка на хангари, работни площадки, рульожни пътеки, писти, лаборатории, взети на базата на специфичните изисквания от документацията на придобития нов самолет. Не всички методики включват този разход, но той не би следвало да се пренебрегва, защото придобиването на нов самолет и специфичните му изисквания за летателното поле, съхранение, техническа експлоатация водят до необходимост от осъвременяване, ремонт или построяване на сгради, лаборатории и друга инфрастуктура;
- Цена на Капитално възстановителни ремонти (КВР) и други ремонтни дейности;
- Цена на разходни материали, части, агрегати, възли и системи за осигуряването на следгаранционното обслужване на самолета и обслужващата наземна техника;
- Цена за подобряване на системите в процеса на експлоатация е фактор, влияещ на цената на жизнения цикъл. Поддържането и въвеждането на нова техническа и летателна документация, бюлетини, технически задания и материалите за тяхното прилагане през целия жизнен цикъл е както ангажимент на производителя, така и на експлоатиращата организация;
- При формирането на цената на жизнения цикъл не трябва да се пренебрегват и фактори като възрастта на самолета и неговата амортизация, типа на задачите, които ще изпълнява, качеството на подготовката, обслужването и ремонтните дейности. Нальот на отказ /неизправност или аномалия/ е технически параметър, който дава насоката за формирането и влиянието на гореизброениете фактори върху общата цена на жизнения цикъл. Всеки производител и експлоатираща организация са длъжни да предоставят едни на други този параметър. По данни от министерството на отбраната на USA, например, цената за разходите за ремонт на Ф-16 нарастват прогресивно с увеличаването на годините на експлоатация на самолета: за първите 18 години експлоатация, разходите за поддръжка се увеличават с 4 %. Разходите след 20-та година на експлоатация се увеличават с 60 %. За самолет Ф-15 тези разходи за първите 15 години се увеличават с 2,5 %.
Това са в най-общи линии направленията за формиране на крайната цена за жизнения цикъл на самолетите. Но бих искал да се спра малко по-подробно на един от тях, с който много силно се спекулира в медийното пространство. Това е цената на експлоатационните разходи и в частност цената за летателен час.
Цената на въпросните експлоатационни разходи (респ. цената на летателен час, „Cost per flight hour” (CFH)) се формира от следните фактори:
1. Количеството изразходвано гориво;
2. Масла;
3. Други специални течности и газове;
4. Консумативи – гуми, ленти, миещи препарати, разходни материали за специфични дейности като спектрален анализ на маслата и др.;
5. Разходи за обслужващия персонал при изпълнение на оперативната подготовка и инспекциите непосредствено преди полета. По данни от някои научни среди, както и от практиката на съюзните държави, този фактор съставлява 20 -30 % от формираната обща цена на експлоатационните разходи. Но както се и досещате, цената за този фактор е индивидуален за държавата, експлоатираща самолета. В абсолютни стойности цената в USA е в пъти по-голяма, в сравнение с тази в България.
6. Ремонтите, периодичните обслужвания, целеви мероприятия, технически дни, заплащането за трудоемкостта на извършваните дейности, заплатите и издръжката на летателния и обслужващия персонал и др., съставляват от 40 до 60 % от формираната обща цена на експлоатационните разходи (данните са отново от някои научни среди, както и от практиката на съюзните държави). Този фактор е също строго специфичен за експлоатиращата организация. В България, например, това заплащане е повече от 3 пъти по-ниско в сравнение с това в САЩ. Той зависи и от договорните взаимоотношения между производителя и експлоатиращата организация, т.е. кое, къде и на каква цена ще се извършва.
Определената цена по точки 1, 2, 3, 4 сумарно съставлява 20 -30 % от формираната обща цена на експлоатационните разходи. Какво прави впечатление тук във формирането на тази цена? Прилагам таблица 1 с тактико-технически параметри на различни самолети (данните са взети от официалните сайтове на производителите на самолета и двигателите му) и в последващия кратък анализ ще бъдете искренно учудени и убедени за някои несъответствия, които витаят в медийното пространство за това колко е цената на тези разходи на новия самолет.
Оказва се, че от самолетите със сходни като технически параметри двигатели, само един има с до 3 пъти по-нисък разход на гориво. За останалите машини са равнозначни, но малките разлики могат да се обяснят с технологични решения на фирмата производител. Голямото несъответствие е в данните за самолет „Грипен“ с производител SAAB. Фирмата използва двигатели на General Elektric (F-404 –GE 402) и двигател RM 12 (производство на VOLVO). Разглеждайки тактико-техническите данни на тези двигатели от сайтовете на компанията производител, ясно личи, че специфичният разход на гориво е 82,6(kg/kN.h) на безфорсажни режими и 177(kg/kN.h) на форсаж. Двигателя General Elektric (F-110 –GE 129), който ще бъде монтиран на F-16, блок 70, е със специфичен разход на гориво 78(kg/kN.h) на безфорсажни режими и 198(kg/kN.h) на форсаж. Ясно се вижда, че с два пъти по-малък боен радиус, по-ниска тяговъоръженост, при почти 3,5 тона разлика в максималното излетно тегло, F-16V има по-добри показатели. Най-важното е, че специфичният разход на гориво, който се дава за двигателя RM-12 от сайта на производителя на този двигател (VOLVO), е с почти три пъти по-ниска стойност в сравнение с двигателите F-404 –GE 402 и F-110 –GE 129. Може би това е плод на незначителна технически грешка или е целенасочено понижаване на разходни характеристики на двигателя RM-12. Това от своя страна води до значително намаляване на крайната формирана цена за летателен час на самолет Gripen. На кого да вярваме – на производителя на двигатели General Elektric, VOLVO или на останалите производители (от табл. 1)?
Никой, никъде не споменава параметъра нальот на отказ (неизправност/аномалия) за самолетите. Този параметър влияе освен на надеждността, безопасността на полета, качеството на подготовката на самолета, ефективността на работата на екипажа и на наземния персонал, но и върху нивото на отказност на техниката. Експлоатационните разходи в периода на следгаранционното обслужване на самолета са пряко зависими от този параметър. Защо никой не се интересува от това, на каква цена ще бъдат извършвани замяната на отказали агрегати, възли, детайли и системи?
Придобиването, усъвършенстването или поне недопускане на намаляване на технологичното ниво на българските ВВС е фактор, който не би следвало да се пренебрегва при избора и формирането на крайното решение за придобиване на нов самолет. Това, което ще се извършва от българските специалисти по поддръжка, експлоатация и ремонт на техниката, не е без значение. Броя на специалистите, тяхната приемственост и нивото на подготовка на кадрите, които ще експлоатират новата машина, и внедряването на нови технологични процеси в съвременната ни авиация не може да бъде пренебрегнато.
В този труд никъде не споменах за критериите като „оперативна съвместимост“, „оперативна ефективност“, „летателно-технически параметри“. Това го оставям в ръцете на познавачите на съвременната война и участието и значението на авиацията в нея.
Тъй като прекалено много се спекулира в медийното пространство за цена на летателен час, цена на придобиване и пр., бих искал да заявя, че всяка държава още в процеса на преговорите би трябвало да извършва разчет за формиране на цената на жизнения цикъл на самолетите, тъй като във всяка страна съществуват редица индивидуални особености. Основни направления, в които се спекулира:
- Цена на летателен час;
- Цената на жизнения цикъл на самолетите е принизена едва до критерий „срок на експлоатация“;
- Цената на придобиване – това не е цената само на самолета, а и на обучение, самолетообслужваща техника, интегрирана логистична поддръжка и др.;
- Възможността за доставка на резервни части и агрегати както и използването на интегрирана логистична поддръжка от други страни, в това число Турция и Гърция, също не е без значение;
- Геополитически дивиденти;
- Търговски (икономически) фактор;
На последните два фактора няма да се спирам подробно в този труд, но това е моментът тази сделка да бъде използвана за подобряване и усъвършенстване на политическите и търговските взаимоотношения между правителствата на България и САЩ. Например, заплащане на такса за ползване на базите със стратегическо значение, увеличаване на търговията с отбранителни продукти от военнопромишления комплекс на България с трети страни и подновяване на разрешителните за това в бъдеще, увеличаване на стокообмена.

Изводи
1. По процедурите за придобиване единствено споразумението с правителството на САЩ може да носи допълнителни ползи за държавата ни в областта на политическите и търговските взаимоотношения. Останалите оферти на Италия и Швеция са с ограничения във следните направления: необходимост от договаряне за закупуване на допълнително оборудване и лицензи с трети страни (например, въоръжението на Gripen трябва да бъде закупено след допълнително договаряне със САЩ); ограничения в договарянето за подобряване на условията на офертите от страна на доставчика, тъй като въпросният е частен контрактор, а не представител на правителство. Например, невъзможно е договарянето на допълнителни търговски споразумения като изграждане на база за интегрирана логистична поддръжка, внедряване на ремонтни или производствени мощности в България, които касаят политико-търговски взаимоотношения между правителствата на държавите в НАТО.
2. Необходимо е да се извърши детайлен анализ и да се оформи цената на жизнения цикъл на самолетите в рамките на предстоящите преговори с цел обективна оценка на разходите по поддръжката им. За тази цел да се използват за база тактико-техническите данни представени за самолетите директно от производителя. В хода на преговорите е необходимо да се създаде работна група, която да извършва този анализ паралелно с работата на комисията за преговори.
3. Да се извърши обективна оценка за необходимата инфраструктура, което ще доведе до подобряване на условията на експлоатация на самолета и личния състав, а така също ще може да бъде използвана и за летателни тренировки и учения в рамките на съюза.
4. Да предположим, че до края на 2025 г. България ще се сдобие с новите самолети и гаранционният период на обслужването им ще е 2 години. В първоначалния период на следгаранционното обслужване (2-3 години), имайки предвид, че личният състав не е натрупал достатъчно опит за експлоатацията на новия самолет, както и възможностите за поява на трудности относно доставката и ремонт на определени блокове, възли, детайли и системи, е възможно българските ВВС да изпитат затруднения за изпълнение на задачите си. Тази вероятност налага необходимостта МиГ-29 да се експлоатира до края на жизнения му цикъл, който завършва през 2030 г., като в последните си години на експлоатация той ще бъде резервен вариант на българските ВВС.
Всичко написано до тук са въпроси свързани с научно-технически и икономически тези, които трябва да бъдат добре анализирани от експертите по темата. Не разглеждайте тезите тук като лобиране за един или друг самолет. Акцентът е насочен към извършване на обективен анализ за да бъде взето най-правилното решение за българските ВВС и родината ни.
Прикачени файлове
tablica1.pdf
Таблица 1
(92.43 KiB) 44 пъти
tablica1.pdf
Таблица 1
(92.43 KiB) 44 пъти
Последна промяна 1 на Phalanxbg, променена общо 26 пъти

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 582
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от gabocvet » 26 Яну 2019, 18:42

Благодарско за положения труд!!!

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5775
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Amazon » 26 Яну 2019, 18:46

Аз лично много благодаря за анализа! Особено за подредената разбивка на понятието летателен час, както и за разходите на двигателите.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5775
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Amazon » 26 Яну 2019, 18:53

Ако автора няма против, бих трансформирал това като статия.

Кухулин
Редовен потребител
Мнения: 2822
Регистриран на: 04 Мар 2017, 11:53
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Кухулин » 26 Яну 2019, 18:54

Phalanxbg написа:
26 Яну 2019, 18:22
увеличаване на търговията с отбранителни продукти от военнопромишления комплекс на България с трети страни
Усеща се широкия поглед върху проблематиката :)

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2034
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Bruchpilot » 26 Яну 2019, 19:31

Phalanxbg написа:
26 Яну 2019, 18:22
Здравейте, от край време следя този форум без да пиша, но по случая с избирането на нови самолети, реших да подготвя накратко следния текст, който да внесе малко пояснения по въпроса и да зададе някои интересни въпроси. Текстът е писан с помощта на хора с техническо образование в сферата на авиацията, но не е научен по своя характер.
Браво, на това се казва първо мнение!
Чакаме още, включително и по други теми :)
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1998
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Sharana » 26 Яну 2019, 22:54

Страхотен материал наистина, много интересно! Заслужава си отделна тема към статиите, за да е по-нагледно, че ще го изгубим в спама тук.

Phalanxbg
Редовен потребител
Мнения: 4
Регистриран на: 26 Яну 2019, 18:06
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Phalanxbg » 26 Яну 2019, 23:08

Съгласен съм да го направите на статия, а и така ще остане по-нагледно и по-лесно за намиране.

Skoda
Редовен потребител
Мнения: 149
Регистриран на: 28 Апр 2018, 11:59
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Skoda » 27 Яну 2019, 15:11

Phalanxbg написа:
26 Яну 2019, 18:22

Какво прави впечатление тук във формирането на тази цена? Прилагам таблица 1 с тактико-технически параметри на различни самолети (данните са взети от официалните сайтове на производителите на самолета и двигателите му) и в последващия кратък анализ ще бъдете искренно учудени и убедени за някои несъответствия, които витаят в медийното пространство за това колко е цената на тези разходи на новия самолет.
Оказва се, че от самолетите със сходни като технически параметри двигатели, само един има с до 3 пъти по-нисък разход на гориво. За останалите машини са равнозначни, но малките разлики могат да се обяснят с технологични решения на фирмата производител. Голямото несъответствие е в данните за самолет „Грипен“ с производител SAAB. Фирмата използва двигатели на General Elektric (F-404 –GE 402) и двигател RM 12 (производство на VOLVO). Разглеждайки тактико-техническите данни на тези двигатели от сайтовете на компанията производител, ясно личи, че специфичният разход на гориво е 82,6(kg/kN.h) на безфорсажни режими и 177(kg/kN.h) на форсаж. Двигателя General Elektric (F-110 –GE 129), който ще бъде монтиран на F-16, блок 70, е със специфичен разход на гориво 78(kg/kN.h) на безфорсажни режими и 198(kg/kN.h) на форсаж. Ясно се вижда, че с два пъти по-малък боен радиус, по-ниска тяговъоръженост, при почти 3,5 тона разлика в максималното излетно тегло, F-16V има по-добри показатели. Най-важното е, че специфичният разход на гориво, който се дава за двигателя RM-12 от сайта на производителя на този двигател (VOLVO), е с почти три пъти по-ниска стойност в сравнение с двигателите F-404 –GE 402 и F-110 –GE 129. Може би това е плод на незначителна технически грешка или е целенасочено понижаване на разходни характеристики на двигателя RM-12. Това от своя страна води до значително намаляване на крайната формирана цена за летателен час на самолет Gripen. На кого да вярваме – на производителя на двигатели General Elektric, VOLVO или на останалите производители (от табл. 1)?
Много хубаво ЕСЕ си написал, но таблицата ти има доста грешки, а извода който си написал по горе за 3 пъти по-ниския деклариран от Волво разход на керосин е пълна глупост. Надявам се "техническите експерти" помагали ти за анализа да не са доближавали технически университет и да работят далеч от областа на гражданската и военната авиация, преди всичко за здравето и живота на всички ни. Сега ще обясня максимално просто, Волво Аеро е дала разхода на RM12 в грама(керосин)/нютон(тяга)/секунда(време), съответно без форсаж 23.9гр/N//sec и с форсаж 50гр/N/sec. За да сравним това с декларираното от GE за двигателите F404 и F110 трябва да превърнем в еднакви единици в случая използваните от Дженерал Електрик кг(керосин)/KN(тяга)/час(време).

това става по следната формула, умножаване по хиляда за да получим от Нютон в Килонютони, после по 3600 секунди за да превърнем в час( 1 час има 3600 секунди) и се получава следното:

За режим без форсаж:

23.9х1000х3600=86.040 кг/KN/час

За режим форсаж

50х1000х3600=180 кг/KN/час

Тоест разхода на керосин представен от Волво Аеро е дори малко по-висок от този който са декларирали Дженерал Електрик за F404 и е съвсем сравним.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2034
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Bruchpilot » 27 Яну 2019, 16:08

Skoda написа:
27 Яну 2019, 15:11
... Волво Аеро е дала разхода на RM12 в грама(керосин)/нютон(тяга)/секунда(време)...
Може ли малко по-точно посочване къде го е дала?
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1998
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Sharana » 27 Яну 2019, 16:38

Bruchpilot написа:
27 Яну 2019, 16:08
Skoda написа:
27 Яну 2019, 15:11
... Волво Аеро е дала разхода на RM12 в грама(керосин)/нютон(тяга)/секунда(време)...
Може ли малко по-точно посочване къде го е дала?
Уикипедия. Други данни аз не съм срещал - сайта на производителя (volvoaero) вече го няма, пише само. че си продават домейна за 2800$ долара.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2034
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Bruchpilot » 27 Яну 2019, 16:53

Да, обаче в укипедията друго пише ;)
Строши-пилот :mrgreen:

Skoda
Редовен потребител
Мнения: 149
Регистриран на: 28 Апр 2018, 11:59
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Skoda » 27 Яну 2019, 16:54

Bruchpilot написа:
27 Яну 2019, 16:08
Skoda написа:
27 Яну 2019, 15:11
... Волво Аеро е дала разхода на RM12 в грама(керосин)/нютон(тяга)/секунда(време)...
Може ли малко по-точно посочване къде го е дала?
Така го е дал колегата в Таблицата. Там са написани и други погрешни данни, но нямам време сега. Просто абзаца за това как Волво Аеро(от 2012 поделение на GKN) умишлено били занижили разхода на гориво 3 пъти, за да бъдат класирани по напред с по-ниска цена за полетен час, ми дойде в повече.

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 1998
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Sharana » 27 Яну 2019, 16:57

Bruchpilot написа:
27 Яну 2019, 16:53
Да, обаче в укипедията друго пише ;)
Specific fuel consumption:
Military thrust: 23.9 mg/(N s) (0.844 lb/(lbf hr))
Full afterburner: 50.6 mg/(N s) (1.79 lb/(lbf hr))
https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2034
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Bruchpilot » 27 Яну 2019, 17:03

И в таблицата, и в уикипедия пише mg(mgr), а не g или gr ;)
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5775
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Фактори при избор на нов изтребител

Мнение от Amazon » 27 Яну 2019, 19:25

Отделих статията в подоходящ раздел. Ще започна да местя тук и статиите на Пилот и други неща, които правят чест на форума.

Аватар
Draken
Редовен потребител
Мнения: 29
Регистриран на: 03 Сеп 2016, 20:39
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Draken » 27 Яну 2019, 20:11

Bruchpilot написа:
27 Яну 2019, 17:03
И в таблицата, и в уикипедия пише mg(mgr), а не g или gr ;)
Е, тя сметката, която е направил Skoda си е в милиграми, иначе се получават 4600 тона на час за 54 kN. :lol:

Phalanxbg
Редовен потребител
Мнения: 4
Регистриран на: 26 Яну 2019, 18:06
Контакт:
Status: Offline

Re: Фактори при избор на нов изтребител

Мнение от Phalanxbg » 27 Яну 2019, 21:11

Благодаря на Skoda за коментара и уточнението, но в таблицата няма грешка по отношение на специфичния разход на гориво. Данните за RM 12 са взети преди доста време, дори не знаех, че са прехвърлени в уикипедия. Volvo, General Elektric, Rolls-Royce, както и останалите компании са сериозни играчи, преминали доста трудности (дори и фалити) в историята си. Те не могат да си позволят неистини в официални сайтове. Друг е въпросът как ние си тълкуваме написаното или казаното от тях.
Грешката в написаното от мен, „Най-важното е, че специфичният разход на гориво, който се дава за двигателя RM-12 от сайта на производителя на този двигател (VOLVO), е с почти три пъти по-ниска стойност в сравнение с двигателите F-404 –GE 402 и F-110 –GE 129. Може би това е плод на незначителна технически грешка или е целенасочено понижаване на разходни характеристики на двигателя RM-12.“, e моя. И за това уточнявам.
Това да се чете:„Най-важното е, че специфичният разход на гориво, който се дава за двигателя RM-12 от сайта на производителя на този двигател (VOLVO), е с по-висока стойност в сравнение с двигателите F-404 –GE 402 и F-110 –GE 129, а разходите за цена на летателен час на Грипен се твърди, че са 2-3 пъти по-ниски в сравнение с тези на Ф -16. Може би това е плод на незначителна технически грешка или е целенасочено понижаване на разходни характеристики (цена на летателен час) на Грипен”.
Ще помоля ако някой забележи още някаква неточност, нека отбележи, за да изясним всичко както трябва.
Написаното в поста не е научен труд, нито есе, нито доклад и каквото там си пожелаете. Акцента в поста е уточнен в последния му абзац.

Аватар
Bruchpilot
Редовен потребител
Мнения: 2034
Регистриран на: 14 Сеп 2016, 12:14
Местоположение: Габрово
Контакт:
Status: Offline

Re: Нов изтребител за българските ВВС?

Мнение от Bruchpilot » 27 Яну 2019, 22:36

Draken написа:
27 Яну 2019, 20:11
Е, тя сметката, която е направил Skoda си е в милиграми, иначе се получават 4600 тона на час за 54 kN. :lol:
Skoda написа:
27 Яну 2019, 15:11
...
Сега ще обясня максимално просто, Волво Аеро е дала разхода на RM12 в грама(керосин)/нютон(тяга)/секунда(време), съответно без форсаж 23.9гр/N//sec и с форсаж 50гр/N/sec.
...
Малко объркване е станало с данните от Волво, се опитвам дискретно да кажа :)
Строши-пилот :mrgreen:

Аватар
rki
Редовен потребител
Мнения: 4775
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Status: Offline

Re: Фактори при избор на нов изтребител

Мнение от rki » 27 Яну 2019, 22:49

а разходите за цена на летателен час на Грипен се твърди, че са 2-3 пъти по-ниски в сравнение с тези на Ф -16.
Това Грипен твърдяли ли са го някога?
Доколкото си спомням единствено изтъкваха 4-5000 долара за гориво на летателен час, като предимство. В останалите разходи е пълна мъгла (без конкретни числа) и само казваха, че са по-ниски от Ф16.
"Risk happens slowly at first, then all at once."

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1939
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Фактори при избор на нов изтребител

Мнение от Super_Hornet » 28 Яну 2019, 00:12

Ми там някъде идва - 3,4 т. гориво вътре по цена на керосин около 2 лв. за л. и курс на долара от 1,7 лв. е около 5 хил. щ. д. и малко отгоре.

Това е лесната част, но има различни начини за изчисляване на ДЕР и така няма как да се сравни.

Може би, ако се вземе цената на час полет в Полша, да речем и такава за Грипен в Чехия.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани