ИкономикаИкономиката на Русия и външната ѝ политика

МодераториCOLON Thorn, Ksantip

BUTTON_POST_REPLY
Аватар
Almasy
Редовен потребител
МненияCOLON 207
Регистриран наCOLON 29 Юли 2016
МестоположениеCOLON Бургас
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Re: Икономиката на Русия и външната ѝ политика

Мнение от Almasy » 05 Окт 2016, 15:07

Написаното до голяма степен корелира с това, което мисля и аз, само че, нямаше да се изразя толкова добре.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

centara
Редовен потребител
МненияCOLON 132
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от centara » 05 Окт 2016, 15:42

С други думи сегашната руска външна политика се формира като резултат от руската гордост (може да живеят в мизерия но няма други да се държат с тях като васали) и желанието на САЩ руското общество и политика да поеме по пътя на Германия и Япония, които се смятат за победени и се държат като васали и безгласна буква в геополитиката. Ако се бяха развили по друг начин нещата 2000-2002 като примерно някой като Обама на власт, сега Русия щеше да е или в НАТО или поне като голяма Швеция и петродоларите нямаше да потъват в армията и сегашните им съветски амбиции.
Не знам каква им е гордостта на руснаците, но знам, че драпат да живеят във васалните на САЩ Германия и Япония, че и в самите САЩ. По-скоро на опит за елементарен реваншизъм при загубена кауза ми прилича. Сравнена със САЩ, а и не само, Русия е икономическо джудже и претенциите за световен играч са нелепи. Като БВП Русия се отнася към САЩ, както Гърция към Германия. Това първо.
Второ, през 2000 г. Русия си имаше олигарси и братви и нямаше никакъв шанс да заприлича на Швеция. Изключено е за 15 г. да се навакса изоставане от няколко века, още повече като няма желание отгоре. Олигархичната комунистическа номенклатура никога нямаше да отстъпи от позициите си. Всъщност Русия и до ден днешен е по-близка до феодална държава отколкото до правова такава.

Аватар
Thorn
Модератор
МненияCOLON 1057
Регистриран наCOLON 19 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Thorn » 05 Окт 2016, 16:53

Sharana написаCOLON
Dinain написаCOLONОбясни защо.
Това е толкова дълга тема, че много хора могат научни работи да напишат. Много накратко и изключително повърхностно отношенията (и нагласите в обществото) се развиваха по горе-долу такъв начин - 90те години пълен батак, олигархия (след приватизациите) активно подкрепяна отвън, "икономика" ръководена изключително по телефона (МВФ) и разбира се тероризма с бандитизма и якото пропиване - никой не мисли за геополитика. Нещата се нормализират до някъде с идването на Путин и реформите и идва въпроса ами какво ще е в международен план. Путин реално идва като про-западен политик - казва претенции към вас нямаме, ние едвам нашата си кочина (пост съветското пространство) удържаме - пари за армия няма да даваме, ще вдигаме стандарта на живот. Дайте да поддържаме бизнес отношения (ресурси срещу технологии докато се възстановяваме, после продукция) и без да ни се врете в икономиката, защото филма от 90те не искаме пак да го гледаме. Повечето съветници на Буш му казват, че заплаха от такава Русия просто няма (армията е скръб, икономиката просто я няма) и най-добре ще е да я придърпат в западния лагер, защото рано или късно ще се стигне до сблъсък с "дракона" и Русия по-добре да е на тяхна страна. Администрацията на Буш също мисли така и по това време (преди 11 септември) и двете страни провеждат такава политика. На теория добре, но на практика нещата тръгват съвсем иначе - след 11. септември в САЩ се решава, че след като са единствената свръх сила ще правят едностранно каквото си поискат и толкова. На путинските предложения за по-тясно военно и анти-терористично сътрудничество (с намек за присъединяване към НАТО на по-късен етап) се отговаря с отказ и изобщо отношението става като към аутсайдер на който му казват да си знае мястото. Това е повратната точка в руско-американските отношения, които от затопляне минават към бързо охлаждане - САЩ излизат от договора за ПРО и започват да бъркат по-активно на пост съветското пространство. После е Ирак и погазването на ООН като институция - в този период Путин много тясно се заиграва с Франция и Германия, нещо като клуб на недоволните от американската международна политика си оформят и иска да си "играе" с ЕС вместо със САЩ както е смятал в началото (все още про-западен, просто нацелен на ЕС вместо на САЩ), но това сравнително бързо (до 2005та) се тушира от другия край на океана. Следват оранжевата революция в Украйна, новите попълнения на НАТО, американското ПРО в Европа, карат се още за иранската ядрена програма и американската ръка в Грузия. Вече 2007ма някъде Русия си е стъпила на краката, Путин прави неговата мюнхенска реч, но на този етап все още Русия нито е наливала пари в армията, нито е бъркала някъде при съседите. Реките от петродолари се пренасочват към армията и ВПК за модернизация и превъоръжаване едва след войната с Грузия и крайното обтягане на руско-западните отношения заради нея. След това има само приказки, малко странни погледи покрай Либия, сериозен сблъсък в Сирия и "тропването по масата" с Крим, което слага началото на кажи речи нова мини студена война.

С други думи сегашната руска външна политика се формира като резултат от комбинация на руската гордост (може да живеят в мизерия но няма други да се държат с тях като с васали, не се смятат за победени Студената война) и желанието на САЩ руското общество и политика да поеме по пътя на Германия и Япония след ВСВ, които се смятат за победени и се държат като васали и безгласна буква в геополитиката. Ако се бяха развили по друг начин нещата 2000-2002 като примерно някой като Обама на власт, сега Русия щеше да е или в НАТО или поне като голяма Швеция и петродоларите нямаше да потъват в армията и сегашните им възродени съветски амбиции.
Доста добре казано.

Аватар
Amazon
Модератор
МненияCOLON 1079
Регистриран наCOLON 20 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Amazon » 05 Окт 2016, 17:47

Sharana написаCOLON....
И на мен анализа ми хареса. Винаги съм си мислел че първоначалното сближаване е заслуга на Буш баща, които е доста умен мъж. И след него нещата са тръгнали надолу. Но от товоят анализ се вижда че е доста по-сложна ситуацията. Жалко, по едно време много оптимистично изглеждаха нещата. Сътрудничество във ворнната свера, съвместно строене на сателити, американско финансиране за охрана на руски ядрени обекти, отпускане на технологии за добив на ресурси и т.н. Сега нещата са си почти студена война.

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 20:43

Thorn написаCOLON
Sharana написаCOLON
Dinain написаCOLONОбясни защо.
Това е толкова дълга тема, че много хора могат научни работи да напишат. Много накратко и изключително повърхностно отношенията (и нагласите в обществото) се развиваха по горе-долу такъв начин - 90те години пълен батак, олигархия (след приватизациите) активно подкрепяна отвън, "икономика" ръководена изключително по телефона (МВФ) и разбира се тероризма с бандитизма и якото пропиване - никой не мисли за геополитика. Нещата се нормализират до някъде с идването на Путин и реформите и идва въпроса ами какво ще е в международен план. Путин реално идва като про-западен политик - казва претенции към вас нямаме, ние едвам нашата си кочина (пост съветското пространство) удържаме - пари за армия няма да даваме, ще вдигаме стандарта на живот. Дайте да поддържаме бизнес отношения (ресурси срещу технологии докато се възстановяваме, после продукция) и без да ни се врете в икономиката, защото филма от 90те не искаме пак да го гледаме. Повечето съветници на Буш му казват, че заплаха от такава Русия просто няма (армията е скръб, икономиката просто я няма) и най-добре ще е да я придърпат в западния лагер, защото рано или късно ще се стигне до сблъсък с "дракона" и Русия по-добре да е на тяхна страна. Администрацията на Буш също мисли така и по това време (преди 11 септември) и двете страни провеждат такава политика. На теория добре, но на практика нещата тръгват съвсем иначе - след 11. септември в САЩ се решава, че след като са единствената свръх сила ще правят едностранно каквото си поискат и толкова. На путинските предложения за по-тясно военно и анти-терористично сътрудничество (с намек за присъединяване към НАТО на по-късен етап) се отговаря с отказ и изобщо отношението става като към аутсайдер на който му казват да си знае мястото. Това е повратната точка в руско-американските отношения, които от затопляне минават към бързо охлаждане - САЩ излизат от договора за ПРО и започват да бъркат по-активно на пост съветското пространство. После е Ирак и погазването на ООН като институция - в този период Путин много тясно се заиграва с Франция и Германия, нещо като клуб на недоволните от американската международна политика си оформят и иска да си "играе" с ЕС вместо със САЩ както е смятал в началото (все още про-западен, просто нацелен на ЕС вместо на САЩ), но това сравнително бързо (до 2005та) се тушира от другия край на океана. Следват оранжевата революция в Украйна, новите попълнения на НАТО, американското ПРО в Европа, карат се още за иранската ядрена програма и американската ръка в Грузия. Вече 2007ма някъде Русия си е стъпила на краката, Путин прави неговата мюнхенска реч, но на този етап все още Русия нито е наливала пари в армията, нито е бъркала някъде при съседите. Реките от петродолари се пренасочват към армията и ВПК за модернизация и превъоръжаване едва след войната с Грузия и крайното обтягане на руско-западните отношения заради нея. След това има само приказки, малко странни погледи покрай Либия, сериозен сблъсък в Сирия и "тропването по масата" с Крим, което слага началото на кажи речи нова мини студена война.

С други думи сегашната руска външна политика се формира като резултат от комбинация на руската гордост (може да живеят в мизерия но няма други да се държат с тях като с васали, не се смятат за победени Студената война) и желанието на САЩ руското общество и политика да поеме по пътя на Германия и Япония след ВСВ, които се смятат за победени и се държат като васали и безгласна буква в геополитиката. Ако се бяха развили по друг начин нещата 2000-2002 като примерно някой като Обама на власт, сега Русия щеше да е или в НАТО или поне като голяма Швеция и петродоларите нямаше да потъват в армията и сегашните им възродени съветски амбиции.
Доста добре казано.
Наистина добре казано - значи не е заради нефта, а е заради петрола. :mrgreen: (подчертаните пасажи са от мен, графиката също)

Изображение

Първо ми беше отбелязано, че "няма нищо общо с нефта". После в анализа се посочва, че "към 2007а Русия си е стъпила на краката". По съвпадение цената на барел от $20 през 2002 г. плавно се покачва до към $70 на барел през 2006 г. (повишение от 3.5 пъти! за сметка на константното $20-$25 през предното десетилетие), а през 2007-2008 г. се изстрелва до рекордните $140 за барел. Та значи "някак си" Русия си стъпва на краката до към 2007 г., но това няма нищо общо с нефта, нали? :)

Износът на нефт и въобще енергоносители си остават основен източник за чужда валута (просто защото Русия не изнася почти нищо друго), която пък е ключова за споменатия внос на технологии, от които Русия е зависима. Защото не става дума чак за бартер "нефт за технологии". Така че без скъп нефт, има по-малко валута, ерго има по-малко технологии, оттам - по-слабо развитие.

После е посочено, че "реките от петродолари се пренасочват към армията и ВПК"(!). Чакай малко, нали нямаше нищо общо с цените на нефта, откъде щяха да се вземат тези "реки", ако нефтът не беше скъп? И какво щеше да пренасочва ВВП, ако няма какво да пренасочва? :roll:

Следователно, ако няма скъп нефт, няма валута, ерго няма какво да се пренасочва към армията, няма превъоръжаване и модернизация, от там логически > няма и инвазии и агресивна външна политика за възраждане на посъветското пространство.

Обаче реваншизмът и гордостта да не са се появили през последните 5-6 години? Тях винаги си ги е имало, но без средствата за дори привидното им покритие, щяха да си останат голи приказки.

Като заключение, без поскъпването на нефта:

1. Нямаше Русия "да си е стъпила на краката през 2007 г."
2. Нямаше да има какво да пренасочва в армия и ВПК, т.е. да има средства за агресия.
3. Руснаците щяха да си подскачат вътре в Русия и да ръмжат, че никой не ги бръсне за слива, но на кой му пука от това.

Така, че първо ми се заявява, че "няма нищо общо с нефта", после излиза, че има всичко общо с него.
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 20:49

6-та по-големина икономика в света, към 5-ти по-малка от САЩ. Та, доста си пообъркал пропорциите.
:) Пак ли ще мажеш с твоето PPP?

Русия е на 14, 13 или 10-то място по номинален БВП в света (според съответно IMF, World bank, UN)
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Super_Hornet
Редовен потребител
МненияCOLON 616
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Super_Hornet » 05 Окт 2016, 21:09

Нагледно за експертите по руска икономика, ВВП и т.н.

Изображение

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 21:31

Ами ти си го пропуснал този курс явно. :)
ООН - щото и те мерят, ей-така.
50% от бюджета от нефтогаз, нищо работа. :mrgreen:
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 22:25

@Super_Hornet
Виж, ти си отново в икономическа грешка, това ми е ясно. Както предният път за PPP. Няма как да заявиш директно, че възходът или падението на Русия нямат нищо общо с цената на нефта - при положение, че сам ти показваш нагледно, че енергоносителите формират половината й бюджет. Ще изглежда абсурдно такова твърдение и го знаеш. Затова упорито тролиш с нищозначещи подмятания.
Не виждам полза за мен да участвам в такова надприказване.
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Super_Hornet
Редовен потребител
МненияCOLON 616
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Super_Hornet » 05 Окт 2016, 22:39

Dinain написаCOLONВиж, ти си отново в икономическа грешка, това ми е ясно.


Малии, че и икономическа тая грешка! :lol:
Dinain написаCOLONКакто предният път за PPP.


Уф, пак ли!
Dinain написаCOLONНяма как да заявиш директно, че възходът или падението на Русия нямат нищо общо с цената на нефта


Очаквам цитат, къде твърдя или отричам това нещо, щото иначе излиза за втори път, че ми вкарваш твърдения у мненията.
Dinain написаCOLON- при положение, че сам ти показваш нагледно, че енергоносителите формират половината й бюджет.


Знаех си, че графиката ще ти е от полза.
Dinain написаCOLONЩе изглежда абсурдно такова твърдение и го знаеш.
Не знам, нали виждаш, че правя "икономически" грешки? :idea:
Dinain написаCOLONЗатова упорито тролиш с нищозначещи подмятания.
:oops:
Dinain написаCOLONНе виждам полза за мен да участвам в такова надприказване.
Правилно.

Super_Hornet
Редовен потребител
МненияCOLON 616
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Super_Hornet » 05 Окт 2016, 22:41

General Lukov написаCOLONАнглийски език владея със сигурност по-добре от теб. 8-)
И руски, налЕ?

Аватар
Sharana
Редовен потребител
МненияCOLON 329
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Sharana » 05 Окт 2016, 22:51

centara написаCOLONнямаше никакъв шанс да заприлича на Швеция
Швеция имах предвид като отношение към НАТО, не от социална и икономическа гледна точка (това ще е ненаучна фантастика :D)

Dinain написаCOLONПърво ми беше отбелязано, че "няма нищо общо с нефта". После в анализа се посочва, че "към 2007а Русия си е стъпила на краката". По съвпадение цената на барел от $20 през 2002 г. плавно се покачва до към $70 на барел през 2006 г. (повишение от 3.5 пъти! за сметка на константното $20-$25 през предното десетилетие), а през 2007-2008 г. се изстрелва до рекордните $140 за барел. Та значи "някак си" Русия си стъпва на краката до към 2007 г., но това няма нищо общо с нефта, нали?
Защо смесваш причината и следствието? Тук говорим за руската външна политика. Твоето твърдение беше, че Русия винаги е била анти западна и е имала днешните си амбиции, а покачването на цената на нефта само и е дало инструмента да ги реализира, което просто не е така.

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 22:55

Шаран, аз изложих аргументи. В кратце: нефт > икономика > външна политика. Ако твоите са единствено "просто не е така", ще приема, че нямаш такива.
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Аватар
Sharana
Редовен потребител
МненияCOLON 329
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Sharana » 05 Окт 2016, 23:15

Dinain написаCOLONШаран, аз изложих аргументи. В кратце: нефт > икономика > външна политика. Ако твоите са единствено "просто не е така", ще приема, че нямаш такива.
Аз моите ги написах доста ясно (или поне за част от прочелите). Русия не беше анти западно настроена в периода за който ме цитира. Ако имаше петродолари тогава нямаше да ги използва, за съветски амбиции. Ако пък цената на нефта си беше останала ниска то към днешна дата щяха да са още по-реваншистки настроени и може би щяха да правят по-нерационални неща, но в по-малък мащаб. Нефта (петродоларите) не са първопричината за сегашната им политика, защото според теб е точно така - видяли са се малко в пари и са решили да ги използват да се репчат на запада.

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 05 Окт 2016, 23:36

Точно така е! :)
Виж формална логика - 90те години са заети да оцеляват и нямат сили да се занимават с експанзия. После се виждат в пари и резултатите са ясни. А 80те години ако са имали петродолари - ми СССР нямаше да рухне, а тогавашната политика е ясна.

Извод - външната политика на Русия е пряко зависима от икономиката й, а икономиката й е силно зависима от цената на ергоносителите. (Не че важи само за Русия това)

Нещо ново, неизвестно досега ли казвам? :)
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

centara
Редовен потребител
МненияCOLON 132
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от centara » 06 Окт 2016, 05:19

Швеция имах предвид като отношение към НАТО, не от социална и икономическа гледна точка (това ще е ненаучна фантастика :D)
Швеция е неутрална не само към НАТО, тя е неутрална и към останалите държави и също така не се меси във вътрешните работи на съседите си. И доколкото Швеция е неутрална към НАТО, тя няма никакъв проблем с разширяването му. Виж, Русия гледа на това като заплаха (винаги е било така), защото така съответната държава на практика излиза от контрола ѝ (България е изключение). Та Русия да стане Швеция си е фантастика във всяко отношение. :D
Има и още нещо - това, че Путин през 2000 г. е говорил сравнително приятелски със САЩ и НАТО, не значи че наистина е мислел това, което казва. Видя се, че той много пъти казва едно, пък прави съвсем друго. Ако наистина искаше сближаване със Запада, нямаше да толкова против разширяването на НАТО и ЕС.
Иначе що се отнася до икономиката на Русия - тя е естествено продължение на тази на СССР, която пък е била на петролната игла някъде от края на 60-те, началото на 70-те. И ако не е бил нефта и високите му цени след 1973 г. СССР си е бил направо фалирал още в средата на 60-те.

Аватар
CTPOC
Редовен потребител
МненияCOLON 280
Регистриран наCOLON 23 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от CTPOC » 06 Окт 2016, 07:33

Centara - заради географията си, държавите са различни!

kramer
Редовен потребител
МненияCOLON 255
Регистриран наCOLON 20 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от kramer » 06 Окт 2016, 20:10

centara написаCOLON
Швеция имах предвид като отношение към НАТО, не от социална и икономическа гледна точка (това ще е ненаучна фантастика :D)
Швеция е неутрална не само към НАТО, тя е неутрална и към останалите държави и също така не се меси във вътрешните работи на съседите си. И доколкото Швеция е неутрална към НАТО, тя няма никакъв проблем с разширяването му. Виж, Русия гледа на това като заплаха (винаги е било така), защото така съответната държава на практика излиза от контрола ѝ (България е изключение). Та Русия да стане Швеция си е фантастика във всяко отношение. :D
Има и още нещо - това, че Путин през 2000 г. е говорил сравнително приятелски със САЩ и НАТО, не значи че наистина е мислел това, което казва. Видя се, че той много пъти казва едно, пък прави съвсем друго. Ако наистина искаше сближаване със Запада, нямаше да толкова против разширяването на НАТО и ЕС.
Иначе що се отнася до икономиката на Русия - тя е естествено продължение на тази на СССР, която пък е била на петролната игла някъде от края на 60-те, началото на 70-те. И ако не е бил нефта и високите му цени след 1973 г. СССР си е бил направо фалирал още в средата на 60-те.
Ммне, Шарана добре го каза, сащианците около 2000 г. гледаха на Русия като на парий, не даваха и дума да се издума да влезе в НАТО. Правеха сметка само как да сложат ръка върху природните и ресурси. Само, че със сакати политици - толкова.
После - "елате да плачем", руснаците вкараха парите в армията, западът дремеше... Ми трябва ли да го жалим запада че е спал. Не трябва, по-скоро трябва да аплодираме иновативни политици като Тръмп.

centara
Редовен потребител
МненияCOLON 132
Регистриран наCOLON 22 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от centara » 06 Окт 2016, 20:28

Правеха сметка само как да сложат ръка върху природните и ресурси.
Това, че целият свят и по-специално САЩ иска да докопа скъпоценните ресурси на Русия и мисли всякакви конспирации мит е за залъгване на руските комплекси. Русия така и така си дава ресурсите евтино, няма смисъл от заговори и тем подобни мероприятия.
Всъщност Западът най-вече сега гледа на Русия като на парий или по-скоро като на непредсказуем дивак, излязъл от гората. Не знам как руснаците не разбраха, че максимата "бий, за да те уважават" не е вярна.
Не трябва, по-скоро трябва да аплодираме иновативни политици като Тръмп.
Това някакъв майтап ли е?

Аватар
Amazon
Модератор
МненияCOLON 1079
Регистриран наCOLON 20 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Amazon » 06 Окт 2016, 20:40

Оставете Тръмп, че да не забиваме в погрешна посока.
Иначе и аз съм скептичен към мантрата за ресурсите, дето лошите ще идват да им ги крадат. Чесно казано не се сещам дори за един, наистина конвертируем ресурс, където Русия да е монополист. От нефт до титан, има други места, доста по-богати от Русия, и/или с по-достъпни ресурси. Ако нещо е безценно в Русия, е природата. Тя заедно с Бразилия и Северна Америка са белите дробове на планетата, отделно оромните водни ресурси. Ако Русия има нещо с което да работи е големият човешки потенциал - 140 милиона човека. Колкото Германия и Франция взети заедно. Това трябва да развива Русия и да създаде работа за тези хора, а не да помпа газ и да налива парите във ВПК.

Аватар
Almasy
Редовен потребител
МненияCOLON 207
Регистриран наCOLON 29 Юли 2016
МестоположениеCOLON Бургас
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Almasy » 06 Окт 2016, 20:45

centara написаCOLON.....Русия така и така си дава ресурсите евтино, няма смисъл от заговори и тем подобни мероприятия.
Всъщност Западът най-вече сега гледа на Русия като на парий или по-скоро като на непредсказуем дивак, излязъл от гората. Не знам как руснаците не разбраха, че максимата "бий, за да те уважават" не е вярна......
От това адски много боли.
Особено когато си с претенциите да си свръхсила.
Всъщност няма спор - свръхсила си е Русия и днес.
Точно по същия начин както беше СССР и през 70-те.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

Аватар
Almasy
Редовен потребител
МненияCOLON 207
Регистриран наCOLON 29 Юли 2016
МестоположениеCOLON Бургас
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Almasy » 06 Окт 2016, 20:48

Amazon написаCOLONТова трябва да развива Русия и да създаде работа за тези хора, а не да помпа газ и да налива парите във ВПК.
То много хубаво, ама в случая просто го казваш ти.
В един форум.
Когато не могат да ограничат свободата на мисълта – ограничават свободата на тялото

kramer
Редовен потребител
МненияCOLON 255
Регистриран наCOLON 20 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от kramer » 06 Окт 2016, 20:59

centara написаCOLON
Не трябва, по-скоро трябва да аплодираме иновативни политици като Тръмп.
Това някакъв майтап ли е?
Кое майтап? Бръкни в джоба си и си преброи стотинките :lol:

Аватар
Amazon
Модератор
МненияCOLON 1079
Регистриран наCOLON 20 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Amazon » 06 Окт 2016, 21:12

Almasy написаCOLON От това адски много боли.
Особено когато си с претенциите да си свръхсила.
Всъщност няма спор - свръхсила си е Русия и днес.
Точно по същия начин както беше СССР и през 70-те.
В контекста на темата не съм съласен. СССР все пак имаше осигурени пазари и система от съюзи и клиентски държави. В момента Русия, няма дори приблизително такива икономически и политически лостове каквито е имал СССР. Точно за това стигнаха вчера до заплахи за плутония, а днес за сваляне на самолети.

Аватар
Dinain
Редовен потребител
МненияCOLON 3855
Регистриран наCOLON 18 Юли 2016
CONTACTCOLON
StatusCOLON Offline

Мнение от Dinain » 06 Окт 2016, 23:01

Ами не е СССР, въпреки че си въобразява, че може да стане СССР 2.0. Само че го няма лепилото на този умрял блок - комунизма. Липсва в днешно време каквато и да е идеология, която подтикваше диваци от Колумбия до Зимбабве да прегръщат марксизмо-ленинизма и да се пишат първи приятели със съветите. Русия днес няма какво да им даде - нито технологии, нито пари.
Аз съм си на мнение, че приповдигането на икономиката диктува външната политика, а след като икономиката се крепи на износа на енергоносители, краят на тази краткотрайна еуфория е предизвестен. Особено с днешните реалности на навлизащи зелени технологии, ел. коли, диверсификация на традиционни пазари и икономически санкции. Грубата сила и пропаганда не могат да заменят работещата икономика. Е, могат, но само временно.
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

BUTTON_POST_REPLY

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 1 и 0 госта