Ядрени оръжия

Модератор: Amazon

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 21 Ное 2016, 17:10

Побликували са картинки на Сатана-2 (РС-28 Сармат):

http://www.cnn.com/2016/10/26/europe/ru ... e-satan-2/

Изображение

Щяла да мъкне 100 тона бойни глави.. :shock: Журналистите преувеличават разбира се, че една ракета ще може да затрие Тексас или Франция, но да направяи ядрена пустиня от средна държава като България - като нищо. Планинският терен и многото вододели, няма да ни спасят от такова чудовище.

Проекта се развива от около 6 години.

Едит: Журналистите са се пообъркали. Цялата ракета ще е около 100 тона. Което е наполовина от Сатана. Бойните глави ще са 10 тона - до 24 броя, с максимална теоритична мощност до 50(!) мегатона. Аз исля че ядрени държави като Великобритания например, я имат , я не, сумарно 50 мегатона в целият си ядрен арсенал.

Плашещо. :(

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 1339
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Ivanov » 21 Ное 2016, 18:28

Същото но от извора и с по-малко журналистически глупости ;)
https://www.gazeta.ru/army/2016/10/26/10280567.shtml
И казват че въобще не им е належащо !?!

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 21 Ное 2016, 19:06

Ами преди години бяха обявили че тази ще може да минава над полюсите. Сега е даден обсег от 11 000 километра, така че явно са се спрели на по-"конвенционален" вариант.

А и аз мисля че не им е належащо. На тях мобилните комплекси с Ярс са им много по-важни за сигурността. А и това не знам колко ще струва. Ярс дето е два-три пъти по-лек излиза над $30 милиона. Скъпо е но е поносимо, за таква сложна техника. Това новото сигурно цената му ще е в пъти. Не знам за какво им трябва.

Може би някаква такава логика: Ако само една Ярс/Топол-М/Булава премине всичките 3-4 елемента на ПРО, за противника ще е лошо но не фатално. Обаче ако дори само една Сатана, преодолее защитата, загубите за противника ще са неприемливи.

Другото което ми е любопитно. При положение че Сармат е точно два-пъти по-лек от Сатана М, ще може ли да използва същата инфраструктура, или ще строят нови шахти?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 21 Ное 2016, 19:16

Amazon написа: Бойните глави ще са 10 тона - до 24 броя, с максимална теоритична мощност до 50(!) мегатона. Аз исля че ядрени държави като Великобритания например, я имат , я не, сумарно 50 мегатона в целият си ядрен арсенал.

Плашещо. :(
Сега изрових една стара компилация, която беше правил Кухулин за сумарната мощ на ядрените държави. Тия 50 меатона са нещо страшно. Разбира се те са теоретични, едва ли ракетата ще носи и половината от това, има и договори за броят глави, но все пак...


Russia: 1,273 Mt
United States: 570 Mt
China: 294 Mt
France: 43.8 Mt
United Kingdom: 16 Mt
India:1 Mt

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 1339
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Ivanov » 21 Ное 2016, 20:27

Amazon написа:
Другото което ми е любопитно. При положение че Сармат е точно два-пъти по-лек от Сатана М, ще може ли да използва същата инфраструктура, или ще строят нови шахти?
Ако логиката е : По- малко в по-голямо може ,обратното не :?:
Май и като габарити е по- малка .

Аватар
Dinain
Редовен потребител
Мнения: 10827
Регистриран на: 18 Юли 2016, 22:29
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Dinain » 21 Ное 2016, 20:31

http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Wea ... ngall.html

САЩ три пъти по-малко от Русия?
Тази статия от 2007 г. дава доста различни цифри.
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 21 Ное 2016, 20:39

Dinain написа:http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Wea ... ngall.html

САЩ три пъти по-малко от Русия?
Тази статия от 2007 г. дава доста различни цифри.
Е не е три пъти, два пъти е. Пък и САЩ имат по-сигурни начини за доставка благодарение на Трейдънт D5 и Охайо. Освен това Русия не е спирала да разработва ТЯО, а то се включва в сметката. На тях и такава им е доктрината - използване на ТЯО за защита на територялната цялост, ако примерно Китай, или НАТО ги победят в конвенционална война.
САЩ такива притеснения нямат и залагат на стратегическите и ПРО.

Ето статията е от юни 2015:
http://www.nti.org/analysis/articles/un ... sarmament/

Аватар
Sharana
Редовен потребител
Мнения: 762
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:38
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Sharana » 21 Ное 2016, 20:42

Не знам дали някъде има актуални изследвания. Обаче е факт, че след 2009та в руските ядрени сили се изляха реки от пари за възстановяване на потенциала (разгръщаха се много нови полкове) и цялостна модернизация. С това започна превъоръжаването в Русия, солидни суми капаха точно в тази посока, първо трябвало да се стегне "ядрения щит", а тогава и конвенционалните.
За щатите не знам, ако са нямали мащабни програми скоро време за модернизация е напълно реално да са останали по-назад в това отношение заради възраст на наследството от Студената война след като не им е фокус. Както писа Амазон и ТЯОто влиза в бройката.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 21 Ное 2016, 20:54

За щатите не знам, ако са нямали мащабни програми скоро време за модернизация е напълно реално да са останали по-назад в това отношение заради възраст на наследството от Студената война след като не им е фокус.
И на мен ми е любпитно защо изобщо не работят в тази посока. Единственото което съм срещал е накаква модернизация на тактическият им боеприпас тестван на F-35. Даже ядреният арсенал влизал в плановете за съкращават военните разходи. Това добре, обаче годишните разходи на САЩ за подръжка на цялата ядрена триада, включая подводниците, самолетите и ракетите е общо $8 милиарда. Това сравнено с военен бюджет от $650 милиарда не ми се вижда много...

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 25 Ное 2016, 19:25

Русия възражда ядрените си влакове

Русия извърши успешен пробен пуск на междуконтинентална балистична ракета, която е предназначена за възродената програма с „ядрени влакове“. Тестовете на ракети за базираната на влак бойна система „Баргузин“ са били извършени преди две седмици на космодрума в Плисецк, съобщи агенция Интерфакс, цитирана от БГНЕС.

„Тестовете бяха напълно успешни и проправиха пътя за нови тестове в бъдеще“, съобщават руските военни.

Ядрените влакове ще могат да носят до шест термоядрени междуконтинентални ракети РС-24 Ярс и техните командни звена, като се очаква да влязат в действие между 2018 г. и 2020 г.

Генерал С. Каракаев, командващ руските стратегически ракетни сили, каза, че „Баргузин“ ще бъде от много по-висша класа от ядрените влакове „Молодец“ от съветската ера. Той очаква тази оръжейна система да бъде на въоръжение поне до 2040 г.
http://www.segabg.com/article.php?sid=2 ... 0019985036

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 25 Ное 2016, 20:21

По повод горното, сега проверих че ядрените влакове с МБР не са предмет на договорите по START, така че вкарването им на воръжение не е нарушение, стига да не се превиши бройката на разрешените пускови, която е 2000. В момента доколкото помня РФ има 1600 а САЩ 1800 пускови/носители на ядрено оръжие.

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 278
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от gabocvet » 24 Яну 2017, 21:20

О размещении китайских МБР DF-41 неподалеку от российской границы

Изображение

Радиус поражения китайских баллистических ракет (с) доклад "Китайская военная мощь как новый фактор мировой политики"

http://bmpd.livejournal.com/2392971.html

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 21:54

gabocvet написа:
24 Яну 2017, 21:20
О размещении китайских МБР DF-41 неподалеку от российской границы

Изображение

Радиус поражения китайских баллистических ракет (с) доклад "Китайская военная мощь как новый фактор мировой политики"

http://bmpd.livejournal.com/2392971.html
Може ли кратко резюме на български?

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 278
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от gabocvet » 24 Яну 2017, 22:21

Китайската армия е разположила втора ракетна бригада въоръжена с МБР DF-41 в провинция Хелунцзян.
В тази връзка интерес представлява доклада Китайская военная мощь как новый фактор мировой политики.

http://centero.ru/wp-content/uploads/20 ... litiki.pdf

Разполагането на мобилните комплекси се оценява като демонстрация но не спрямо Русия.

Изображение

Обсег на различните типове китайски ракети.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 189
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 22:22

Amazon написа:
24 Яну 2017, 21:54
Може ли кратко резюме на български?
Най-общо казано руснаците се самоуспокояват,че това преместване не било насочено срещу Русия,защото ако китайците искали да ги изпържат-можели да го направят и с ракети със средна далекобойност.Целта видимо била американска система за ПРО на територията на Южна Корея.
Suum cuique

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1469
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Super_Hornet » 24 Яну 2017, 23:28

Енравота написа:
24 Яну 2017, 22:22
Amazon написа:
24 Яну 2017, 21:54
Може ли кратко резюме на български?
Най-общо казано руснаците се самоуспокояват,че това преместване не било насочено срещу Русия,защото ако китайците искали да ги изпържат-можели да го направят и с ракети със средна далекобойност.Целта видимо била американска система за ПРО на територията на Южна Корея.
Колко е минималната далечина на стрелба с тази ракета?

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 23:38

Най-общо казано руснаците се самоуспокояват,че това преместване не било насочено срещу Русия,защото ако китайците искали да ги изпържат-можели да го направят и с ракети със средна далекобойност.
Благодаря. Сега гледам картата и някой части в европейска Руся и северен Сибир са доста далеч от Китай, но пък не знам какво имат предвид под ракети със средна далекобойност.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 189
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 23:40

Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:28
Колко е минималната далечина на стрелба с тази ракета?
Грам идея си нямам,нито в статията пише.Просто я резюмирах в 2 изречения.Ако нещо съм сбъркал смислово-поправи ме.
Suum cuique

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 23:41

Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:28
Колко е минималната далечина на стрелба с тази ракета?
На идейният и вдъхновител Топол-М е 2000 км., та предполагам същото и за китайката.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1469
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Super_Hornet » 24 Яну 2017, 23:43

Енравота написа:
24 Яну 2017, 23:40
Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:28
Колко е минималната далечина на стрелба с тази ракета?
Грам идея си нямам,нито в статията пише.Просто я резюмирах в 2 изречения.Ако нещо съм сбъркал смислово-поправи ме.
Накратко - написал си глупост!

Още по-накратко - ако целта е Русия, то би трябвало да ги разполагат в Уйгурската автономна област.

И да, ТААД е сериозно предизвикателство в началната част на траекторията, така че е резонно да ги "дръпнат" навътре в територията си.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 189
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 23:49

Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:43
Накратко - написал си глупост!
Ще ти бъда благодарен,ако ми посочиш къде в смисловия превод на статията съм написал глупост.Освен ако не си решил,че аз съм автора и в оригинал.
Suum cuique

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 2876
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 23:50

Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:43
И да, ТААД е сериозно предизвикателство в началната част на траекторията, така че е резонно да ги "дръпнат" навътре в територията си.
THAAD стреля по целите в терминалната фаза а не в началото на треакторията. Осен това той е насочен към ръкети със среден обсег. Срещу бойните глави на МБР не са го рекламирали да е ефективен. Отделно Южна Корея няма THAAD.

Super_Hornet
Редовен потребител
Мнения: 1469
Регистриран на: 22 Юли 2016, 00:47
Контакт:
Status: Offline

Re: Любопитно (Съвременно Въоръжение)

Мнение от Super_Hornet » 24 Яну 2017, 23:52

Енравота написа:
24 Яну 2017, 23:49
Super_Hornet написа:
24 Яну 2017, 23:43
Накратко - написал си глупост!
Ще ти бъда благодарен,ако ми посочиш къде в смисловия превод на статията съм написал глупост.Освен ако не си решил,че аз съм автора и в оригинал.
Никъде не виждам самоуспокоение, че щели да ги пържат с МБР, а глупостите в стил - всепрапало, нам-бля-бля-бля, са си глупости.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 189
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 23:56

Ясно,разбрах.Престъпмисъл... :oops:
Suum cuique

gabocvet
Редовен потребител
Мнения: 278
Регистриран на: 28 Авг 2016, 13:32
Контакт:
Status: Offline

Re: Ядрени оръжия

Мнение от gabocvet » 04 Мар 2017, 07:34

Модернизация на ядрения арсенал на САЩ

How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze

http://thebulletin.org/how-us-nuclear-f ... super10578

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани