Втора световна войнаЗимната война (1939 - 1940 г.)

1939-1945
Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 992
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от centara » 08 Сеп 2017, 05:09

kramer написа:
07 Сеп 2017, 22:13
centara написа:
07 Сеп 2017, 16:03
ValBo написа:
07 Сеп 2017, 15:31
Мда.. може да хвърчи, ама е коза... казал шопа.

Та драги разбирачи на скритите човешки мисли, за които няма никакви тайни на този свят, защо след ВСВ Сталин не си прибра цяла Финландия, като нямаше кой да го спре тогава(справка Латвия, Литва и Естония), ами само тия части, които го интересуваха преди войната? Е, и някой друго богато находище на никел :-)
Ми защото щеше да му се изсипе на главата някоя атомна бомба, затова.
И кой щеше да мята атомни бомби заради победен Хитлеров съюзник?

Че то Макартър го смени президентът през Корейската война само за идеята му да използва ЯО, и то при положение че маса американци изгинаха там.
Ами заради един немски град е организиран цял въздушен мост, така че на този някой му е пукало даже за победена Германия. Имало е Потсдамско съглашение и такова брутално нарушение като нахлуване във Финландия щеше да завърши с война.
И си провери фактите за Макартър.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 08 Сеп 2017, 10:16

Някои хора бъркат желаното с реалното.
Годината в която СССР навлиза повторно във Финландия е 1944, Атомните бомби и Потсдамското споразумение са от следващата година.
На всичкото отгоре, в 44-та вече не е нахлуване в територия, а продължение на война обявена от Финландия. При тези условия, дори да бяха завладели цяла Финландия, никой нямаше за какво да протестира. Финландия се явява агресор.
Колкото до прословутата линия Салпа. Тя е била изградена, но не е била добре въоръжена. Фините са нямали противотанкови оръжия. Поне не достатъчно. Нямали са оръдия и затова използват стари гаубици. Нямали са дори достатъчно леко оръжие и хора. За авиация да не говорим.
А Червената армия в 44г, няма нищо общо с тази от 40г. И колкото Атлантическият вал, Линиите Мажино, Зигфрид и Сталин са спрели настъпленията, толкова и тя щеше да свърши работа.
Единственото, което спасява Финландия от окупация, не са несъществуващи все още бомби и споразумения, а липсата на интерес.
Изображение
Finita la commedia

djio
Редовен потребител
Мнения: 649
Регистриран на: 22 Юли 2016, 14:32
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от djio » 08 Сеп 2017, 11:32

На 12.07.1944г. съветската армия преминава в отбрана на достигнатите фронтови позиции, след зацикляне на офанзивата им. Чак на 25.08. започват преговорите за мир по инициатива на финландците. СССР отговаря с позиция, предварително съгласувана със САЩ и Великобритания.

https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q= ... MYAkyEkUfA

Естествено, че за никакви атомни бомби не може да става въпрос към него момент. Сталин, с наличните си сили се е пробвал, стигнал е до някъде и е бил спрян. Очевидно настъплението му на запад е било приоритетно, офанзивата срещу фините е прекратена, мирните преговори се водят със съгласувана между съюзниците позиция.

п.с. За противотанковите средства на фините...все си мисля, че няма как да не са били бъкани с панцерфаусти.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 08 Сеп 2017, 11:39

Не са били.
Точно по времето на офанзивата на СССР, в Хлезинки се намира Рибентроп, който договаря доставката на противотанкови оръжия в замяна на оставането на Финландия във войната.
Изображение
Finita la commedia

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 992
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от centara » 08 Сеп 2017, 12:04

ValBo написа:
08 Сеп 2017, 10:16
Някои хора бъркат желаното с реалното.
Годината в която СССР навлиза повторно във Финландия е 1944, Атомните бомби и Потсдамското споразумение са от следващата година.
На всичкото отгоре, в 44-та вече не е нахлуване в територия, а продължение на война обявена от Финландия. При тези условия, дори да бяха завладели цяла Финландия, никой нямаше за какво да протестира. Финландия се явява агресор.
Колкото до прословутата линия Салпа. Тя е била изградена, но не е била добре въоръжена. Фините са нямали противотанкови оръжия. Поне не достатъчно. Нямали са оръдия и затова използват стари гаубици. Нямали са дори достатъчно леко оръжие и хора. За авиация да не говорим.
А Червената армия в 44г, няма нищо общо с тази от 40г. И колкото Атлантическият вал, Линиите Мажино, Зигфрид и Сталин са спрели настъпленията, толкова и тя щеше да свърши работа.
Единственото, което спасява Финландия от окупация, не са несъществуващи все още бомби и споразумения, а липсата на интерес.
Надявах се, че е очевидно, че преди да бъде победена Германия, е крайно глупаво СССР да затъва с окупационни действия във Финландия. По това време западните съюзници правят десант в Нормания и продължават настъплението през Италия. СССР няма възможност да отдели време и сили за Финландия, защото ще изпусне много по-сочно парче от Европа. Затова и най-ранният момент в който Сталин би могъл да се занимае сериозно с Финландия е след 8 май 1945 г. Но тогава ситуацията е съвсем различна и Сталин може само да скръцне със зъби от яд.
Финландия я спасява това, че Германия е много по-ценна плячка и така и не идва неин ред. Сталин е щял да я прилапа с удоволствие, ако е имал възможност.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6591
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от Thorn » 08 Сеп 2017, 12:22

General Lukov написа:
08 Сеп 2017, 04:17
Чета официални удостоверими източници, от които се разбира че Сталин слабака е отстъпил пред Запада за да си спаси кожицата. Повече няма какво да коментирам ! Самият Сталин не счита края на ВСВ за своя лична победа, което е достатъчен показател... повече няма какво да коментирам, после Хрушчов потвърждава думите му за резултатите след ВСВ ! ;)
Както се вижда от документа, който може би така и не прочете, границите на бъдещите окупационни зони са определени още на 12 септември 1944, а идеята и преговорите са текли още преди това. По това време никой от съюзниците май не е влязъл въобще на германска територия. Там е определено, че териториите около Берлин ще са в съветската зона и съответно превземането на града е съветска грижа. И е определено че след това там ще има три сектора (впоследствие добавен и четвърти - френски сектор). Същото за Виена.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6591
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от Thorn » 08 Сеп 2017, 12:22

centara написа:
08 Сеп 2017, 12:04
ValBo написа:
08 Сеп 2017, 10:16
Някои хора бъркат желаното с реалното.
Годината в която СССР навлиза повторно във Финландия е 1944, Атомните бомби и Потсдамското споразумение са от следващата година.
На всичкото отгоре, в 44-та вече не е нахлуване в територия, а продължение на война обявена от Финландия. При тези условия, дори да бяха завладели цяла Финландия, никой нямаше за какво да протестира. Финландия се явява агресор.
Колкото до прословутата линия Салпа. Тя е била изградена, но не е била добре въоръжена. Фините са нямали противотанкови оръжия. Поне не достатъчно. Нямали са оръдия и затова използват стари гаубици. Нямали са дори достатъчно леко оръжие и хора. За авиация да не говорим.
А Червената армия в 44г, няма нищо общо с тази от 40г. И колкото Атлантическият вал, Линиите Мажино, Зигфрид и Сталин са спрели настъпленията, толкова и тя щеше да свърши работа.
Единственото, което спасява Финландия от окупация, не са несъществуващи все още бомби и споразумения, а липсата на интерес.
Надявах се, че е очевидно, че преди да бъде победена Германия, е крайно глупаво СССР да затъва с окупационни действия във Финландия. По това време западните съюзници правят десант в Нормания и продължават настъплението през Италия. СССР няма възможност да отдели време и сили за Финландия, защото ще изпусне много по-сочно парче от Европа. Затова и най-ранният момент в който Сталин би могъл да се занимае сериозно с Финландия е след 8 май 1945 г. Но тогава ситуацията е съвсем различна и Сталин може само да скръцне със зъби от яд.
Финландия я спасява това, че Германия е много по-ценна плячка и така и не идва неин ред. Сталин е щял да я прилапа с удоволствие, ако е имал възможност.
Общо взето и аз съм на това мнение.

djio
Редовен потребител
Мнения: 649
Регистриран на: 22 Юли 2016, 14:32
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от djio » 08 Сеп 2017, 12:56

На мен ми е забавен момента, с отказа от мир от страна на финландците на съветското предложение от 01.04.1944г. Препаникамъка са репарациите - 600млн.долара, оказващи се според анализ непосилни за нейната икономика. Никой не им е искал безусловната капитулация. В по късен момент се съгласяват на 300млн. Странно какви надежди са хранели за военният изход на цялата война..... смело, безразсъдно или добре премислено решение!? :)

Pavlin_Kralev
Редовен потребител
Мнения: 92
Регистриран на: 29 Авг 2017, 13:57
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от Pavlin_Kralev » 18 Сеп 2017, 16:03

ValBo написа:
08 Сеп 2017, 10:16
Някои хора бъркат желаното с реалното.
Годината в която СССР навлиза повторно във Финландия е 1944, Атомните бомби и Потсдамското споразумение са от следващата година.
На всичкото отгоре, в 44-та вече не е нахлуване в територия, а продължение на война обявена от Финландия. При тези условия, дори да бяха завладели цяла Финландия, никой нямаше за какво да протестира. Финландия се явява агресор.
Колкото до прословутата линия Салпа. Тя е била изградена, но не е била добре въоръжена. Фините са нямали противотанкови оръжия. Поне не достатъчно. Нямали са оръдия и затова използват стари гаубици. Нямали са дори достатъчно леко оръжие и хора. За авиация да не говорим.
А Червената армия в 44г, няма нищо общо с тази от 40г. И колкото Атлантическият вал, Линиите Мажино, Зигфрид и Сталин са спрели настъпленията, толкова и тя щеше да свърши работа.
Единственото, което спасява Финландия от окупация, не са несъществуващи все още бомби и споразумения, а липсата на интерес.
Не е липсата на интерес. това което пречи Финландия да бъде окупирана. Липсата на възможности е. И да, след като се налага САЩ да прави дарения на СССР във втората световна война, то може и да е стояла малко по-добре.

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 1844
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от General Lukov » 18 Сеп 2017, 18:01

Както писах вече слабака Сталин се предаде пред западния натиск и отстъпи територии, които през май 1945г. бяха под контрола на съветската армия. .................. Аз съм сигурен, че е знаел и за плановете на генерал Джордж Патън, така че просто не е искал да дърпа лъва за опашката както се казва и затова не е посмял да окупира Финландия (не че не е имал възможност през 1944-45), но тя е била вече под западна *съюзническа опека. ;)

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1352
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от kramer » 18 Сеп 2017, 20:58

На Сталин му е нужен буфер. Неутрален буфер. Щото неучастващата във войната Швеция, с излизане на съветската армия на нейна граница моментално ще премине на страната на западните съюзници. А това е вече проблем. От север "освободената" Норвегия в тандем със Швеция надвисват над съветския северен фланг.

Аватар
Ksantip
Модератор
Мнения: 1958
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:16
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от Ksantip » 19 Сеп 2017, 11:07

General Lukov написа:
18 Сеп 2017, 18:01
Както писах вече слабака Сталин се предаде пред западния натиск и отстъпи територии, които през май 1945г. бяха под контрола на съветската армия. Просто е надрискал гащите... Аз съм сигурен, че е знаел и за плановете на генерал Джордж Патън, така че просто не е искал да дърпа лъва за опашката както се казва и затова не е посмял да окупира Финландия (не че не е имал възможност през 1944-45), но тя е била вече под западна *съюзническа опека. ;)
Луков, не си прав. Сталин и западните съюзници правят замяна на територии - в замяна на отстъпения Западен Берлин, СССР получава значително увеличение на окупационната си зона (бъдещата ГДР).
Павлине, как е възможно във всеки твой пост да говориш колко е лоша Русия и Путин, дори и това да няма нищо общо с темата? Точно за такова празнословие те баннахме предния път. Или се вземи в ръце и пиши като хората по темите, или недей писа изобщо, защото срамиш името на русофобите с глупости :D.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 19 Сеп 2017, 11:37

General Lukov написа:
18 Сеп 2017, 18:01
Както писах вече слабака Сталин
Сталин може да е бил абсолютно всичко, но никога не е бил слаб, страхлив и тн. И до голяма степен, благодарение на неговата желязна ръка, СССР успява да устиска в тази война.

И преди да са ревнали в един хор, че съм сталинист... Не одобрявам неговата вътрешна политика, нито Гулаг, нито всичките чистки по негово време. Но, че е бил силна личност няма как да се оспори.
Изображение
Finita la commedia

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 992
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от centara » 19 Сеп 2017, 15:08

ValBo написа:
19 Сеп 2017, 11:37
General Lukov написа:
18 Сеп 2017, 18:01
Както писах вече слабака Сталин
Сталин може да е бил абсолютно всичко, но никога не е бил слаб, страхлив и тн. И до голяма степен, благодарение на неговата желязна ръка, СССР успява да устиска в тази война.

И преди да са ревнали в един хор, че съм сталинист... Не одобрявам неговата вътрешна политика, нито Гулаг, нито всичките чистки по негово време. Но, че е бил силна личност няма как да се оспори.
Напротив, в първите дни след 22.06.1941 г. Сталин се покрива каго мишка.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 19 Сеп 2017, 15:15

centara написа:
19 Сеп 2017, 15:08
ValBo написа:
19 Сеп 2017, 11:37
General Lukov написа:
18 Сеп 2017, 18:01
Както писах вече слабака Сталин
Сталин може да е бил абсолютно всичко, но никога не е бил слаб, страхлив и тн. И до голяма степен, благодарение на неговата желязна ръка, СССР успява да устиска в тази война.

И преди да са ревнали в един хор, че съм сталинист... Не одобрявам неговата вътрешна политика, нито Гулаг, нито всичките чистки по негово време. Но, че е бил силна личност няма как да се оспори.
Напротив, в първите дни след 22.06.1941 г. Сталин се покрива каго мишка.
Не помня точно колко беше, но ставаше въпрос за две денонощия, ако не ме лъже паметта.
После не напуска Москва, дори при възможността за обкръжение.
Изображение
Finita la commedia

Pavlin_Kralev
Редовен потребител
Мнения: 92
Регистриран на: 29 Авг 2017, 13:57
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от Pavlin_Kralev » 27 Сеп 2017, 11:48

ValBo написа:
19 Сеп 2017, 15:15
centara написа:
19 Сеп 2017, 15:08
ValBo написа:
19 Сеп 2017, 11:37


Сталин може да е бил абсолютно всичко, но никога не е бил слаб, страхлив и тн. И до голяма степен, благодарение на неговата желязна ръка, СССР успява да устиска в тази война.

И преди да са ревнали в един хор, че съм сталинист... Не одобрявам неговата вътрешна политика, нито Гулаг, нито всичките чистки по негово време. Но, че е бил силна личност няма как да се оспори.
Напротив, в първите дни след 22.06.1941 г. Сталин се покрива каго мишка.
Не помня точно колко беше, но ставаше въпрос за две денонощия, ако не ме лъже паметта.
После не напуска Москва, дори при възможността за обкръжение.
Сталин не е участвал във вонни дйствия от първо лице. Хитлер да, в първата световна. Освен че е страхлив, Сталин се оказва и доста по-деградирал като личност. Гладоморът, който е причинил в Украйна е показателен за нивото му.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 27 Сеп 2017, 14:45

То и Рузвелт не е участвал, но никак не му пречи.
Даже като се погледне грубо, Чърчил е алкохолик, Рузвелт го подозират за връзки с мафията, а Хитлер е цяло цвете - вегетарианец, не пие, не пуши.... Само дето е ненормален.
Айде зарежи личните си вътрешни тръпки и пиши с факти, че някак гладомора със смелостта на даден човек са без никаква връзка
Изображение
Finita la commedia

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 992
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от centara » 27 Сеп 2017, 15:07

Малко ОТ. Не съм либертарианец, но в "Пътят към робството" Хайек има една много точна мисъл за ръководителите на тоталитарните (с планови икономики) държави. Спазването на плана неминуемо минава през непредвидени ситуации и предпочитането на едни интереси пред други. В такава ситуация хората, които могат да правят лесно компромиси със съвестта си, се справят по-добре. А ако въобще нямат съвест - най-добре. Затова и в тоталитарните държави най-големите боклуци изплуват най-отгоре - Хитлер, Сталин и др. Ако по някаква причина човек със съвест се окаже начело, резултатът е провал - Горби.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 1688
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от ValBo » 27 Сеп 2017, 15:12

centara написа:
27 Сеп 2017, 15:07
Малко ОТ. Не съм либертарианец, но в "Пътят към робството" Хайек има една много точна мисъл за ръководителите на тоталитарните (с планови икономики) държави. Спазването на плана неминуемо минава през непредвидени ситуации и предпочитането на едни интереси пред други. В такава ситуация хората, които могат да правят лесно компромиси със съвестта си, се справят по-добре. А ако въобще нямат съвест - най-добре. Затова и в тоталитарните държави най-големите боклуци изплуват най-отгоре - Хитлер, Сталин и др. Ако по някаква причина човек със съвест се окаже начело, резултатът е провал - Горби.
Съдейки по моралните качества нашите политици, както и доста политици в световен мащаб, то ние сме в някакъв огромен Биг Брадър...
Изображение
Finita la commedia

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 992
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от centara » 27 Сеп 2017, 15:21

Ами няма как иначе да е. Днес вече се приема за нормално всичко да може да се купува и продава, затова е лесно да се купи политик и да се продаде национален интерес. Но стига с ОТ.

kramer
Редовен потребител
Мнения: 1352
Регистриран на: 20 Юли 2016, 19:14
Контакт:
Status: Offline

Re: Зимната война 1939-40г.

Мнение от kramer » 22 Яну 2018, 20:34

Я, това го е писал Лидъл-Харт:

"Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.
Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.
Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.
В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение."

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани