Съвременни конфликтиПолет МН17

1990-

Модератори: Ksantip, ISTORIK, Amazon

Отговори
Аватар
pnp5q
Редовен потребител
Мнения: 676
Регистриран на: 17 Апр 2017, 00:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от pnp5q » 02 Юни 2018, 23:06

Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 22:04
Истината е по средата, там трябва да се търси.
Остави таз мантра, не всяка истина е "по средата".
Только подумать как слово «ссылка» изменило свой смысл за последнее столетие...

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 2737
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Ivanov » 02 Юни 2018, 23:08

EddieBG написа:
02 Юни 2018, 22:56

Разбрахме е че религията на русоманите им забранява дори да предположат чисто хипотетично че Русия може да е предоставила една установка на опълченците (сепаратистите) с цел някой и друг свален самолет на украинското ВВС, и опълченците погрешка да са свалили боинга, мислейки го за украински.

Не става бе Еди ! Ако хипотетично го приемем за вярно ,хипотетично щяха като разберат какво са усрали да я бутнат в някоя от шахтите на Донбас :roll: Дали па струва толкова много , че да не могат да си го позволят ???

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2704
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от EddieBG » 02 Юни 2018, 23:14

Ivanov написа:
02 Юни 2018, 23:08
EddieBG написа:
02 Юни 2018, 22:56

Разбрахме е че религията на русоманите им забранява дори да предположат чисто хипотетично че Русия може да е предоставила една установка на опълченците (сепаратистите) с цел някой и друг свален самолет на украинското ВВС, и опълченците погрешка да са свалили боинга, мислейки го за украински.

Не става бе Еди ! Ако хипотетично го приемем за вярно ,хипотетично щяха като разберат какво са усрали да я бутнат в някоя от шахтите на Донбас :roll: Дали па струва толкова много , че да не могат да си го позволят ???
По-голяма глупост не можа ли да измислиш. Все си мислих че си ударил дъното с "От Бук ракетите излитат задължително отляво-надясно", и сега виждам че успешно копаеш надолу.

И последно - Су25, Миг-29, БУК или мощна вътрешна експлозия?

Аватар
pnp5q
Редовен потребител
Мнения: 676
Регистриран на: 17 Апр 2017, 00:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от pnp5q » 02 Юни 2018, 23:15

Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 21:36
и ако в резултат на силно пристрастие, лична омраза или медицинска диагноза се взема за истина казаното само от едната страна то това е най малкото необективно а само по себе си тъпо.
Защо да е необективно, ако едната страна показва убедителни аргументи, а другата увърта неубедително или се оплита в противоречия със собствените си предидущи версии?
Имах в предвид че истината е по средата когато имаме геометрално противоположни мнения при някакъв спор.
Тцъ, нямаш никакви гаранции. Да не говорим, че по тая логика не бива да има съдилища. ;)
Только подумать как слово «ссылка» изменило свой смысл за последнее столетие...

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 4668
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Amazon » 03 Юни 2018, 00:14

Ivanov написа:
02 Юни 2018, 23:08
EddieBG написа:
02 Юни 2018, 22:56

Разбрахме е че религията на русоманите им забранява дори да предположат чисто хипотетично че Русия може да е предоставила една установка на опълченците (сепаратистите) с цел някой и друг свален самолет на украинското ВВС, и опълченците погрешка да са свалили боинга, мислейки го за украински.

Не става бе Еди ! Ако хипотетично го приемем за вярно ,хипотетично щяха като разберат какво са усрали да я бутнат в някоя от шахтите на Донбас :roll: Дали па струва толкова много , че да не могат да си го позволят ???
Според теб е по лесно да скриеш установката в заден селски двор при аморфните сепаратисти, отколкото обратно в западния военен окръг в собственото и поделение, в ядрена дъжава? Това ли ти е логиката? :shock:

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 2737
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Ivanov » 03 Юни 2018, 00:54

Amazon написа:
03 Юни 2018, 00:14
Ivanov написа:
02 Юни 2018, 23:08
EddieBG написа:
02 Юни 2018, 22:56

Разбрахме е че религията на русоманите им забранява дори да предположат чисто хипотетично че Русия може да е предоставила една установка на опълченците (сепаратистите) с цел някой и друг свален самолет на украинското ВВС, и опълченците погрешка да са свалили боинга, мислейки го за украински.

Не става бе Еди ! Ако хипотетично го приемем за вярно ,хипотетично щяха като разберат какво са усрали да я бутнат в някоя от шахтите на Донбас :roll: Дали па струва толкова много , че да не могат да си го позволят ???
Според теб е по лесно да скриеш установката в заден селски двор при аморфните сепаратисти, отколкото обратно в западния военен окръг в собственото и поделение, в ядрена дъжава? Това ли ти е логиката? :shock:
Даже да я взривят ,подпалят и квото още се сетиш !

Аватар
Dinain
Редовен потребител
Мнения: 15528
Регистриран на: 18 Юли 2016, 22:29
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Dinain » 03 Юни 2018, 00:55

Ако спорим дали 2+2=4 или на 5, отговорът не е по средата (4.5). В някои дисциплини отговорът е точен.

Това е в познатата ни реалност. В научната фантастика се допуска съществуването на паралелни Вселени, където важат други природни закони. Именно такава паралелна Вселена се опитва да създаде руската пропаганда - където 2+2=5 или поне на 4.5. :(
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)
...
Days since last IAF airstrike in Syria

rki
Редовен потребител
Мнения: 3482
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от rki » 03 Юни 2018, 01:08

Който е измислил опорната точка, че Бук-а вместо да се евакуира щяло да бъде по-подходящо да се скрие в някоя шахта или запали или взриви, явно вместо глава на раменете има гъз.
За сравнение ще посоча, че при атаките на Дебалцево, Вагнер нарежда на ЗКТЧ-то си с абсолютен приоритет да евакуира от бойното поле в посока Русия повредената и унищожена руска техника, която украинците няма как да имат на въоръжение, само и само да не попадне в украински ръце и по този да послужи като доказателство за руската намеса във войната. Бях ги пускал в украинската тема прихванатите разговори.

Аватар
Jefferson F. Davis
Редовен потребител
Мнения: 398
Регистриран на: 09 Окт 2016, 15:26
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Jefferson F. Davis » 03 Юни 2018, 05:16

pnp5q написа:
02 Юни 2018, 23:15
Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 21:36
и ако в резултат на силно пристрастие, лична омраза или медицинска диагноза се взема за истина казаното само от едната страна то това е най малкото необективно а само по себе си тъпо.
Защо да е необективно, ако едната страна показва убедителни аргументи, а другата увърта неубедително или се оплита в противоречия със собствените си предидущи версии?
Имах в предвид че истината е по средата когато имаме геометрално противоположни мнения при някакъв спор.
Тцъ, нямаш никакви гаранции. Да не говорим, че по тая логика не бива да има съдилища. ;)
Важни са не убедителните аргументи а убедителните факти. Убедителни факти че Русия е свалила Боинга до ден днешен няма. Наблюдаваме само как някои антируски настроени елементи поднасят желаемото за действителност. Най големият проблем при търсенето на истината в този случай е нежеланието на заинтересованите в руската вина да се организира съвмеснто разследване въпреки че руската страна многократно го предлагаше. В такъв случай се натрапва въпроса защо е този отказ освен ако не е нужна удобна антируска истина. Тогава нещата си идват на място. Не твърдя че това е единственият вариант но по наблюдаваните действия на обвинителите това са логичните изводи. На всяка цена е нужно да бъде обвинена Русия

Именно в съдилищата се вземат под внимание фактите а не аргументите. А когато добавят и мотива на престъплението истината понякога става много некрасива и неудобна и след като вече е платено на изпълнителя то той се старае да не взема под внимание фактите на опонента.
Последна промяна 1 на Jefferson F. Davis, променена общо 3 пъти
Outside the Occupants, freedom for the South!
"Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет" -лорд Хенри Джон Темпл Палмерстън - министър председател на Великобритания.

Аватар
Jefferson F. Davis
Редовен потребител
Мнения: 398
Регистриран на: 09 Окт 2016, 15:26
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Jefferson F. Davis » 03 Юни 2018, 05:20

Dinain написа:
03 Юни 2018, 00:55
Ако спорим дали 2+2=4 или на 5, отговорът не е по средата (4.5). В някои дисциплини отговорът е точен.

Това е в познатата ни реалност. В научната фантастика се допуска съществуването на паралелни Вселени, където важат други природни закони. Именно такава паралелна Вселена се опитва да създаде руската пропаганда - където 2+2=5 или поне на 4.5. :(
Хайде без еврейска математика. Събиране на числата се учи в първи клас и математиката е точна наука където при елементарният пример който даваш няма място никакъв спор.
Outside the Occupants, freedom for the South!
"Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет" -лорд Хенри Джон Темпл Палмерстън - министър председател на Великобритания.

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 963
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от centara » 03 Юни 2018, 06:17

Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 22:17
centara написа:
02 Юни 2018, 22:09
Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 22:04
Истината е по средата, там трябва да се търси.
Глупости на търкалета - ако попиташ двама души коя е столицата на Франция и единият каже - Париж, а другият - Берлин, ти ще решиш ли, че е по-средата, във Франкфурт? С тази логика нищо чудно, че пускаш такива постове.
Имах в предвид че истината е по средата когато имаме геометрално противоположни мнения при някакъв спор. Какво общо има географската неграмотност на някой личности с намирането на правилното решение на спора?
При спор относно осъществяването или неосъществявавнето на факти (като например "Руски ЗРК ли свали МН17 или украински Су-25") няма вариант "Истината е по средата". Едната страна е права, другата не е. Примерът беше с цел да се покаже до какъв абсурд води подходът "Истината е по средата".
Последна промяна 1 на centara, променена общо 3 пъти

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 963
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от centara » 03 Юни 2018, 06:31

Най големият проблем при търсенето на истината в този случай е нежеланието на заинтересованите в руската вина да се организира съвмеснто разследване въпреки че руската страна многократно го предлагаше. В такъв случай се натрапва въпроса защо е този отказ освен ако не е нужна удобна антируска истина. Тогава нещата си идват на място. Не твърдя че това е единственият вариант но по наблюдаваните действия на обвинителите това са логичните изводи. На всяка цена е нужно да бъде обвинена Русия
О, не, напротив. Руските фейкове бяха съобразени от холандците и отхвърлени като недостоверни. В крайна сметка трябва ли полицията и заподозреният да разследват заедно престъплението?
И още нещо - спри да приравняваш действията на една шайка руски престъпници с Русия.

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2704
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от EddieBG » 03 Юни 2018, 07:19

Jefferson F. Davis написа:
03 Юни 2018, 05:16
Важни са не убедителните аргументи а убедителните факти. Убедителни факти че Русия е свалила Боинга до ден днешен няма. Наблюдаваме само как някои антируски настроени елементи поднасят желаемото за действителност.
А кои са убедителните факти, че Украйна е е свалила Боинга? Може ли да ни ги посочиш?
Фейково интервю, което на другия ден беше изтрито от сайта (добре все пак че гугъл има кеш та се видяха лъжите)?
Измисленият испански диспечер, работещ в украинското РВД?
Или фотошопираните "сателитни" снимки - които с елементарна проверка в Google Earth бяха опровергани?


И в крайна сметка поне някой от русофилите ще ми отговори ли простичко кое е свалило боинга - Су25, Миг29, БУК или мощна вътрешна екзплозия, или ще продължават да повтарят като зомбирани кремълските опорни точки за русофобията и че целият свят е срещу Матушката?

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2704
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от EddieBG » 03 Юни 2018, 07:31

Jefferson F. Davis написа:
03 Юни 2018, 07:29
Тежък клиничен си имам в предвид че пишеш под 2 различни ника но ориентацията и клишетата ти са еднакви.
Мдам, както си и мислех - отговор на типичен кремълски зомбиран бот.

И все пак нещо конкретно - кое е свалило боинга? Или това е дребна незначителна подробност, на която няма нужда да се обръща внимание.

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2704
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от EddieBG » 03 Юни 2018, 07:40

И малко по въпроса защо Русия не участва в разследването (източник):
Under the Chicago Convention, the causes of any civil aviation incident must be investigated.

Article 26 of the Chicago Convention provides for investigations into civil aviation accidents. Ukraine and the Netherlands, as well as the other states involved in this investigation, have ratified this Convention

Annex 13 to the Chicago Convention provides Standards and Recommended Practicesfor the investigation of accidents. Some relevant aspects are explained below.

The Annex also stipulates how international cooperation is organised in the event of a civil aviation accident. In principle, the accident investigation authority of the State of Occurrence (the state in the territory of which an accident or incident occurs) conducts the investigation. However, it may delegate the investigation. After receiving notification about the investigation, certain states must provide relevant information as quickly as possible. This concerns the following states:
• the state on whose register the aircraft is entered (the State of Registry);
• the state in which the operator’s principal place of business is located or, if there is no such place of business, the operator’s permanent residence (the State of the Operator);
• the state having jurisdiction over the organisation responsible for the type of design (the State of Design);
• the state having jurisdiction over the organisation responsible for the final assembly of the aircraft (the State of Manufacture)

Русия не е страната в която е регистриран самолетът, не е страната в която авиопревозвачът е регистриран, не е страната в която самолетът е проектиран и произведен, не е и страната, в която е катастрофата.

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 963
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от centara » 03 Юни 2018, 07:49

Ето доказателство. Самопризнанието е царицата на доказателствата, както е казал Вишински.
https://www.youtube.com/watch?v=gMIbHZvFnDs
https://www.youtube.com/watch?v=xE-ppWOHAvM

rki
Редовен потребител
Мнения: 3482
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от rki » 03 Юни 2018, 09:00

EddieBG написа:
03 Юни 2018, 07:40
И малко по въпроса защо Русия не участва в разследването (източник):
Under the Chicago Convention, the causes of any civil aviation incident must be investigated.

Article 26 of the Chicago Convention provides for investigations into civil aviation accidents. Ukraine and the Netherlands, as well as the other states involved in this investigation, have ratified this Convention

Annex 13 to the Chicago Convention provides Standards and Recommended Practicesfor the investigation of accidents. Some relevant aspects are explained below.

The Annex also stipulates how international cooperation is organised in the event of a civil aviation accident. In principle, the accident investigation authority of the State of Occurrence (the state in the territory of which an accident or incident occurs) conducts the investigation. However, it may delegate the investigation. After receiving notification about the investigation, certain states must provide relevant information as quickly as possible. This concerns the following states:
• the state on whose register the aircraft is entered (the State of Registry);
• the state in which the operator’s principal place of business is located or, if there is no such place of business, the operator’s permanent residence (the State of the Operator);
• the state having jurisdiction over the organisation responsible for the type of design (the State of Design);
• the state having jurisdiction over the organisation responsible for the final assembly of the aircraft (the State of Manufacture)

Русия не е страната в която е регистриран самолетът, не е страната в която авиопревозвачът е регистриран, не е страната в която самолетът е проектиран и произведен, не е и страната, в която е катастрофата.
Въпреки това Русия е допусната до разследването на DSB - руски експерти от Росавиация и Алмаз-Антей участват в работните срещи, дават мнения, заключения, предложения, обсъждат хода на разследването и събраните доказателства, всички предварителни плюс окончателния репорт на DSB са пращани на Русия за предварително съгласуване.
Но не за Кремъл това не е достатъчно - Русия иска ни повече, ни по-малко от това сама да ръководи разследването без никой да и се меси и да си напише там каквото на нея и харесва.

Аватар
Ivanov
Редовен потребител
Мнения: 2737
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 22:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Ivanov » 03 Юни 2018, 09:08

Е да ама "Няма убедителни доказателства "
No conclusive evidence Russia behind MH17 downing: Malaysia transport minister
Read more at https://www.channelnewsasia.com/news/as ... a-10290266
Не го казвам аз ,казал го министърът на транспорта на Малайзия ;)

rki
Редовен потребител
Мнения: 3482
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от rki » 03 Юни 2018, 09:32

Дали доказателствата са убедителни или не - това ще го реши съда, а не току що назначения нов министър на транспорта на Малайзия.

Аватар
pnp5q
Редовен потребител
Мнения: 676
Регистриран на: 17 Апр 2017, 00:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от pnp5q » 03 Юни 2018, 09:36

Jefferson F. Davis написа:
03 Юни 2018, 05:16
защо е този отказ
Я го цитирай, ако обичаш.
Только подумать как слово «ссылка» изменило свой смысл за последнее столетие...

EddieBG
Редовен потребител
Мнения: 2704
Регистриран на: 02 Окт 2016, 18:33
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от EddieBG » 03 Юни 2018, 09:37

Ivanov написа:
03 Юни 2018, 09:08
Е да ама "Няма убедителни доказателства "
No conclusive evidence Russia behind MH17 downing: Malaysia transport minister
Read more at https://www.channelnewsasia.com/news/as ... a-10290266
Не го казвам аз ,казал го министърът на транспорта на Малайзия ;)
Хубаво, но правителствата на Холандия и Австралия друго казват:
The Netherlands and Australia hold Russia responsible for its part in the downing of flight MH17. The government took a decision on this matter, on the proposal of the Minister of Foreign Affairs, Stef Blok. Our two countries have informed Russia of their decision.
И не само това, но предприемат официални стъпки:
On the basis of the JIT’s conclusions, the Netherlands and Australia are now convinced that Russia is responsible for the deployment of the Buk installation that was used to down MH17. The government is now taking the next step by formally holding Russia accountable.

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 963
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от centara » 03 Юни 2018, 09:48

Ivanov написа:
03 Юни 2018, 09:08
Е да ама "Няма убедителни доказателства "
No conclusive evidence Russia behind MH17 downing: Malaysia transport minister
Read more at https://www.channelnewsasia.com/news/as ... a-10290266
Не го казвам аз ,казал го министърът на транспорта на Малайзия ;)
По надолу пише:
"Of course we have to take into consideration diplomatic relations," he said, adding that "any further actions will be based on conclusive evidence".
Което означава, че казва това от дипломатически съображения и очаква от Москва да отрави под масата добра финансова оферта.

Аватар
Ksantip
Модератор
Мнения: 1958
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:16
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Ksantip » 03 Юни 2018, 10:27

Jefferson F. Davis написа:
03 Юни 2018, 05:16
pnp5q написа:
02 Юни 2018, 23:15
Jefferson F. Davis написа:
02 Юни 2018, 21:36
и ако в резултат на силно пристрастие, лична омраза или медицинска диагноза се взема за истина казаното само от едната страна то това е най малкото необективно а само по себе си тъпо.
Защо да е необективно, ако едната страна показва убедителни аргументи, а другата увърта неубедително или се оплита в противоречия със собствените си предидущи версии?
Имах в предвид че истината е по средата когато имаме геометрално противоположни мнения при някакъв спор.
Тцъ, нямаш никакви гаранции. Да не говорим, че по тая логика не бива да има съдилища. ;)
Важни са не убедителните аргументи а убедителните факти. Убедителни факти че Русия е свалила Боинга до ден днешен няма. Наблюдаваме само как някои антируски настроени елементи поднасят желаемото за действителност. Най големият проблем при търсенето на истината в този случай е нежеланието на заинтересованите в руската вина да се организира съвмеснто разследване въпреки че руската страна многократно го предлагаше. В такъв случай се натрапва въпроса защо е този отказ освен ако не е нужна удобна антируска истина. Тогава нещата си идват на място. Не твърдя че това е единственият вариант но по наблюдаваните действия на обвинителите това са логичните изводи. На всяка цена е нужно да бъде обвинена Русия

Именно в съдилищата се вземат под внимание фактите а не аргументите. А когато добавят и мотива на престъплението истината понякога става много некрасива и неудобна и след като вече е платено на изпълнителя то той се старае да не взема под внимание фактите на опонента.
Джеферсън, едва ли някой някога е твърдял, че руснаците са свалили Боинга нарочно. Сам си написал преди няколко страници, че става въпрос за инцидент. Русия естествено отрича, защото ако признае, че самолета е свален от неин Бук, това ще противоречи на другите лъжи за ихтамнет, съответно се лъже до дупка. Остави докладите и виж простата логика - сепаратистите се нуждаеха от средства за борба с украинската авиация. Получили са ги както е видно от свалянето на няколко укрински самолета преди Боинга. В деня на инцидента самите сепаратисти се хвалят, че са свалили украински самолет в същия район, но се оказва, че самолетът не е украински и се започна кафявата лавина от дезинформация, на която ти си жертва и която продължава до днес. Имаме два варианта - или е станала грешка при разпознаването и сепаратистите случайно са свалили Боинга, мислейки го за украински военен самолет, или украинците са го свалили, защото:
1. Станала е грешка и са свалили саамолет, летящ от запад на изток, при положение че враговете им не разполагат с авиация.
2. Свалили са го нарочно, за да очернят доброто име на Русия и да дадат повод за продължаването на санкциите.
Наистина ли не ти прави впечатление логиката, подкрепена от множество факти и предпочиташ да подкрепяш някакви мъгляви теории само и само защото не можеш да приемеш, че е възможно руснаците да са намесени по някакъв начин?

ПП Съжалявам, че темата е в такъв вид, но от няколко дена съм само с телефона и имам някакви технически проблеми с модерирането.

Аватар
Dinain
Редовен потребител
Мнения: 15528
Регистриран на: 18 Юли 2016, 22:29
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Dinain » 03 Юни 2018, 10:43

Jefferson F. Davis написа:
03 Юни 2018, 05:20
Dinain написа:
03 Юни 2018, 00:55
Ако спорим дали 2+2=4 или на 5, отговорът не е по средата (4.5). В някои дисциплини отговорът е точен.

Това е в познатата ни реалност. В научната фантастика се допуска съществуването на паралелни Вселени, където важат други природни закони. Именно такава паралелна Вселена се опитва да създаде руската пропаганда - където 2+2=5 или поне на 4.5. :(
Хайде без еврейска математика. Събиране на числата се учи в първи клас и математиката е точна наука където при елементарният пример който даваш няма място никакъв спор.
Точно така. И затова виновникът не е по средата между Русия и Украйна (Белорусия :D ), ами е един = Русия.
Виждам, че приложи и опорната точка, че Русия не участвала в разследването. Наистина и аз не се бях замислял досега - а защо, аджеба, Русия да трябва да участва в разследването? ЕдиБГ е обяснил надлежно, защо няма правно основание за такова нещо.

След заключението на разследващата комисия JIT, не остава място за съмнение, виновникът е недвусмислено посочен. Това не пречи на заклетите русофили обаче да продължат да повтарят "няма убедителни доказателства" (в случая с Иванов реакцията беше "Я у лево с тия заключения").
За цивилизования свят заключенията на комисията СА убедителни доказателства за вината на Русия.

Имам дежа вю от разследването за химическата атака в Хан Шейкун, Сирия - OPCW заключи неедократно кой е виновника, и Т-72 и Райнхард продължиха да повтарят "няма убедителни доказателства" дори след третия официален доклад. :) Забелязваш ли някаква закономерност?

След разследването на химическата атака в Гута, Сирия, ООН посочи кой е виновника, и Торн нарече доклада "субективен". Забелязваш ли някаква закономерност?

Проблемът е само един - че когато заключенията ви устройват, прегръщате доклада с две ръце; когато не ви устройват, просто отричате валидността му.
И на теб ще задам същия въпрос, както на другите русофили: ако JIT бяха заключили, че Русия е невинна, щеше ли да приемеш заключенията, или не? :roll:
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."

(Richard III - William Shakespeare)
...
Days since last IAF airstrike in Syria

Христо Спириев
Редовен потребител
Мнения: 753
Регистриран на: 05 Фев 2017, 13:46
Контакт:
Status: Offline

Re: Полет МН17

Мнение от Христо Спириев » 03 Юни 2018, 13:33

EddieBG написа:
03 Юни 2018, 07:40
И малко по въпроса защо Русия не участва в разследването
► Show Spoiler

Русия не е страната в която е регистриран самолетът, не е страната в която авиопревозвачът е регистриран, не е страната в която самолетът е проектиран и произведен, не е и страната, в която е катастрофата.
Плюс това, че Русия блокира в ООН и не позволи създаване на комисия за установяване причините за катастрофата на полет МН-17.
По правилата на ICAO САЩ имат право да участват в разследването, като производител на самолета, но отказаха, за да няма спекулации.
И с какво нахалство Русия иска да участва в разследването, след като отрича категорично всякаква съпричастност към случая? На какво основание след като:
- сред загиналите пътници няма руски граждани
- сред екипажа няма руски граждани
- самолета не е построен в Русия
- самолета не е собственост на Русия или руска компания
- полет МН-17 не е излетял от руско летище и няма такава дестинация
- самолета не е свален във въздушното пространство на Русия
- останките от самолета и загиналите не са паднали на руска територия
Използвам съм мотиви от Андрей Иларионов и според него Русия може да участва само, като обвиняем в това разследване:
Для Путина, России, российских представителей остается лишь одна-единственная роль в проводимом расследовании – роль обвиняемых в уничтожении лайнера МН17 и убийстве его пассажиров и экипажа. Никаких иных ролей для них нет.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5B07AC6F7A7D2

И въпреки това Русия е допусната до анализ на черните кутии :
Русия е сред страните, участващи в анализа на записващите устройства, посочва БТА.
https://www.dnes.bg/world/2014/07/25/ru ... ati.233546

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани