Страница 4 от 7

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 09:33
от Resavsky
Лъвът е фундаментална фигура в българската митология.За разлика от славянските народи за които това е практически непознато животно.И не мисля че това внимание към лъва се дължи на зоологическата градина в Константинопол.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 10:16
от Resavsky
Amazon написаCOLON
Откъде иначе примерно Чинтулов, Кръстьо Пишурка, че и Раковки получават началните си познания за историята?
Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?
Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 14:00
от Thorn
Имам пълното право да го подценявам. На Поле Он. Сам Скрит.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 14:04
от Thorn
Resavsky написаCOLONЛъвът е фундаментална фигура в българската митология.
Какво е българска национална митология?

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 14:25
от Resavsky
Thorn написаCOLONИмам пълното право да го подценявам. На Поле Он. Сам Скрит.
Всеки има право на мнение.Аз го преоткривам и ценя.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 15:50
от Thorn
Resavsky написаCOLON
Amazon написаCOLON
Откъде иначе примерно Чинтулов, Кръстьо Пишурка, че и Раковки получават началните си познания за историята?
Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?
Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.
Откъде гомери? Акадското гимиру ли имаш предвид?

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 17:49
от Amazon
Resavsky написаCOLONЛъвът е фундаментална фигура в българската митология.За разлика от славянските народи за които това е практически непознато животно.И не мисля че това внимание към лъва се дължи на зоологическата градина в Константинопол.
Фундаментална фиура от кога? От Възраждането? От Мадарският Конник? Но както и да е, аз не писах за това. Просто цитирах специалисти, според които българите са виждали лъв в Мизия или Тракия, колкото са виждали и динозавър. А лъвове в ИРИ вероятно си е имало. И в частни колекции и за забавления. Най-малкото са останали статуи, както и писмени свидетелства. А по времето на ПБЦ, повечето славянски народи, още не са били "народи".

А и не сме съвсем уникални със символа на лъва, защото още 18 (осемнадесет) европейски държави използват същият символ: :D

https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_(heraldry)

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 18:31
от Resavsky
Thorn написаCOLON
Resavsky написаCOLON
Amazon написаCOLON Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?
Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.
Откъде гомери? Акадското гимиру ли имаш предвид?
Не самоназванието на кимерите "гомери" имам впредвид.Което Раковски знае отнякъде.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 20:01
от Stan
Resavsky написаCOLONНе самоназванието на кимерите "гомери" имам впредвид.Което Раковски знае отнякъде.
Може да го е чул от баба си в Котел. Но това е твърде малко вероятно. Като се има предвид, че е бил доста начетен, най-вероятно да го е проечел някъде. Ако някой толкова много го интересува въпроса, хубаво е да види цялата синхронна на Раковски литература свързана със старата история. Имам в предвид на всички възможни европейски езици, вкл. и турски и ако никъде не се открият въпросните гомери, тогава да се правят гръмки изводи.
Иначе интересно при положение, че кимерийците са били безписмен народ, а отдавна са изчезнали, откъде знаем как им е било самоназванието?

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 11 Яну 2017, 21:20
от Thorn
Ресавски, честно, не знам откъде ги вадиш тези гомери. На мен не ми е известно такова име за кимерийците.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 12 Яну 2017, 09:20
от Resavsky
Thorn написаCOLONРесавски, честно, не знам откъде ги вадиш тези гомери. На мен не ми е известно такова име за кимерийците.
Виж Библията да речем.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 12 Яну 2017, 10:04
от Thorn
Тя голяма, а това трябава да е някъде в пророците, които не ги познавам добре. Някъде конкретно?

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 12 Яну 2017, 14:22
от Resavsky
http://history.rodenkrai.com/new/proizh ... chast.html
доста добро изследване.особено в частта му за "страната Гамир"/или Гомер ако предпочитате/

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 12 Яну 2017, 22:48
от Stan
При цялото ми уважение към Библията, мисля, че тя далеч не е най-надеждният източник за кова как кимерийците са се самонаричали. Най-малкото защото кимерийците са индоевропейци, а евреите семити.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 13 Яну 2017, 14:05
от Resavsky
Stan написаCOLONПри цялото ми уважение към Библията, мисля, че тя далеч не е най-надеждният източник за кова как кимерийците са се самонаричали. Най-малкото защото кимерийците са индоевропейци, а евреите семити.
Между другото кимерийците би трябвало да са обект на по особено внимание.Изключително богата етимология с тяхното име.Например:
- полуостров Крим чието име идва от названието Кимерия/най вероятната хипотеза/
- Кимерийски вал /днешния Керченски проток/
- Кммерийски босфор
Явно има някаква връзка между кимерийците и Северното Черноморие /в частност Крим/ който се подценява.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 22:16
от Енравота
Един мит,който се оказва много устойчив/днес водих дискусия за това,та се присетих/-200 000 загинали руски войници в освободителната война.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 22:32
от bigdragon
Енравота написаCOLON
23 Яну 2017, 22:16
Един мит,който се оказва много устойчив/днес водих дискусия за това,та се присетих/-200 000 загинали руски войници в освободителната война.
Може ли и малко обосновка?

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 22:54
от Thorn
По две линии - не са руски и не са 200 000.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 23:09
от bigdragon
Thorn написаCOLON
23 Яну 2017, 22:54
По две линии - не са руски и не са 200 000.
Прочетох това, онова, на бързо и разбрах идеята.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 23:13
от Thorn
Потери антитурецкой коалиции[править | править вики-текст]
русские потери
Согласно «Военно-медицинскому отчёту» русские потери составляли[34][3]:

убитыми в боях — 15 567 человек (из них: в дунайской армии ― 11 905 человек; в кавказской армии ― 3662 человека);
умершими от ран — 6824 человек;
раненными — 57 652 человек.
Более подробную информацию о русских потерях приводит А. Л. Гизетти[35]:

Потери
Чины Убито Ранено Пленено Итого
Офицеры 105 658 — 763
Нижние чины 3415 15124 342 18881
Итого 3520 15782 342 19644
Иные численности русских потерь приводят западноевропейские источники. Так Э. Кнорр сообщает о 30 тыс. только убитыми[36], а доктор Г. Мораш ― 36 455 убитых и умерших от ран[37].

По сообщению российского доктора Г. М. Герценштейна потери убитыми только в 1877 году в дунайской армии составляли 25 тыс., а в кавказской армии — 5 тыс. человек[38]. Непосредственный участник той войны доктор Ю. К. Кёхер на основании неофициальных данных приводит численность «с избытком» ― 27 тыс. убитыми (отчасти в это число им включены и пропавшие без вести). Также Кехер приводит соотношение на 1 убитого ― 3 раненных[39].

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 23:26
от bigdragon
Россия: ок. 335 тыс. солдат и 500 орудий[1]:
ок. 185 тыс. — на Балканском театре
ок. 150 тыс. — на Кавказском театре
Румыния: 60 тыс. солдат и 190 орудий
Болгария: 40 тыс.
Сербия: 81,5 тыс.
Черногория: 25 тыс.
Няма как да участват 185, а да загинат 200...

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 23:28
от Енравота
Да,Торн е свършил това,което вероятно трябваше да направя аз,но не предполагах,че тук това няма да се знае.Дано не ми се обиди колегата bigdragon... :oops:

Дали сме дорасли да си кажем и няколко думи за "Санстефанска България"? :roll:

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 23 Яну 2017, 23:35
от bigdragon
Енравота написаCOLON
23 Яну 2017, 23:28
.....Дано не ми се обиди колегата bigdragon... :oops:

....
Няма защо, за разлика от някой, аз отдавна съм осъзнал, че човек не може да знае всичко.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 24 Яну 2017, 12:42
от Stan
Това с 200 000 загинали руски войници тръгва от Васил Коларов, един от лидерите на БКП. Нямам обаче представа доколко тази бройка фигурира само в общественото пространство или е била давана и в учебната и научна литература. Ако на някой му се рови в учебниците и книгите издавани през годините, би било интересно да се види дали образователната система и официална наука са имали своя принос в това.

Последните години много често се говори, че загиналите във войната руски войници не били само руснаци, ами се допълва и финландци, украинци, поляци и т.н. Само по себе си това е пълна глупост, тъй като става въпрос за руски войници, поданици на империята и е логично, че ще има всякакви, вкл. и народи, които се изпускат в това изброяване като евреи, татари, башкири, коми, немци, вероятно юкагири, чукчи и буряти. По същият начин българите загинали в Балканските и Първата световна война не са само етнически българи, ами също има турци, арменци, гърци, власи, гагаузи.

Re: Митове в българската история

Публикувано наCOLON 24 Яну 2017, 12:42
от Stan
Енравота написаCOLON
23 Яну 2017, 23:28
Дали сме дорасли да си кажем и няколко думи за "Санстефанска България"? :roll:
Определено.