Страница 4 от 4

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 09:33
от Resavsky
Лъвът е фундаментална фигура в българската митология.За разлика от славянските народи за които това е практически непознато животно.И не мисля че това внимание към лъва се дължи на зоологическата градина в Константинопол.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 10:16
от Resavsky
Amazon написа:
Откъде иначе примерно Чинтулов, Кръстьо Пишурка, че и Раковки получават началните си познания за историята?

Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?

Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 14:00
от Thorn
Имам пълното право да го подценявам. На Поле Он. Сам Скрит.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 14:04
от Thorn
Resavsky написа:Лъвът е фундаментална фигура в българската митология.


Какво е българска национална митология?

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 14:25
от Resavsky
Thorn написа:Имам пълното право да го подценявам. На Поле Он. Сам Скрит.

Всеки има право на мнение.Аз го преоткривам и ценя.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 15:50
от Thorn
Resavsky написа:
Amazon написа:
Откъде иначе примерно Чинтулов, Кръстьо Пишурка, че и Раковки получават началните си познания за историята?

Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?

Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.


Откъде гомери? Акадското гимиру ли имаш предвид?

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 17:49
от Amazon
Resavsky написа:Лъвът е фундаментална фигура в българската митология.За разлика от славянските народи за които това е практически непознато животно.И не мисля че това внимание към лъва се дължи на зоологическата градина в Константинопол.

Фундаментална фиура от кога? От Възраждането? От Мадарският Конник? Но както и да е, аз не писах за това. Просто цитирах специалисти, според които българите са виждали лъв в Мизия или Тракия, колкото са виждали и динозавър. А лъвове в ИРИ вероятно си е имало. И в частни колекции и за забавления. Най-малкото са останали статуи, както и писмени свидетелства. А по времето на ПБЦ, повечето славянски народи, още не са били "народи".

А и не сме съвсем уникални със символа на лъва, защото още 18 (осемнадесет) европейски държави използват същият символ: :D

https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_(heraldry)

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 18:31
от Resavsky
Thorn написа:
Resavsky написа:
Amazon написа:Кръчмата? Някой от първите вестници като Български орел?

Въобще не го подценявай Раковски като историк.Той например знае че самоназванието на кимерийците е "гомери" което за 19 век си е сензация.Сам Раковски казва че той е чел много стари летописи по манастирите.Той ни казва например че Търново е паднало в 1393 години след 3 месеца обсада - което днес го пише във всеки учебник по история.


Откъде гомери? Акадското гимиру ли имаш предвид?

Не самоназванието на кимерите "гомери" имам впредвид.Което Раковски знае отнякъде.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 20:01
от Stan
Resavsky написа:Не самоназванието на кимерите "гомери" имам впредвид.Което Раковски знае отнякъде.

Може да го е чул от баба си в Котел. Но това е твърде малко вероятно. Като се има предвид, че е бил доста начетен, най-вероятно да го е проечел някъде. Ако някой толкова много го интересува въпроса, хубаво е да види цялата синхронна на Раковски литература свързана със старата история. Имам в предвид на всички възможни европейски езици, вкл. и турски и ако никъде не се открият въпросните гомери, тогава да се правят гръмки изводи.
Иначе интересно при положение, че кимерийците са били безписмен народ, а отдавна са изчезнали, откъде знаем как им е било самоназванието?

Re: Митове в българската история

Публикувано: 11 яну 2017, 21:20
от Thorn
Ресавски, честно, не знам откъде ги вадиш тези гомери. На мен не ми е известно такова име за кимерийците.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 12 яну 2017, 09:20
от Resavsky
Thorn написа:Ресавски, честно, не знам откъде ги вадиш тези гомери. На мен не ми е известно такова име за кимерийците.

Виж Библията да речем.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 12 яну 2017, 10:04
от Thorn
Тя голяма, а това трябава да е някъде в пророците, които не ги познавам добре. Някъде конкретно?

Re: Митове в българската история

Публикувано: 12 яну 2017, 14:22
от Resavsky
http://history.rodenkrai.com/new/proizh ... chast.html
доста добро изследване.особено в частта му за "страната Гамир"/или Гомер ако предпочитате/

Re: Митове в българската история

Публикувано: 12 яну 2017, 22:48
от Stan
При цялото ми уважение към Библията, мисля, че тя далеч не е най-надеждният източник за кова как кимерийците са се самонаричали. Най-малкото защото кимерийците са индоевропейци, а евреите семити.

Re: Митове в българската история

Публикувано: 13 яну 2017, 14:05
от Resavsky
Stan написа:При цялото ми уважение към Библията, мисля, че тя далеч не е най-надеждният източник за кова как кимерийците са се самонаричали. Най-малкото защото кимерийците са индоевропейци, а евреите семити.

Между другото кимерийците би трябвало да са обект на по особено внимание.Изключително богата етимология с тяхното име.Например:
- полуостров Крим чието име идва от названието Кимерия/най вероятната хипотеза/
- Кимерийски вал /днешния Керченски проток/
- Кммерийски босфор
Явно има някаква връзка между кимерийците и Северното Черноморие /в частност Крим/ който се подценява.