Митове в българската история

Модератори: Thorn, Ksantip

Отговори
Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 802
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от ValBo » 19 Сеп 2016, 20:26

Същите, живеещи в землянки, печелят Симеоновите войни. А при Петър, въпреки 42 годишният мир с Византия, който той сам нарушава, нито една. Който дойде все, нещо си взема. А би трябвало след поне 20 годишни липси на големи битки и войни, населението да се е увеличило даже.
Та донякъде Симеон го приравнявам като Петър 1, ама руския. Много войни, много жертви, големи промени във вътрешното управление, огромно строителство, разцвет в културата. За всичко това плащат крепостните селяни, които мрат във войните и плащат за тях, но държавата се развива. Разликата е, че след него е имало кой да развива постигнатото. А при нас обратното.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 1849
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Amazon » 19 Сеп 2016, 20:44

Може и да си прав. Но не при Петър а при синовете му Борис и Роман и при Самуил, България някак успява да се сбие със всички силни. Първо с русите, после с византийците, после с маджарите и пак с византийците, със сърбите, та чак Дубровник обсаждаме все едно сме цъфнали и накрая България престава да съществува.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 113
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Енравота » 19 Сеп 2016, 22:09

Amazon написа:Тук пише и професионален историк и няколко полу-професионала :) Ще ми е интересно тяхното мнение..
Личното ми мнение на "полу-професионал" :oops: с ясното съзнание,че няма да се хареса...
Амбициозен до лудост,изключителен мегаломан,с комплекс за малоценност.Личност,жадуваща признание на всяка цена.Докарва я до там,че собствените му поданици бягат във Византия... :oops:

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 802
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от ValBo » 19 Сеп 2016, 22:10

Кой това?

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 113
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Енравота » 19 Сеп 2016, 22:29

Симеон :oops:

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 561
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 19 Сеп 2016, 22:41

Точно преди да умре Симеон българската армия е разбита от хърватите на Крал Томислав, когато кажи-речи имаме обща граница с тях, а мала сърбия е просто българска провинция. :D

Аватар
Thorn
Модератор
Мнения: 1753
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Thorn » 19 Сеп 2016, 23:44

Нито първия, нито последния, който е искал да завладее Града.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 1849
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Amazon » 19 Сеп 2016, 23:47

Thorn написа:Нито първия, нито последния, който е искал да завладее Града.
Което не е особено умно, предвид факта че 10-ти век, Града сигурно е имал население от същият порядък като Първото Бъларско Царство. Или поне тези в него, които са припознавали Симеон за суверен.

Имаше едно интересно изследване на Сорбоната, което заключваше че ПБЦ оцелява и се развива благодарение на кадърни военначалници, а не на човешки ресурс.

Ако Петър имаше икономиката и населението на българите през възраждането, сигурно щеше да задържи всичко завладяно от Симеон. Обаче не го е имал.

Bonev
Редовен потребител
Мнения: 23
Регистриран на: 22 Юли 2016, 06:42
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Bonev » 20 Сеп 2016, 08:59

Свалете знамената! Минава генерал Вазов – победителят от Дойран!-Още нещо, което май си е мит. Доколкото съм чел случката е значително преувеличена. А и загубите на противниците при Дойран, но това повече зависи от източника, който четеш

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 20 Сеп 2016, 11:12

Енравота написа:
Amazon написа:Тук пише и професионален историк и няколко полу-професионала :) Ще ми е интересно тяхното мнение..
Личното ми мнение на "полу-професионал" :oops: с ясното съзнание,че няма да се хареса...
Амбициозен до лудост,изключителен мегаломан,с комплекс за малоценност.Личност,жадуваща признание на всяка цена.Докарва я до там,че собствените му поданици бягат във Византия... :oops:
Абсолютно вярно. Симеон е свещената крава на българската историография и оттук в обществените представи. Но, при Симеон българите губят земите северно от Карпатите, а земите между Карпатите и Дунав са почти напълно обезлюдени. Вперил поглед в болната си амбиция да стане ромейски император, той пренебрегнал севера и това в дългосрочен план има катастрофални последици. Именно фактът, че в земите на север от Дунав до Карпатите, които формално се водели под българска власт, но били реално пустош с някоя друга скитаща печенежка орда, е причината за успеха Светослав, тъй като не е имало кой да удари в гръб агресорите.

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 20 Сеп 2016, 11:23

ValBo написа:Същите, живеещи в землянки, печелят Симеоновите войни. А при Петър, въпреки 42 годишният мир с Византия, който той сам нарушава, нито една. Който дойде все, нещо си взема. А би трябвало след поне 20 годишни липси на големи битки и войни, населението да се е увеличило даже.
Та донякъде Симеон го приравнявам като Петър 1, ама руския. Много войни, много жертви, големи промени във вътрешното управление, огромно строителство, разцвет в културата. За всичко това плащат крепостните селяни, които мрат във войните и плащат за тях, но държавата се развива. Разликата е, че след него е имало кой да развива постигнатото. А при нас обратното.
Петър изобщо не е за подценяване. Не трябва се забравя, че практически през цялото му управление (до 967 г.) Византия му плаща годишен данък. Не трябва да се забравя, също, че Никифор II Фока напада България, но малко след като преминава границата, подвива опашка и се връща обратно. А Никифор II Фока не е бил някакъв сульо, а изключително добър военачалник и неслучайно е бил наричан "бледата смърт на сарацините". При Петър, българската държава е изключително здрав организъм и затова въпреки, че ромеите успяват да завладеят източната й част (благодарение на русите), в останалите западни територии държавата се самовъзстановява, т.е. местните аристократи и население са били изключително лоялни към държавата и династията.

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 20 Сеп 2016, 11:39

Вместо да отстраняваме митологии, май добавяме нови.

Валбо, мит е, че по времето на Първото Българско царство е имало "крепостни селяни живеещи в землянки".

А и обикновените хора по времето на Борис, Симеон и Петър не са живели никак лошо. Има няколко сцени от жития на светци, византийски хроники и илюстрации към тях, които се опитват да диаболизират цар Симеон, но това се дължи на факта, че в целия филм между него, Роман и Константин, му е отредена предварително ролята на "лошия" мизиец. Това е класическа схема в която хепиенда е написан от Константин Порфирогенет и няма как да бъде по други начин.

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 20 Сеп 2016, 11:56

RIZAR написа:Вместо да отстраняваме митологии, май добавяме нови.

Валбо, мит е, че по времето на Първото Българско царство е имало "крепостни селяни живеещи в землянки".
Социалната структура на българското общество не е много ясна, тъй като данните са твърде малко. Но няма основание да се говори за крепости селяни. Иначе, 99% са живеели именно в землянки.

Аватар
ValBo
Редовен потребител
Мнения: 802
Регистриран на: 22 Юли 2016, 09:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от ValBo » 20 Сеп 2016, 12:22

Крепостни селяни съм споменавал само за Русия при Петр I.

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 561
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 20 Сеп 2016, 12:27

RIZAR написа: Валбо, мит е, че по времето на Първото Българско царство е имало "крепостни селяни живеещи в землянки".
За славяните със сигурност е вярно, но това им е бил традиционния начин на живот от векове. За пра(българите) или по-конкретно все още неомешалите се такива няма как да са живели в землянки. ;)

И още нещо:
Обсадата на Казан продължила 40 дни като града паднал на 2 октомври 1552 година. В историята е останало името на последната Българска царица - Сююмбике, което е еквивалент на българското женско име Люба, от Сюю - любов. Приставката Бике просто означава Жена, Госпожа, Дама. Царицата остава вдовица през 1551 и се заема сама с управлението на държавата и възпитанието на син й. В летописът "Казанска история", написан няколко години след падането на града, се разказва покъртителна история за напускането на Сююмбике на Казан. Подобно на Патриарх Евтимий, и тя е била основна Духовна Опора на населението в града, и последна надежда за благополучен край на войната. Отивайки през мавзолея на съпруга си, ден преди да падне града тя започва да ридае: "Досега аз бях ханска съпруга - ридае тя - а ето станах нещастна робиня! Вече не мога и да плача - сълзите ми изсъхнаха, очите ми ослепяха и гласът ми изчезна!"Последните думи на Сююмбике са били именно към града си: "О нещастен обезкръвен град! Няма го в теб вече онова минало величие! Какъв си бил и какъв си станал! Бил си господар, а сега си само жалък роб! Къде са твоите царски софри и празници? Къде са щастливите лица на момите и жените? Живял си Казан красиво и богато. А сега по твоите улици текат реки от кръв и сълзи. И нямам никакъв късмет да изпратя известие на родния си баща!"
Изображение Изображение
/Царица Сююмбике като върховен съдия на първата снимка, и в плен на Иван Грозни на втората/

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 20 Сеп 2016, 12:40

Да, може би неправилно се изразих. Просто това "крепостничество" подвежда граматическата постановка на изречението- крепостни селяни, пък живели в землянки. Някой си мисли , че щом е "закрепостен" селянина е длъжен да живее в крепост. Това навярно отново се дължи на новоруския неологизъм в българския език .
Структурата на обществото е показана донякъде в ЗСЛ . Имало е свободни хора и роби. "Закрепостени" хора не е имало. Тук диалектиката вече какво означава "роб" през IX-X в. не се наемам да коментирам.
Относно жилищата навярно си прав. Според мен, обаче е имало и от онези двуетажни къщи , които нашите прадеди строяха до 40-те години на миналия век. А техните праобрази могат да се открият например още през бронзовата епоха, като жилището от м.Средник до село П. Каравелово , което е имало два етажа и вероятно мазе под първия етаж ( или по-скоро долап).
Последна промяна 1 на RIZAR, променена общо 20 пъти

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 561
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 20 Сеп 2016, 12:45

Изображение
Гербът на Москва - Руски войн пронизва Барадж - символ на победата над Волжка България.

Изображение
Гербът на град Казан от 16 век Бараджът(Драконът) е бил свещено животно за Волжките Българи

"Всъщност гербът на Москва не е единственият спомен и символ на победата над Волжките българи. Самият Иван IV Грозни като човек във висша степен Мегаломан заповядва да се съгради църква, символ на победата, с куполи за всички светци, каквато "светът не е виждал. Катердралата "Свети Василий", по руски известна като "Собор Покрова", се издига през 1588 в Москва. Легенда разказва че Иван Грозни толкова се впечатлил от това здание че заповядал да убият архитекта - Постник Яковлев, защото се страхувал да не би някога този архитект да създаде нещо още по красиво. Яковлев е човекът който създава плановете на стените на Казанският Кремъл, с който добил славата си. Катедралата има редица куполи, в форма на чалма, украсени по най-чудни форми, символизиращи чалмите на Волжките Българи, върху които е бил забивано копие(респективно - Кръст). Цялото здание е като един своеобразен паметник на българското падение и всеки който има някога път до Москва трябва непременно да отиде и да заплюе поне веднъж паметникът на нашето поражение..."
Изображение
Църквата паметник на Унищожението на Волжка България

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 20 Сеп 2016, 12:53

Луков не знам в каква връзка поставяш унищожението на Волжска България, предполагам в митовете за "дядо Иван". Само да не използваш творението "Джагфар Тарихи", което е доказан фалшификат, а на всичкото отгоре измайсторен именно от Азиатския департамент.

Аватар
Thorn
Модератор
Мнения: 1753
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Thorn » 20 Сеп 2016, 12:55

Какви са тези глупости? Свети Георги, убиващ дракона е герб на Москва. А "волжките българи" от 16 век са си казански татари-мюсюлмани, говорещи на тюркски език. Какво общо имат с дунавските българи, християни, говорещи на славянски език? И тази простотия за заплюй храма! Авторът и призовава ли да ходим в Истанбул и да заплюем примерно Синята джамия?!

Изобщо дали да не го изтрия целия постинг?

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 20 Сеп 2016, 12:56

General Lukov написа: За славяните със сигурност е вярно, но това им е бил традиционния начин на живот от векове. За пра(българите) или по-конкретно все още неомешалите се такива няма как да са живели в землянки. ;)
Прабългарите са живеели в баш землянки. Една камара прабългарски селища има проучени със землянки. И дн. Североизточна България и Северното Причерноморие.

Като стана въпрос за Барадж, се сетих за една група от Татарстан със същото има, която е нещо като нашета Епизод и възпява българското си минало:
https://www.youtube.com/watch?v=oxOF6fLtCTQ

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 20 Сеп 2016, 13:03

Thorn написа: Свети Георги, убиващ дракона е герб на Москва.
В този контекст, се сетих за един от най-устойчивите митове, този за "тракийското наследство" в българската култура. Тук цяло изследванее може да се направи, но в случая ще се спрем само на твърдението, че култът към св. Георги е "християнизираният" култ към Тракийския конник :lol: Понякога се чудя, как една пълна глупост, може десетилетия да се преповтаря. Как пък на никой от повтарящите тази мантра, не му е просветнало, че християнството в България е 100 % копи пейст от Византия, а св. Георги през средновековието се почита в целия християнски свят.

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 20 Сеп 2016, 13:55

Stan написа:
Thorn написа: Свети Георги, убиващ дракона е герб на Москва.
В този контекст, се сетих за един от най-устойчивите митове, този за "тракийското наследство" в българската култура. Тук цяло изследванее може да се направи, но в случая ще се спрем само на твърдението, че култът към св. Георги е "християнизираният" култ към Тракийския конник :lol: Понякога се чудя, как една пълна глупост, може десетилетия да се преповтаря. Как пък на никой от повтарящите тази мантра, не му е просветнало, че християнството в България е 100 % копи пейст от Византия, а св. Георги през средновековието се почита в целия християнски свят.
Стан за "тракийското" наследство - ясно.

Но , на теб пък не ти ли светва, че и до днес се преподава фанариотско-руската трактовка , че християнството в България било 100% копи/пейст от Византия.
Освободихме се през 1870г. от фанариотското духовно робство, но от историята му все още май не можем.

След още сто години могат спокойно да учат , че християнството било 100% копи/пейст от Рим , ако сме все още в ЕС, или че сме го взели от братушките , ако са успяли вече да ни превърнат в губерния.

Християнството в България, както и в Армения, Грузия, Персия, Етиопия и др. има свои местни специфични характерни особености, въпреки , че се води "византийско".

Stan
Редовен потребител
Мнения: 496
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 21 Сеп 2016, 12:23

RIZAR написа: Но , на теб пък не ти ли светва, че и до днес се преподава фанариотско-руската трактовка , че християнството в България било 100% копи/пейст от Византия.
Освободихме се през 1870г. от фанариотското духовно робство, но от историята му все още май не можем.

След още сто години могат спокойно да учат , че християнството било 100% копи/пейст от Рим , ако сме все още в ЕС, или че сме го взели от братушките , ако са успяли вече да ни превърнат в губерния.

Християнството в България, както и в Армения, Грузия, Персия, Етиопия и др. има свои местни специфични характерни особености, въпреки , че се води "византийско".
Интересно, на теб въобще ли не ти минава през главата, че ако православието в България беше различно, дори и съвсем малко, от това във Византия, то ромеите щяха да ореват орталъка, войните с българите, щяха да минават под лозунга за борба с еретиците. Явно ти знаеш нещо, което и самите ромеи не са знаели.

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 21 Сеп 2016, 13:36

Тук не става въпрос за различно вероизповедание, макар, че ако хвърлим един бегъл поглед на арменската история и тук има какво да се види.

Става въпрос, че в българското християнство има доста специфични особености, които различават Българската църква от византийската не в основните догмати и канони, но по вътрешната си форма и стил.

Πрочети отново "Словото за мира" на Дафнопат .
"А ние, учениците на новия закон, ние ще обичаме ли враговете си като себе си и съответно на това?" - и продължава, за пръв и единствен път в цялата реч използвайки обръщението "братя" за своите знатни слушатели. - "Никога по-нататък и по никакъв начин, братя, да не стане това, обаче ако донякъде се спречкаме с тях - защото сме от същия състав, ако и да не споделяме тяхната измама, то когато отново бъдат приведени към нас, повече да не се разлъчваме. Възможно е даже падналите да се вдигнат и да застанат по-здраво и по-високо от онези, които не са падали."

Българската църковна архитектура е различна от тази на Византия до времето на Петър I . След това започват да избиват едни олтарни ниши, които от своя страна доказват, че са се отслужвали различни от византийските литургии. Между другото със сигурност в западните части на България ( или поне от времето на Самуил) са служили т.нар. Петрова литургия, която е била приоритет на Солунската църква ( която до 731-732г. е викариат, т.е. част от Римската църква, а след това запазва своите особености) и не се е развивала в закономерностите на литургията на Мегали еклисия.

В първопрестолната църква на Симеон - т.нар. "Златна църква" не се е отслужвала по тип византийска литургия, а чинопоследование, което възхожда към типика на Йерусалимската църква (Якова или Петрова литургия)

1. Архитектурата на БПЦ до времето на цар Петър е различна от византийската ;
2.Литургичната практика на Илирийската(западните части на България)/Българската църква е различна от византийската ;
3. Християнското изкуство в България е различно , а някои отношение и по-модерно (оригиналната рисувана керамика) от византийското;
4. Богослужебния език е различен от ромейския и въпреки ,че се обявява за "изобретен" от ромеин е методично потискан , а писмените паметници унищожавани от византийците;
5. Българите запазват някои черти в теологичните си обосновки, които предопределят техните есхатологични перспективи;

RIZAR
Редовен потребител
Мнения: 586
Регистриран на: 02 Сеп 2016, 11:50
Контакт:

Re: Митове в българската история

Мнение от RIZAR » 21 Сеп 2016, 13:55

Мхм ... и още нещо интересно от самата византийска "кухня" -

Българският апостол(сиреч пратеник,посланик) в двора на Константинопол е описан от Луитпранд, като неумит, препасан с бронзова врига и постриган, и все още според Луидпранд бил непокръстен, но домакините му оказват по-голяма чест от на него, епископ Луитпранд на франките.
В описания на католици и др религиозни нееднородни враждуващи деноминаци българите са описвани, като варвари и през 14 -15 век, така както въпреки, че византийците му демонстрират на Луитпранд, че апостолът от България е християнин и по-почетен от него, той е записал, че според него българинът все още не бил баптизиран.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани