Българска историяМитове в българската история

Модератори: Ksantip, ISTORIK

Отговори
Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6439
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Thorn » 24 Яну 2017, 13:59

Stan написа:
24 Яну 2017, 12:42
Това с 200 000 загинали руски войници тръгва от Васил Коларов, един от лидерите на БКП. Нямам обаче представа доколко тази бройка фигурира само в общественото пространство или е била давана и в учебната и научна литература. Ако на някой му се рови в учебниците и книгите издавани през годините, би било интересно да се види дали образователната система и официална наука са имали своя принос в това.

Последните години много често се говори, че загиналите във войната руски войници не били само руснаци, ами се допълва и финландци, украинци, поляци и т.н. Само по себе си това е пълна глупост, тъй като става въпрос за руски войници, поданици на империята и е логично, че ще има всякакви, вкл. и народи, които се изпускат в това изброяване като евреи, татари, башкири, коми, немци, вероятно юкагири, чукчи и буряти. По същият начин българите загинали в Балканските и Първата световна война не са само етнически българи, ами също има турци, арменци, гърци, власи, гагаузи.
Само без чукчите и юкагирите и вероятно без бурятите. Но примерно имаше някакъв спомен за изненадата на българите от някакво село, когато руските освободители почнали да се молят в джамията. Май бяха точно башкири.

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2178
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 24 Яну 2017, 14:10

Thorn написа:
24 Яну 2017, 13:59
Само без чукчите и юкагирите и вероятно без бурятите. Но примерно имаше някакъв спомен за изненадата на българите от някакво село, когато руските освободители почнали да се молят в джамията. Май бяха точно башкири.
Да, башкири, а селото по ирония на съдбата е....Батак.
Като не искаш мира, на ти секира.

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 1844
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 24 Яну 2017, 14:35

Stan написа:
24 Яну 2017, 12:42
Енравота написа:
23 Яну 2017, 23:28
Дали сме дорасли да си кажем и няколко думи за "Санстефанска България"? :roll:
Определено.
То това за "Санстефанска България" трябва да се обособи в отделна тема, защото митът е в чутовни размери. Всъщност май само в нашите български глави витае тая фантазия как някой ще ни направи такава държава от Охрид до Черно море, а от страни всички Велики сили дружно ще ръкопляскат, искайки да видят една Велика и независима България, а пък Османската империя кучета я яли... :lol:
Няма в нито един руски документ от онова време да пише за независима българска държава, още по-малко в тези размери. Пише се само за освободени земи на Балканите от Османската империя, като същото се пише и за тези на Кавказкия фронт, който впрочем е не по-малко важен заради нефтените залежи. Впрочем малко се говори, че династията Ротшилд са яко замесени в тая война на страната на Русия (т.е. косвено подкрепят и нашето уж Освобождение), защото турския султан им се е опъвал на исканията на техните корпорации за процент от добива на природни ресурси в кавказкия регион. Разбира се този факт няма да го прочетете в учебниците по история и преди и след 1990г. едва ли някой учител ви го е споменавал за приноса на Ротшилдови за нашето Освобождение. :mrgreen:

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 24 Яну 2017, 14:54

Stan написа:
24 Яну 2017, 14:10
Thorn написа:
24 Яну 2017, 13:59
Само без чукчите и юкагирите и вероятно без бурятите. Но примерно имаше някакъв спомен за изненадата на българите от някакво село, когато руските освободители почнали да се молят в джамията. Май бяха точно башкири.
Да, башкири, а селото по ирония на съдбата е....Батак.
Град Батак.Батак винаги си е имал статут на град.Към 1876 година е имал повече население от градове като Варна и Бургас.

djio
Редовен потребител
Мнения: 645
Регистриран на: 22 Юли 2016, 14:32
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от djio » 24 Яну 2017, 15:06

Resavsky написа:
24 Яну 2017, 14:54
Stan написа:
24 Яну 2017, 14:10
Thorn написа:
24 Яну 2017, 13:59
Само без чукчите и юкагирите и вероятно без бурятите. Но примерно имаше някакъв спомен за изненадата на българите от някакво село, когато руските освободители почнали да се молят в джамията. Май бяха точно башкири.
Да, башкири, а селото по ирония на съдбата е....Батак.
Град Батак.Батак винаги си е имал статут на град.Към 1876 година е имал повече население от градове като Варна и Бургас.
Справка в уикито показва - през 1887г. Варна 24500, Бургас - 5700. Колко да са били двата града през 1876 и колко е бил Батак, имаш ли данни? За Бургас може и да е така, но Варна....?! :? През 1865 Батак - 6500....

Аватар
bigdragon
Редовен потребител
Мнения: 179
Регистриран на: 22 Юли 2016, 14:55
Местоположение: Варна
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от bigdragon » 24 Яну 2017, 15:14

Батак Население
година 1865 1884 1887 1892 1900 1905 1910 1946 1956 1962 1976 2010 2012
населе 6500 1815 1956 2368 2886 3356 3764 5783 10372 10261 6000 3631 2584
Драгомир Янков
Извинете за правописа, но толкова мога... :oops:
Моля, ако нещо в мен не ви харесва, не ме уведомявайте за това. :|
Постарайте се да преживеете този шок самостоятелно...! :shock:

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 24 Яну 2017, 16:12

През 1876 и Варна и Бургас са по околп 5000 човека.Батак преди клането е поне 7000.

djio
Редовен потребител
Мнения: 645
Регистриран на: 22 Юли 2016, 14:32
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от djio » 24 Яну 2017, 16:21

Resavsky написа:
24 Яну 2017, 16:12
През 1876 и Варна и Бургас са по околп 5000 човека.Батак преди клането е поне 7000.
Ето малко цифри.

https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q= ... Ea7M1QZ_Xg

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 24 Яну 2017, 16:31

Значи Батак с неговите 7 000 човека е бил един средно голям град.Но село в никакъв случай.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5015
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Amazon » 24 Яну 2017, 17:39

djio написа:
24 Яну 2017, 16:21
Resavsky написа:
24 Яну 2017, 16:12
През 1876 и Варна и Бургас са по околп 5000 човека.Батак преди клането е поне 7000.
Ето малко цифри.

https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q= ... Ea7M1QZ_Xg
\
Много интересно. Излиза че във всички градове са живеели общо към 300 хиляди души. Демек 10-тина процента от цялото население. Днес сигурно в 3-те най-големи града, живее близо половината от населението на Блгария.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 320
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 18:52

Stan написа:
24 Яну 2017, 12:42
Определено.
Аз да съм първи тогава... 8-)
General Lukov написа:
24 Яну 2017, 14:35
Всъщност май само в нашите български глави витае тая фантазия как някой ще ни направи такава държава от Охрид до Черно море, а от страни всички Велики сили дружно ще ръкопляскат, искайки да видят една Велика и независима България, а пък Османската империя кучета я яли... :lol:
Щото не се чете.Преди войната Русия подписва 2 споразумения с Австро-Унгария /Райхщадско и Будапещенска конвенция/по силата на които ако се постигне победа над Османската империя-няма да се създава голяма славянска държава на Балканите.
Лично за мен Санстефанска България е кукичката,на която Русия лови българските лапнишарани.Вече 140 г.
Suum cuique

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 24 Яну 2017, 20:30

Всъщност в Райщадт няма подписано никакво споразумение или договор.Някаква устна договорка между двамата императори и техните външни министри която всеки тълкува както му е изгодно.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6439
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Thorn » 24 Яну 2017, 21:21

Енравота написа:
24 Яну 2017, 18:52

Лично за мен Санстефанска България е кукичката,на която Русия лови българските лапнишарани.Вече 140 г.
Никакво основание не виждам за такова твърдение. Практически през целия този период Русия не е съдействала на България за осъществяването на този идеал, а през повечето време и активно е пречела.

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 24 Яну 2017, 21:27

Thorn написа:
24 Яну 2017, 21:21
Енравота написа:
24 Яну 2017, 18:52

Лично за мен Санстефанска България е кукичката,на която Русия лови българските лапнишарани.Вече 140 г.
Никакво основание не виждам за такова твърдение. Практически през целия този период Русия не е съдействала на България за осъществяването на този идеал, а през повечето време и активно е пречела.
Защо във времето между Санстефанския договор и Берлинския конгрес Русия не въвежда временно управление в Македония?Имала е всички законови основания за това.Защото е знаела че този договор няма да го бъде и няма полза от това нещо.Гледала е своите интереси Русия - и няма нищо лошо или сензационно в това.

Енравота
Редовен потребител
Мнения: 320
Регистриран на: 22 Юли 2016, 22:13
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Енравота » 24 Яну 2017, 22:14

Thorn написа:
24 Яну 2017, 21:21
Никакво основание не виждам за такова твърдение. Практически през целия този период Русия не е съдействала на България за осъществяването на този идеал, а през повечето време и активно е пречела.
Тъй де,за това става въпрос.Пускаш на лапнишараните една карта /орязана версия на фермана на Абдул Азис/,после сядаш с другите Велики сили в Берлин и си правиш,каквото ти е кеф и каквото се споразумееш и накрая-Англия,Австро-Унгария и Германия виновни-ние искахме да ви дадем цяла тава с баница,обаче ония я изядоха и за вас останаха само трохите...И ние викаме;"Да бе,тяхната мама..."
Suum cuique

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 1844
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 24 Яну 2017, 22:48

Ами ако е така, това показва само че руснаците са разчитали на слабия интелект на българите, вечно да се ловят на някакви кучички (имперски хашиши ги наричам аз), за зомбиране на населението. Но това Руската империя го е правила с векове и затова се разрастнала толкова. Ние тук на Балканите, по-конкретно православните народи (не само славянските) в плановете на Русия винаги сме били нещо като потенциално пушечно месо, в което да се превърнем при всеки конфликт в Европа (световен или локален на Балканите без значение). Сърбите много често са се хващали на руската въдичка и са заплащали за това с огромни загуби на население. За щастие нашия политически елит, колкото и да е охулван ни е предпазвал от такива работи в Третата България до 1944г. и почти във всяка война българската армия се е била около и отвъд границите на България, а не като едни Сърбия и Гърция например, които са окупирани и претърпяват огромни загуби като народи и военно и цивилно население.

Аватар
Thorn
Редовен потребител
Мнения: 6439
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:02
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Thorn » 25 Яну 2017, 07:56

Като пропуснем серията от бла бла бла, руснаците виновни за лошото време и т. н., мога да кажа, че и те са нямали единна политика, граф Игнатиев е искал едно, Горчаков друго и т.н. Накратко - Игнатиев е възприемал Сан Стефано като окончателен договор, но при двора е надделяло мнението на Горчаков, който е имал предпазлива политика и е искал да се презастрахова. Добавката, че договорът е "прелиминарен" е спусната в последния момент преди подписването, при пълно негодувание на руската делегация. Просто Горчаков е изпитвал ужас от пряко противопоставяне с Англия, която успешно е блъфирала, че ще воюва, а и досега не е ясно дали блъфът е нямало наистина да се превърне във война. Пък и е смятал и че има основания да се надява, че останалите велики сили ще го подкрепят, особено Германия, която са смятали за съюзник. Затова държането на Бисмарк на конференцията е било възприето като предателство, а самият Берлински договор общественото мнение в Русия приема като дипломатическа плесница.

Надявали са се, че ще имат пълно влияние в страната и съответно са имали изгода да я направят по-голяма.

След като политиката на Стамболов и Фердинанд им показва, че това са илюзии, Русия вече не си е поставяла цел да укрепва и разширява България, особено след преориентацията на Сърбия от австрийска под руска опека в първите години на 20 век.

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5015
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Amazon » 25 Яну 2017, 17:44

Thorn написа:
25 Яну 2017, 07:56
Надявали са се, че ще имат пълно влияние в страната и съответно са имали изгода да я направят по-голяма.
Нещо не ми се връзва темпоралната рамка. Защо тогава Русия е против Съединението? Съединението е 85-та, преврата е 86-та, а Стамболов и Фердинанд идват на власт чак 87-ма.

Аватар
Ksantip
Модератор
Мнения: 1952
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:16
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Ksantip » 25 Яну 2017, 20:01

Amazon написа:
25 Яну 2017, 17:44
Thorn написа:
25 Яну 2017, 07:56
Надявали са се, че ще имат пълно влияние в страната и съответно са имали изгода да я направят по-голяма.
Нещо не ми се връзва темпоралната рамка. Защо тогава Русия е против Съединението? Съединението е 85-та, преврата е 86-та, а Стамболов и Фердинанд идват на власт чак 87-ма.
Например защото Александър III не харесва Батемберг, който не е послушна марионетка. Следователно всеки успех на България, под ръководството на княза е провал за Русия. При Съединението полюсите се сменят много рязко - Русия е против, Англия ни подкрепя (колкото да се противопостави на руснаците), Австро-Унгария подкрепя Сърбия (която в този период и нещо като васал), а на останалите сили им е все едно.
Най-вредните за Русия политици са Батемберг и Стамболов. След падането на Стамболов през 1894, Фердинанд се разбира добре с руснаците и в периода до ПСВ има много русофилски правителства, дори и Балканския съюз (създаден под руска егида) е оръжие насочено срещу Австрия, а не Турция или поне такава е целта на Русия. Когато става ясно, че съюзът се разпада заради непреодолимите противоречия между държавите в него, на руското правителство му се налага да избира между България и Сърбия и то съвсем логично избира сърбите, които са естествен съюзник срещу австрийците, особено като излизат от орбитата им след преврата срещу Обреновичите през 1903г.

Аватар
General Lukov
Редовен потребител
Мнения: 1844
Регистриран на: 07 Авг 2016, 18:14
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от General Lukov » 25 Яну 2017, 20:08

То всъщност 1885г. ние сме васал на Османската империя, а Сърбия както и Гърция са независими държави след 1878г. Тъй че Австро-Унгария като подкокоросва сърбите да ни нападнат не са ли усещали, че това е атака срещу Османската империя...? :lol:
Всъщност малко се говори, че в тази война победата ни е била подсигурена, дори да беше паднала Сливница и после София, османските войски вече са били на път към фронта в помощ на братята българи. 8-)

Аватар
Amazon
Модератор
Мнения: 5015
Регистриран на: 20 Юли 2016, 02:00
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Amazon » 25 Яну 2017, 20:15

General Lukov написа:
25 Яну 2017, 20:08
Всъщност малко се говори, че в тази война победата ни е била подсигурена, дори да беше паднала Сливница и после София, османските войски вече са били на път към фронта в помощ на братята българи. 8-)
"Османските войски" са били само един батальон, нашите се виждат в чудо какво да ги правят и ги раквартируват на една гара.

Иначе сме били страшни наглеци! Спретваме курвенският номер със Съединението и след това пишем на султана с искане на военна помощ срещу Сърбия! :D
Човека сигурно се е плеснал по челото от изумление. Сърбите са се надавали Турция да ни нападне, да ни премачка и те да заграбят западна България.
Добре че турците са харесвали българите и мразели сърбите, че иначе щеше случка да ни се случи. :mrgreen:

Иначе се майтапя де. :) За онова време цял батальон професионален аскер е можел да наклони везните в наша полза. Но докато нашите се чудят дали да го закарат на фронта, войната свършва.

Аватар
Ksantip
Модератор
Мнения: 1952
Регистриран на: 19 Юли 2016, 20:16
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Ksantip » 25 Яну 2017, 20:18

General Lukov написа:
25 Яну 2017, 20:08
То всъщност 1885г. ние сме васал на Османската империя, а Сърбия както и Гърция са независими държави след 1878г. Тъй че Австро-Унгария като подкокоросва сърбите да ни нападнат не са ли усещали, че това е атака срещу Османската империя...? :lol:
Всъщност малко се говори, че в тази война победата ни е била подсигурена, дори да беше паднала Сливница и после София, османските войски вече са били на път към фронта в помощ на братята българи. 8-)
Ние сме разбунтувал се васал. Османски войски са струпани по границите и то не за да ни помагат срещу сърбите. Сърбия официално не е австрийски васал, но подписва редица неравноправни търговски договори и съгласува всяка своя външнополитическа стъпка с Виена, което си е неофициален васалитет. Според мен, много по-голямата заплаха за нашата независимост е през 1886г. когато сме без княз, което означава че Османската империя има пълно право да назначи някой за губернатор на Източна Румелия (след Съединението нашият княз по документи е губернатор, а областта de jure не се води част от Княжество България), а Русия би могла да прати войски тук, без никой да и се противопостави.

ivan
Редовен потребител
Мнения: 81
Регистриран на: 23 Юли 2016, 11:48
Контакт:
Status: Online

Re: Митове в българската история

Мнение от ivan » 25 Яну 2017, 21:11

Amazon написа:
25 Яну 2017, 20:15
General Lukov написа:
25 Яну 2017, 20:08
Всъщност малко се говори, че в тази война победата ни е била подсигурена, дори да беше паднала Сливница и после София, османските войски вече са били на път към фронта в помощ на братята българи. 8-)
"Османските войски" са били само един батальон, нашите се виждат в чудо какво да ги правят и ги раквартируват на една гара.

Иначе сме били страшни наглеци! Спретваме курвенският номер със Съединението и след това пишем на султана с искане на военна помощ срещу Сърбия! :D
Човека сигурно се е плеснал по челото от изумление. Сърбите са се надавали Турция да ни нападне, да ни премачка и те да заграбят западна България.
Добре че турците са харесвали българите и мразели сърбите, че иначе щеше случка да ни се случи. :mrgreen:

Иначе се майтапя де. :) За онова време цял батальон професионален аскер е можел да наклони везните в наша полза. Но докато нашите се чудят дали да го закарат на фронта, войната свършва.
Хич не е въпрос на харесване и нехаресване. Преди да се изтегли от България руската армия оставя в населението над 100 000 пушки Крънка със съответните муниции, а също и трофейно турско оръжие. Това е било добре известно на турците. Системата на гимнастическите дружества е осигурила достатъчен брой преминали военно обучение мъже и младежи, които са имали базови навици на редови пехотинец. Били са обучени да стрелят и да водят щиков бой. За Османската империя едно навлизане би могло да се превърне в изключително скъпо удоволствие с крайно неясен изход. Още повече, че чисто във военен план изобщо не са успели да си възстановят загубите от войната. Дори да влязат няма как до се задържат и те добре са го знаели и за това не са се намесили не поради харесване.

Stan
Редовен потребител
Мнения: 2178
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:15
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Stan » 26 Яну 2017, 15:41

djio написа:
24 Яну 2017, 15:06
Resavsky написа:
24 Яну 2017, 14:54
Stan написа:
24 Яну 2017, 14:10

Да, башкири, а селото по ирония на съдбата е....Батак.
Град Батак.Батак винаги си е имал статут на град.Към 1876 година е имал повече население от градове като Варна и Бургас.
Справка в уикито показва - през 1887г. Варна 24500, Бургас - 5700. Колко да са били двата града през 1876 и колко е бил Батак, имаш ли данни? За Бургас може и да е така, но Варна....?! :? През 1865 Батак - 6500....
По данни на мои познати, специалисти именно по демография на Тракия през Възраждането, Батак през 1876 г. е бил около 3500 души.
Като не искаш мира, на ти секира.

Resavsky
Редовен потребител
Мнения: 77
Регистриран на: 26 Ное 2016, 17:55
Контакт:
Status: Offline

Re: Митове в българската история

Мнение от Resavsky » 27 Яну 2017, 10:13

Сметките не излизат.В клането са загинали около 3 000 човека има доста избягали и пак остават около 1800 човека които дочакват Освобождението.Един от най добросъвестинте български историци Йордан Венедиков писал специална книга за въстанието и клането в Батак посочва населението му на около 7 000 човека.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани